Решение от 9 декабря 2022 г. по делу № А40-112449/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-112449/22-102-1031
г. Москва
09 декабря 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2022 г.

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Министерства обороны Российской Федерации к ООО "РАЗВИТИЕ"

о взыскании 10 000 руб.

при участии представителей

от истца: ФИО1 по дов. от 12.10.2022 г. №207/4/251д, диплом регистрационный номер 166.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "РАЗВИТИЕ" о взыскании 10 000 руб. Кроме того, ООО "РАЗВИТИЕ" в порядке статьи 132 АПК РФ обратилось с встречными требованиями к Министерства обороны Российской Федерации о признании решения Министерства обороны от 30.06.2022 г. об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 15.10.2021 г. № 755/ЗА(Э)/2021/ДГЗ на оказание услуг по организации автомобильных перевозок воинских грузов по территории Российской Федерации для нужд Минобороны Российской Федерации в 2022 году недействительным.

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания. Суд на основании ст. 123, 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований отказать. по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Минобороны России (Заказчик) и ООО «Развитие» (Исполнитель) заключен государственный контракт от 15.10.2021 г. № 755/ЗА(Э)/2021/ДГЗ на оказание услуг по организации автомобильных перевозок воинских грузов по территории Российской Федерации (далее - Услуги) для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2022 году (далее -Контракт).

Согласно пункту 2.1 Контракта Исполнитель обязуется в установленный Контрактом срок оказать Услуги, соответствующие качеству и иным требованиям, установленным Контрактом.

Положениями пункта 5.2 Контракта предусмотрено, что Исполнитель обязуется оказывать и обеспечивать Услуги по организации перевозок на основании заявок Представителя Заказчика, направляемых, в том числе, по электронной почте.

25.12.2021 г. в адрес Исполнителя Заказчиком направлена заявка (исх. № 257/12/12147 от 25.12.2021 г.) на перевозку груза автомобильным транспортом в январе 2022 года (планируемая дата погрузки -17.01.2022 г.).

Однако Исполнителем Услуги в соответствии с указанной заявкой по состоянию на 28.02.2022 г. не оказаны.

Согласно пункту 8.8.1 Контракта Исполнитель уплачивает штраф в размере, определяемом в соответствии с пунктом 6 Правил определения размера штрафа начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (далее - Правила), за каждый факт невыполнения заявки Представителя Заказчика.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 6 Правил за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного государственным контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа составляет 10 000,00 руб., если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей.

Цена Контракта составляет 79 543 376.54 руб. (пункт 4.1 Контракта).

Таким образом, за неоказание Услуг по заявке Заказчика от 25.12.2021 г. № 257/12/12147 Исполнитель обязан уплатить штраф в размере 10 000,00 руб.

Заказчиком в адрес Исполнителя направлена претензия от 03.03.2022 г. № 207/8/800, которая оставлена без удовлетворения.

Требование об исполнении предписания и факт его неисполнения в установленный срок не имеет стоимостного выражения, соответственно, за факт неисполнения предписания должен начисляться фиксированный штраф в твердой сумме за каждый случай неисполнения обязательства, установленного условиями договора.

Соответственно, штраф за допущенное ответчиком нарушение составляет однократно 10 000 рублей.

Требования истца по изложенным выше основаниям суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 10 000 рублей

Кроме того, ответчиком заявлено встречное требование о признании решения Министерства обороны от 30.06.2022 г. об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 15.10.2021 г. № 755/ЗА(Э)/2021/ДГЗ на оказание услуг по организации автомобильных перевозок воинских грузов по территории Российской Федерации для нужд Минобороны Российской Федерации в 2022 году недействительным, которое не подлежит удовлетворению, в связи со следующим.

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 Контракта Исполнитель обязуется в установленный Контрактом срок оказать Услуги, соответствующие качеству и иным требованиям, установленным Контрактом, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Услуги, соответствующие требованиям, установленным Контрактом.

В силу пункта 3.2.5 Контракта ООО «Развитие» обязано предоставлять по требованию Заказчика отчетную документацию и материалы, подтверждающие исполнение обязательств в соответствии с Контрактом, а также иную информацию о ходе оказания Услуг, в том числе по вопросам обеспечения экологической безопасности.

Пунктом 4.2 Контракта предусмотрена цена единицы Услуг (провозная плата) по каждому маршруту. В возражениях Истца от 08.07.2022 г. детально расписано, что указанная в данном пункте провозная плата «Стоимость 1 км перевозок грузов по зимним дорогам (зимникам) и ледовым переправам (Зеленый мыс — Билибино)» I 2 предусмотрена за перевозку грузов как в направлении Зеленый Мыс - Билибино, так и в обратном направлении.

В соответствии с пунктом 5.1 Контракта оказываемые Услуги по своим функциональным, техническим, качественным и эксплуатационным характеристикам, качеству и иным требованиям, связанным с определением соответствия оказываемых Услуг потребностям Заказчика, должны соответствовать требованиям Контракта.

Согласно пункту 5.2 Контракта ООО «Развитие» обязуется оказывать и обеспечивать Услуги по организации перевозок на основании заявок представителя Заказчика в соответствии с условиями Контракта. Первоначальные исковые требования основаны на невыполнении Ответчиком заявки Заказчика от 25.12.2021 г. № 257/12/12147.

Вместе с тем самим Ответчиком во встречном исковом заявлении указывается, что он также не выполнил заявки от 13.01.2022 г. № 257/12/12147 и от 09.02.2022 г. № 257/2/1096.

Следовательно, Исполнителем было допущено неоднократное невыполнение своих обязательств по Контракту. Кроме того, в спорном решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта указано, что Исполнитель не только не выполнил указанные заявки, но также не выполнил предусмотренную пунктом 5.2 Контракта обязанность передавать (письменно) сведения (модель и государственный номер) о выделенном автотранспортном средстве и водителе (Ф.И.О. и номер паспорта) не менее чем за 1 (одни) сутки до даты, указанной в заявке.

Таким образом. Исполнителем допущены нарушения пунктов 2.1, 3.2.5 и 5.2 Контракта. Частями 8 и 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно фактическим обстоятельствам дела, до принятия Истцом спорного решения об одностороннем отказе стороны пробовали расторгнуть Контракт по обоюдному соглашению (письмо Истца от 09.02.2022 г. № 257/8/1031 с предложением о расторжении и письмо Ответчика от 10.02.2022 г. № 255 с согласием на расторжение). Однако соглашение о расторжении Контракта сторонами так подписано и не было.

Отсюда следует, что в соответствии с приведенными положениями Закона о контрактной системе у Истца был другой способ расторгнуть Контракт - путем одностороннего отказа от его исполнения. Основание для такого отказа установлено сторонами в пункте 14.6.3 Контракта, в соответствии с которым расторжение Контракта допускается в случае принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В свою очередь, пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Согласно пункту 7.9 Контракта авансирование Исполнителя по Контракту не предусмотрено.

При этом оплата осуществляется за фактически оказанные услуги (пункт 7.2 Контракта). Поскольку ни одна из заявок Заказчика не была выполнена, то никакие денежные средства Исполнителю по Контракту не выплачивались, задолженность Заказчика перед Исполнителем отсутствует.

Из этого следует, что указанное в пункте 1 статьи 782 ГК РФ основание для одностороннего отказа у Истца имелось, в связи с чем он имел полное право принять решение о таком отказе. Подпунктом «а» пункта 3 части 6 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2021 № 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что с 1 января до 1 июля 2022 года в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчик направляет такое решение поставщику (подрядчику, исполнителю) в порядке, установленном частью 12.2 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Частью 12.2 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта такое решение передается лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку или направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте. Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Датой такого надлежащего уведомления считается: 1) дата, указанная лицом, имеющим право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), в расписке о получении решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (в случае передачи такого решения лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку); 2) дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, предусмотренного настоящей частью, либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, информации о возврате такого письма по истечении срока хранения (в случае направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным письмом).

В соответствии с вышеуказанными требованиями закона решение об одностороннем отказе от 30.06.2022 г. вручено уполномоченному представителю ООО «Развитие» нарочно - 18.07.2022 г., что подтверждается отметкой о получении уполномоченным представителем Ответчика в графе «Дата и расписка в получении пакетов (документов)».

Факт вручения решения также не оспаривается самим Ответчиком. 4 Отсюда следует, что 18.07.2022 г. является датой надлежащего уведомления Заказчиком Исполнителя о принятии спорного решения. Согласно части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. В указанный в данной норме срок нарушения обязательств по Контракту ООО «Развитие» не устранены, в связи с чем решение об одностороннем отказе от исполнения вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым 29.07.2022 г.

Таким образом, установленные законом и Контрактом основания и порядок одностороннего отказа от исполнения Контракта полностью соблюдены Истцом, в связи с чем оснований для признания решения об одностороннем отказе недействительным в настоящем споре не имеется.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 168, 309-310, 330 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "РАЗВИТИЕ" в пользу Министерства обороны Российской Федерации 10 000 руб. штрафа.

Взыскать с ООО "РАЗВИТИЕ" в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СудьяВ. ФИО2