Решение от 15 марта 2023 г. по делу № А65-2434/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-2434/2023

Дата принятия решения – 15 марта 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 09 марта 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола помощником судьи Шакуровой Л.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Пермь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 525 468 руб. 60 коп. долга, 77 323 руб. 68 коп. неустойки с последующим начислением по день фактического исполнения.

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Истец - Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику к к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Пермь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 525 468 руб. 60 коп. долга, 77 323 руб. 68 коп. неустойки с последующим начислением по день фактического исполнения.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, корреспонденция суда по адресу, указанному в договоре получена – 15.02.2023г., возражений не представил, иск не оспорил.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений о рассмотрении дела по существу от сторон не поступило.

При отсутствии возражений сторон, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда №65 от 20.12.2006г., завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела по существу.

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 3.03.2022г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда №44.

Согласно п.1.1 договора, подрядчик обязуется выполнить по Спецификациям (Приложениям), являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора, работы по ремонту судов Заказчика и сдать результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять их и оплатить согласно условиям настоящего договора.

03.03.2022г. сторонами Договора заключены Приложение № 1 и Приложение № 2 (Спецификация ремонтных работ), в котором сторонами согласован объем, стоимость и сроки выполнения ремонтных работ по судну шаланда «АТА», на общую сумму 782 358,40 руб.

Также 03.03.2022г. сторонами Договора также заключены Приложение № 3 и Приложение № 4 (Спецификация ремонтных работ), в котором сторонами согласован объем, стоимость и сроки выполнения ремонтных работ по судну шаланда «ШС-55», на общую сумму 591 942,87 руб.

Общая стоимость согласованных сторонами работ по Договору составляет 1 374 301 руб. 27 коп., НДС нет.

Согласно пункту 4.3 Договора за выполняемые подрядчиком работы заказчик производит предоплату в размере 40% (сорок процентов) от стоимости ремонтных работ по каждой спецификации (приложению) в течение 3-х (трех) банковских дней с момента выставления счета.

После выполнения подрядчиком ремонтных работ, профинансированным за счет авансовых платежей, оплата оставшейся части ремонтных работ производится заказчиком по факту выполнения работ (в полном объеме или частично) в течение 3-х (трех) банковских дней со дня получения пакета документов, включающего в себя счет на оплату и акт выполненных работ (пункт 4.4 Договора).

Истец выполнил свои договорные обязательства, что подтверждается следующими актами выполненных работ, подписанными обеими сторонами: актом № 4 от 30.03.2022 к договору подряда № 44 от 03.03.2022 на сумму 675 468,60 руб., актом № 5 от 30.03.2022 к договору подряда № 44 от 03.03.2022 на сумму 106 889, 80 руб., актом № 6 от 30.03.2022 к договору подряда № 44 от 03.03.2022 на сумму 497 626,99 руб., актом № 7 от 30.03.2022 к договору подряда № 44 от 03.03.2022 на сумму 94 315,88 руб.

Всего выполнено работ на общую сумму 1 374 301 руб. 27 коп.

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика перед истцом составила 525 468 руб. 60 коп.

Претензия истца от 21.12.2022г. о погашении задолженности оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства отсутствия задолженности перед истцом, либо наличия ее в ином размере.

Согласно ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика по направлению или представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска.

Определением от 8.02.2023г. суд предложил ответчику представить в суд мотивированный отзыв на исковое заявление.

Судом установлено, что ответчик о дате и месте судебного заседания извещен, почтовая корреспонденция суда, направленная по адресам, указанным в договоре получена 15.02.2023г., возражений по существу исковых требований не представил, иск не оспорил.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, в том числе подписанными сторонами актами и актом сверки по состоянию на 16.12.2022г подписанным сторонами, требование истца о взыскании 525 468 руб. 60 коп. долга, в силу ст. ст. 307, 309, 702 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара, истцом начислена неустойка в размере 77 323 руб. 68 коп. за период с 10.03.2022 по 31.03.2022 и с 2.10.2022 по 26.01.2023г.

Пунктом 6.3 Договора установлена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты: пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа, но не более 10% от общей стоимости работ, указанных в приложениях к договору.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности не заявил.

Факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, в нарушение п. 4.3 договора истец не представил доказательства выставления счета.

Также следует отметить, что в платежных поручениях №46, 76 и №314 в назначении платежа указан счет от 30.03.2022г.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 77 323 руб. 68 коп. неустойки подлежит взысканию за период с 2.10.2022 по 26.10.2022г. и с 27.10.2022 по 19.02.2023г.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержатся разъяснения о том, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату образования задолженности и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Также следует отметить, что в п. 6.3 договора размер неустойки ограничен 10% от стоимости работ, что составляет 137 430 руб. 12 коп.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.


руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Пермь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 525 468 руб. 60 коп. долга, 77 323 руб. 68 коп. неустойки и 15 069 руб. госпошлины.

Продолжить начисление неустойки на сумму 525 468 руб. 60 коп., начиная с 20.02.2023г. по день фактической оплаты долга, по ставке 0,1% за каждый день просрочки, но не более 137 430 руб. 12 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Председательствующий судья Ю.Н. Галеева