Решение от 8 апреля 2019 г. по делу № А75-1942/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«09» апреля 2019 г.

Дело № А75-1942/2019

Резолютивная часть вынесена 08.04.2019.

В полном объеме судебный акт изготовлен 09.04.2019.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Никоновой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Котласский химический завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 165650, <...>) к акционерному обществу «Негуснефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628463, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Радужный, Южная промышленная зона, ул. Индустриальная, стр. 60) о взыскании 2 397 983 руб. 18 коп.,

при участии представителя истца – ФИО2.(паспорт, доверенность от 12.03.2019), от ответчика – не явились,

установил:

открытое акционерное общество «Котласский химический завод» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к акционерному обществу «Негуснефть» (далее – ответчик) о взыскании по договору поставки от 22.09.2016 № 188/48-15 задолженности в размере 2 075 572 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2017 по 01.02.2019 в размере 322 410 руб. 38 коп.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылкой на статьи 309, 310, 395, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.03.2019 судебное заседание по делу назначено на 08.04.2019 в 11 час. 00 мин.

Представитель истца явился, исковые требования поддержал.

Ответчик явку представителя не обеспечил, в отзыве подтвердил наличие долга, указывает на объективный характер просрочки платежа, а также на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки от 22.09.2016 № 188/48-15 (договор, л.д. 16-21), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю продукцию производственно-технического назначения, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, установленных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.2 договора порядок и сроки оплаты покупателем товара определяются в спецификации.

Настоящий договор считается заключенным со дня его подписания обеими сторонами и действует до 22.09.2017, а в части взаиморасчетов – до полного выполнения сторонами обязательств (пункт 11.1 договора).

22.09.2016 стороны подписали спецификацию № 1, на поставку ингибитора коррозии «АЗОЛ 5041» и ингибитора коррозии «АЗОЛ 5051» на общую сумму 4 182 698 руб. 80 коп. (л.д. 26, 27).

Согласно подписанной спецификации расчет за поставляемый товар осуществляется покупателем в следующем порядке:

предоплата в размере 50% от стоимости товара, указанной в п. 1 спецификации, что составляет 2 091 349 руб. 40 коп., в том числе НДС {18%) - 319 019 руб. 40 коп., осуществляется покупателем в течение 20 (двадцати) банковских дней со дня подписания настоящей спецификации и получения покупателем счета на оплату товара. В течение 5 дней после получения предоплаты поставщик обязан выставить счет-фактуру на аванс в соответствии с п. 3 ст. 168 НК РФ;

оплата оставшейся стоимости товара, указанной в п. 1 спецификации, производится покупателем я течение 20 рабочих дней со дня поставки всего объема товара в пункт назначения на основании подписанных покупателем оригиналов товарной накладной ТОРГ-12 и счета-фактуры, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и условиями, изложенными в Приложении № 2 к договору.

12.01.2017 ответчиком произведена предоплата 50% за ингибитор коррозии согласно счета № 71 от 27.10.2016 в размере 2 091 349 руб. 40 коп. (платежное поручение от 12.01.2017 № 31, л.д. 23).

Истец 19.01.2017 выполнил взятые на себя обязательства по поставке продукции (ингибитора коррозии), поставил ответчику продукцию на общую сумму 4 166 922 руб. 20 коп. по товарной накладной № 36 (л.д. 29).

По доводам истца, оплата оставшейся стоимости поставленного товара в размере 2 075 572 руб. 80 коп. должна была быть произведена ответчиком в течение 20 рабочих дней со дня поставки товара (до 04.03.2017).

Претензией от 29.11.2018 № 393/18 истец уведомил ответчика об имеющейся задолженности, потребовал уплатить долг за поставленный товар (л.д. 37, 38).

Поскольку, ответчик оплату задолженности в полном объеме не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами раздела 3 части 1, параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, общие положения о купле – продаже, поставка товаров) и условиями заключенных договоров.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки товара (ингибитора коррозии) ответчику на сумму 4 166 922 руб. 20 коп., подтверждается товарной накладной подписанной со стороны ответчика без замечаний скрепленной печатью организации.

В свою очередь, ответчик в нарушение статьи 309, части 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора, поставленный товар не оплатил, долг в размере 2 075 572 руб. 80 коп. подлежит взысканию в судебном порядке.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2017 по 01.02.2019 в размере 322 410 руб. 38 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку, ответчик допустил нарушение сроков исполнения денежных обязательств, требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно.

Представленный расчет проверен, принимается арбитражным судом, контр-расчет не представлен.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В данном случае, ответчик, являясь хозяйствующим субъектом и действуя в рамках предпринимательской деятельности, осуществляемой им на свой риск, должен проявлять достаточную осмотрительность в делах и разумность при заключении сделок (абзац третий пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленные ответчиком в обоснование своих доводов документы, не свидетельствуют о наличии чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, связанных с невозможность надлежащего исполнения договора (падение цены на нефть, снижение уровня добычи нефти).

Поэтому, оснований для освобождения ответчика от уплаты договорной неустойки (пени) арбитражный суд не усматривает.

Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае установления после принятия его к производству, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (пункт 8 части 2 статьи 125 и пункта 7 части 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых обязательств без участия юрисдикционных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии возникновения спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся конфликт, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении такого спора.

Нормативное установление требования обязательного соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора направлено на исключение доведения до суда споров по требованиям, которые признаются ответчиком обоснованными и могут быть удовлетворены без обращения в суд.

Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд.

Несоблюдение такого порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Факт направления ответчику претензии от 29.11.2018 № 393/18 подтверждается материалами дела (почтовая квитанция, опись почтового отправления, заверенная органом связи, л.д. 37, 38).

Более того, в процессуальном поведении ответчика не усматривается намерения урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. Поэтому оставление иска без рассмотрения в данном конкретном случае приведет только к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора.

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Негуснефть» в пользу открытого акционерного общества «Котласский химический завод» задолженность в размере 2 075 572 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 322 410 руб. 38 коп., а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 990 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения арбитражного суда. Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья Е.А. Никонова