Решение от 23 июня 2022 г. по делу № А69-1125/2022

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-1125/2022
22 июня 2022 года
г. Кызыл




Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2022 года. Полный текст решения изготовлен 23 июня 2022 года.


Арбитражный суд Республики Тыва в составе: судьи Хертек А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 Сибирского банка (дата регистрации: 20.06.1991, дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 117312, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Орел» (дата регистрации: 28.05.2009, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 667001, <...>)

о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> от 15.10.2021, которая составляет 1 558 051,14 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 1 356 783,52 рублей; просроченная учтенная плата за вынужденное отвлечение средств – 35 059,28 рублей; неустойка за несвоевременное погашение кредита – 161 909,50 рублей; неустойка за просрочку платы за вынужденное отвлечение средств – 4 298,84 рублей, расходов по уплате госпошлины в сумме 28 581 рублей,

без участия сторон,

установил:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Красноярского отделения № 8646 Сибирского банка (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Орел» (далее – ответчик, ООО «Орел») о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> от 15.10.2021, которая составляет 1 558 051,14 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 1 356 783,52 рублей; просроченная учтенная плата за вынужденное отвлечение средств – 35 059,28 рублей; неустойка за несвоевременное погашение кредита – 161 909,50 рублей; неустойка за просрочку платы за вынужденное отвлечение средств – 4 298,84 рублей, расходов по уплате госпошлины в сумме 28 581 рублей.

В судебное заседание стороны не явились и не направили своих представителей, доказательство надлежащего извещения имеется в материалах дела.

При подаче искового заявления истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В силу абзаца 1 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (абзац 2).

Определение суда о принятии искового заявления, назначении предварительного судебного заседания от 22.04.2022 направлено ответчику и получено ответчиком 27.04.2022, что подтверждается почтовым уведомлением от 25.04.2022 № 05645.

Информация о времени и месте проведения настоящего судебного заседания была размещена в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

Ответчиком письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов не представлены, в связи с чем суд вправе рассмотреть дело на основании имеющихся в деле доказательств. Ответчик возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, представителя для участия в судебном заседании не направил.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», 15 апреля 2021 года выдало банковскую гарантию № <***> в размере 1 665 000 (Один миллион шестьсот шестьдесят пять тысяч) рублей обществу с ограниченной ответственностью «Орел», признанного победителем электронного аукциона, согласно контракту № 212118810095200<***>/95 от 19.04.2021, объект закупки: Поставка и установка сборно-разборного быстровозводимого специального сооружения административное здание для размещения личного состава пункта полиции № 2 МО МВД России «Дзун-Хемчикский», (дислокация с. Суг-Аксы, гаражного бокса) в рамках государственного оборонного заказа на 2021 год, заказчиком которой является Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Тыва" (далее – бенефициар).

04 октября 2021 года истец получил от ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Тыва" письменное требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, в связи с неисполнением своих обязательств по контракту в размере 1 356 783,52 руб. из них:

1 315 350,00 руб. - размер штрафа за неисполнение обязательств по контракту;

41 433,52 руб. - размер пени за просрочку исполнения обязательств по контракту от Бенефициара

15.10.2021 истец выплатил указанную денежную сумму ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Тыва", что подтверждается платежным поручением № 615724 от 15.10.2021.

Истец считает, что условия договора банковской гарантии с его стороны были выполнены.

Кредитный договор № <***> от 15.10.2021 был подписан со стороны ответчика в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ».

Данная информация подтверждается протоколом проверки подписи под документом от 15.04.2021.

Согласно пункту 14 заявления о присоединении к общим условиям предоставления гарантий по продукту «Гарантия» в системе «Сбербанк Бизнес Онлайн» № <***> от 15.12.2021 ответчик и истец признали, что настоящее Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания "Сбербанк Бизнес Онлайн", в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью, квалифицированный сертификат ключа электронной подписи выпущенный удостоверяющим центром "КОРУС Консалтинг СНГ" и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания "Сбербанк Бизнес Онлайн", является документом, подтверждающим факт заключения Договора и признается равнозначным Договору, заключенному на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью уполномоченного лица Принципала и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п. 14 Кредитного договора).

Ответчик был ознакомлен и подтвердил, что соглашается с предоставлением банковской гарантии истцом на условиях, указанных в Договоре:

Сумма гарантии 1 665 000 (Один миллион шестьсот шестьдесят пять тысяч) рублей.

Срок действия гарантии - с даты начала действия гарантии по 15.10.2021 г.

Бенефициар - Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Тыва", адрес: Российская Федерация, 667000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>.

Гарантией обеспечивается исполнение обязательств Принципала перед Бенефициаром по договору, заключенному в рамках закупки 0812100000121000020.

Гарантия предоставляется не позднее 1 (Один) рабочего дня с даты заключения договора в письменной, либо электронной форме Принципалу для дальнейшей передачи Бенефициару.

Вознаграждение за предоставление гарантии: 28 804,5 (Двадцать восемь тысяч восемьсот четыре) рубля 50 копеек.

Плата за вынужденное отвлечение ГАРАНТОМ денежных средств в погашение обязательств Принципала перед Бенефициаром: 19,38 (Девятнадцать целых тридцать восемь сотых) процента(ов) годовых от суммы фактического остатка произведенного Гарантом платежа по гарантии с учетом погашенных Принципалом сумм в периоды, указанные в п. 8 Заявления, (п.11 Кредитного договора).

Срок возмещения платежа по гарантии: не позднее 3 (Три) месяцев с даты получения (включительно) от Гаранта требования о возмещении платежа.

Неустойка за несвоевременное исполнение Принципалом своих платежных обязательств по Договору: 0,1 (Ноль целых одна десятая) процента (ов) от суммы просроченного Принципалом платежа 9 п. 1-9 Кредитного договора).

19.01.2022 истцом направлена претензия о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, которая оставлена без ответа, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 368 Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ) по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (часть 1 статьи 370 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы.

Ответчик требования не оспорил, доказательств погашения задолженности не представил.

Из представленных доказательств следует, что на дату рассмотрения спора долг составляет 1 558 051,14 руб. Поскольку сумма кредита на дату рассмотрения спора в указанном размере не возвращена, истец вправе требовать ее взыскания в принудительном порядке. В связи с чем требование о взыскании суммы кредита в заявленном размере является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика просроченной учтенной платы за вынужденное отвлечение средств в размере 35 059,28 руб., неустойки за несвоевременное погашение кредита в размере 161 909,50 руб., неустойки за просрочку платы за вынужденное отвлечение средств, которая составила 4 298,84 руб.

Согласно п. 7 заявления о присоединении к общим условиям предоставления гарантий по продукту «Гарантия» в системе «Сбербанк Бизнес Онлайн» № <***> от 15.12.2021 плата за вынужденное отвлечение ГАРАНТОМ денежных средств в погашение обязательств Принципала перед Бенефициаром: 19,38 (Девятнадцать целых тридцать восемь сотых) процента(ов) годовых от суммы фактического остатка произведенного Гарантом платежа по гарантии с учетом погашенных Принципалом сумм в периоды, указанные в п. 8 Заявления, (п.11 Кредитного договора).

В соответствии с п. 8 заявления о присоединении к Общим условиям предоставления гарантий по продукту № <***> от 15.12.2021 принципал (ООО "Орел") не позднее 3 (трех) месяцев с даты получения возмещает Гаранту (Банку) сумму произведенного платежа.

В соответствии с п. 9 заявления о присоединении к Общим условиям предоставления гарантий по продукту "Гарантия" № <***> от 15.12.2021, за несвоевременное исполнение Принципалом своих платежных обязательств по договору Принципал уплачивает Гаранту неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа (п. 1-9 Кредитного договора).

Как указано в статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание установление судом факта нарушения ответчиком условий о возврате сумм банковской гарантии, требования истца о взыскании платы за вынужденное отвлечение денежных средств и неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению. Расчет требований судом проверен и признан правомерным.

Ответчик свои обязательства по погашению задолженности перед истцом не выполнил, что подтверждается карточкой движений средств по кредиту за период с 15.10.2021 по 05.04.2022, а также расчетом задолженности по состоянию на 01.04.2022. Расчет не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 28 581 руб. согласно платежному поручению N 597326 от 12.04.2022. С учетом результата рассмотрения спора на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Красноярского отделения № 8646 Сибирского банка удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орел» (дата регистрации: 28.05.2009, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 667001, <...>) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Красноярского отделения № 8646 Сибирского банка (дата регистрации: 20.06.1991, дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 117312, <...>) задолженность по кредитному договору № <***> от 15.10.2021, которая составляет 1 558 051,14 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 1 356 783,52 рублей; просроченная учтенная плата за вынужденное отвлечение средств – 35 059,28 рублей; неустойка за несвоевременное погашение кредита – 161 909,50 рублей; неустойка за просрочку платы за вынужденное отвлечение средств – 4 298,84 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 581 рублей,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.



Судья Хертек А. В.