Постановление от 12 апреля 2024 г. 4 ААС (Четвертый арбитражный апелляционный суд)

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 145

http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Чита Дело № А24848/20/38034-ИП


Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2024 года.



Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Басаева Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Е.Ю.,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества «Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод» ФИО1 (доверенность от 09.01.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 января 2024 года по делу № 24848/20/38034-ИП,

установил:

Акционерное общество «Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод» (ОГРН <***>, адрес: 665462, Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, п/о 12, а/я 49, далее - АО «Усолье-Сибирский химфармзавод», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о рассрочке исполнительского сбора, установленного судебным приставом-исполнителем Усольского районного отдела судебных приставов (далее - Усольский РОСП) Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 по исполнительным производствам № 24848/20/38034-ИП, № 147938/20/38034-ИП, № 160446/20/38034-ИП, № 145223/20/38034- ИП, № 170137/20/38034-ИП, № 192100/20/38034-ИП.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.01.2024 в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки уплаты исполнительского сбора отказано.

АО «Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме, по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт не согласен с принятым определением, считает, что оно вынесено с нарушением норм процессуального и материального права и подлежит отмене, поскольку полагает, что представленные в деле документы и пояснения являются существенными обстоятельствами для предоставления рассрочки уплаты исполнительского сбора. Со ссылкой на судебные акты Арбитражного суда Иркутской области апеллянт указывает на разную оценку судами одних и тех же обстоятельств, что привело к принятию противоположных решений и противоречит принципу правовой определенности. В свою очередь предоставленные судами рассрочки по всем поданным исковым заявлениям дают возможность предприятию погашать задолженность, не нанося ущерб хозяйственной деятельности предприятия, позволяют предприятию продолжать работать, распределяя денежные средства на погашение задолженности по налогам, на выплату заработной платы, на исполнение обязательств по заключённым договорам, а также осуществлять погашение исполнительского сбора.

Усольский РОСП, УФССП по Иркутской области отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 13.03.2024. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Усольский РОСП, УФССП по Иркутской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Дело рассматривается по правилам главы 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителя заявителя, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 20.02.2020 на основании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска от 19.02.2020 № 385100433 судебным приставом-исполнителем Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 24848/20/38034-ИП о взыскании с должника - АО «Усолье-Сибирский химфармзавод» налогов (сборов) в сумме 968 873,83 руб.

30.09.2020 судебным приставом-исполнителем Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО3 на основании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска от 23.09.2020 № 385102840 возбуждено исполнительное производство № 145223/20/38034-ИП о взыскании с должника - АО «Усолье-Сибирский химфармзавод» налогов (сборов) в сумме 34 072 101,56 руб. 02.10.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска от 29.09.2020 № 385102883 возбуждено исполнительное производство № 147938/20/38034-ИП о взыскании с должника - АО «Усолье-Сибирский химфармзавод» налогов (сборов) в сумме 146 789,56 руб.

27.10.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска от 20.10.2020 № 385103313 возбуждено исполнительное производство № 160446/20/38034-ИП о взыскании с должника - АО «Усолье-Сибирский химфармзавод» налогов (сборов) в сумме 26 258 289,88 руб.

10.11.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска от 03.11.2020 № 385103345 возбуждено исполнительное производство № 170137/20/38034-ИП о взыскании с должника - АО «Усолье-Сибирский химфармзавод» налогов (сборов) в сумме 6 277 220,55 руб.

04.12.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска от 01.12.2020 № 385103441 возбуждено исполнительное производство № 192100/20/38034-ИП о взыскании с должника - АО «Усолье-Сибирский химфармзавод» налогов (сборов) в сумме 2 265 317,07 руб.

В связи с неисполнением в установленный срок должником исполнительных документов судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении АО «Усолье-Сибирский химфармзавод» вынесены:

- по исполнительному производству № 24848/20/38034-ИП – постановление от 09.09.2020 о взыскании исполнительского сбора в размере 7 % от суммы долга, что составляет 67 821,17 руб.;

- по исполнительному производству № 147938/20/38034-ИП – постановление от 02.11.2020 о взыскании исполнительского сбора в размере 7 % от суммы долга, что составляет 10 254,27 руб.;

- по исполнительному производству № 160446/20/38034-ИП – постановление от 10.11.2020 о взыскании исполнительского сбора в размере 7 % от суммы долга, что составляет 1 838 080,29 руб.;

- по исполнительному производству № 145223/20/38034-ИП – постановление от 19.11.2020 о взыскании исполнительского сбора в размере 7 % от суммы долга, что составляет 2 381 146,29 руб.;

- по исполнительному производству № 170137/20/38034-ИП – постановление от 19.11.2020 о взыскании исполнительского сбора в размере 7 % от суммы долга, что составляет 439 405,44 руб.;

- по исполнительному производству № 192100/20/38034-ИП – постановление от 15.12.2020 о взыскании исполнительского сбора в размере 7 % от суммы долга, что составляет 158 572,19 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.03.2021 по заявлению АО «Усолье-Сибирский химфармзавод» уменьшен размер исполнительского сбора, установленного постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО2, в том числе:

- от 09.09.2020 по исполнительному производству № 24848/20/38034-ИП, с 67 821,17 руб. до 50 865,88 руб., - от 02.11.2020 по исполнительному производству № 147938/20/38034-ИП, с 10 254,27 руб. до 7690,70 руб.,

- от 10.11.2020 по исполнительному производству № 160446/20/38034-ИП, с 1 838 080,29 руб. до 1 378 560,22 руб.,

- от 19.11.2020 по исполнительному производству № 145223/20/38034-ИП, с 2 381 146,29 руб. до 1 785 859,72 руб.,

- от 19.11.2020 по исполнительному производству № 170137/20/38034-ИП, с 439 405,44 руб. до 329 554,08 руб.,

- от 15.12.2020 по исполнительному производству № 192100/20/38034-ИП, с 158 572,19 руб. до 118 929,14 руб.

19.12.2023 АО «Усолье-Сибирский химфармзавод» обратилось в суд с заявлением о рассрочке уплаты исполнительского сбора по исполнительным производствам сроком на 36 месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом. В силу части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона об исполнительном производстве.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве (часть 12 статьи 30).

Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

На основании части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО «Усолье-Сибирский химфармзавод» не исполнило требования исполнительных документов в срок, установленный в постановлениях судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств.

В настоящее время исполнительные производства окончены в связи с заключением ФНС России и АО «Усолье-Сибирский химфармзавод» мирового соглашения на основании определения суда от 17.05.2023 по делу о банкротстве № А19-27699/2022.

Взыскание исполнительских сборов выделено в отдельные исполнительные производства. Указанным определением суда прекращено производство по делу о признании АО «Усолье-Сибирский химфармзавод» банкротом.

бществу предоставлена рассрочка погашения задолженности общества по обязательным платежам перед взыскателем, которая составляет 426 519 228,83 руб., сроком на 36 календарных месяцев.

В обоснование заявления о рассрочке взыскания исполнительского сбора АО «Усолье-Сибирский химфармзавод» ссылается на невозможность его единовременной уплаты из-за тяжелого финансового положения организации.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Таким образом, отсрочка (рассрочка) исполнения судебного акта может предоставляться только при наличии оснований, которые носят исключительный характер и являются серьезным препятствием к исполнению решения суда. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Проанализировав доводы должника, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что безусловных и исключительных условий для предоставления рассрочки уплаты исполнительского сбора, в заявлении не приведено.

Финансовое положение общества, а также его статус как градообразующего предприятия и системообразующей организацией Иркутской области сами по себе не являются обстоятельствами, свидетельствующими о наличии оснований для предоставления рассрочки взыскания исполнительского сбора на испрашиваемый период - 36 месяцев.

Обществом не раскрыта информация о своем текущем имущественном положении, что позволило бы оценить фактический объем имущества, денежные средства полученные за счет реализации которого могли бы быть направлены в счет погашения задолженности.

В этой связи, недостаточность денежных средств, которая к тому же не подтверждена соответствующими доказательствами, нельзя признать обстоятельством, предусматривающим возможность предоставления рассрочки уплаты исполнительского сбора.

Кроме того, тяжелое финансовое состояние, отсутствие денежных средств, неплатежеспособность относятся к факторам экономического риска при осуществлении хозяйственной деятельности и не являются безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения исполнительного документа.

Материалами настоящего дела установлено, что должник, получив уменьшение размера исполнительского сбора, фактически к его оплате не приступил на протяжении более двух с половиной лет, тем самым фактически предоставив себе отсрочку его исполнения.

Таким образом, судом установлено, что поведение должника свидетельствует об отсутствии с его стороны намерения приступить к уплате исполнительского сбора хотя бы частично.

Ссылка апеллянта на платежные поручения от 13.03.2024 и 22.03.2024 отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанные документы не являются относимыми к рассматриваемому вопросу.

Должник не представил суду доказательств того, что его финансовое состояние изменится и позволит ему уплатить исполнительский сбор в течение требуемых 36 месяцев, тогда как одним из основных критериев предоставления отсрочки является наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению исполнительного документа.

Более того, как установлено судом апелляционной инстанции из отчета о финансовых результатах за январь-октябрь 2023 года (л.д.23-24) у общества имеется чистая прибыль.

На вопрос суда представитель заявителя пояснила, что испрашиваемая отсрочка обусловлена необходимостью комфортного осуществления текущей деятельности.

Следовательно, безусловных и исключительных условий для предоставления рассрочки уплаты исполнительского сбора из материалов дела не следует.

Ссылка апеллянта на иные судебные акты, не имеющие в силу статьи 69 АПК РФ преюдициального значения для арбитражного суда, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку судом первой инстанции при оценке представленных документов в обоснование заявления об отсрочке не допущено нарушения требования статей 71 и 170 АПК РФ.

При таких обстоятельствах заявление АО «Усолье-Сибирский химфармзавод» о предоставлении рассрочки удовлетворению не подлежит.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, а также неправильным толкованием приведенных норм материального права.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 января 2024 года по делу № 24848/20/38034-ИП оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий месяца с даты принятия.



Судья Д.В. Басаев