Решение от 19 октября 2022 г. по делу № А43-25484/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-25484/2022


г. Нижний Новгород 19 октября 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Куприяновой Александры Александровны (шифр дела 48-643)

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Селезневым А.Н.

при участии представителя истца – ФИО1 по доверенности от 08.08.2022,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Нижегородстройподряд»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Профстройсервис»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки


и у с т а н о в и л:


общество с ограниченной ответственностью «Нижегородстройподряд» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Профстройсервис» о взыскании 5 248 963 руб. задолженности за выполненные работы по договорам субподряда от 14.03.2022 № 3, от 14.04.2022 № 4, 171 908 руб. 65 коп. неустойки, начисленной с 24.05.2022 по 12.08.2022 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, 43 600 руб. неустойки, начисленной с 26.04.2022 по 12.08. 2022, последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, 193 591 руб. 01 коп. неустойки, начисленной с 03.06.2022 по 12.08.2022, последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 702, 711, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы отсутствием оплаты за выполненные работы по договорам.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил. Спор рассмотрен в отсутствие представителя ответчика (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

В силу части 1 статьи 136 АПК РФ предварительное заседание проводится в отсутствие истца и ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд, признав дело подготовленным, реализовал свое право, закрепленное частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел спор по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Стороны заключили договор субподряда от 14.03.2022 № 3, в соответствии с которым субподрядчик принимает обязательство выполнить монтаж ГВЛ по стенам и потолку на 4 этаже в нежилом здании, расположенном по адресу: <...>, и сдать их результат генеральному подрядчику в установленный договором срок, а генеральный подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1. договора).

В силу пункта 2.1 договора (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 14.04.2022) общая стоимость работ составляет 4 676 840 руб.

Истец, во исполнение договора выполнил работы в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний и разногласий по объемам, видам, стоимости работ.

В соответствии с расчетом истца, размер задолженности по договору субподряда № 3 составляет 2 122 329 руб.

Кроме того, стороны заключили договор субподряда от 14.04.2022 № 4, в соответствии с которым субподрядчик принимает обязательство выполнить общестроительные работы на 2 этаже в нежилом здании, расположенном по адресу: <...>, и сдать их результат генеральному подрядчику в установленный договором срок, а генеральный подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1. договора).

В силу пункта 2.1 договора общая стоимость работ составляет 5 000 000 руб.

Истец, во исполнение договора выполнил работы в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний и разногласий по объемам, видам, стоимости работ.

В соответствии с расчетом истца, размер задолженности по договору субподряда № 4 составляет 3 126 634 руб.

Общий размер задолженности ответчика составляет 5 248 963 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца об объеме и качестве выполненных по договорам работ.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 5 248 963 руб. задолженности за выполненные работы подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика 409 099 руб. 66 коп. неустойки, начисленной с 26.04.2022 по 12.08.2022, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности в соответствии с пунктом 7.2.1 договоров субподряда от 14.03.2022 № 3, от 14.04.2022 № 4.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение сроков оплаты работ (как окончательных, так и промежуточных) субподрядчик вправе взыскать с генерального подрядчика штрафную неустойку в размере 0,1 процента от стоимости работ по настоящему договору за каждый день просрочки до полного выполнения обязательства (пункт 7.2.1 договоров).

Ответчик размер неустойки и период ее начисления не оспорил, контррасчет не представил.

Расчет неустойки судом проверен и признан не нарушающим права ответчика.

Поскольку нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате подтверждено материалами дела, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере.

Требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит статьям 330, 332 ГК РФ, пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункту 7.2.1. договоров, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ (пропорционально удовлетворенным требованиям).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182 и 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профстройсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нижегородстройподряд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 5 248 963 руб. задолженности, 409 099 руб. 66 коп. неустойки, начисленной с 26.04.2022 по 12.08.2022, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности в соответствии с пунктом 7.2.1 договоров субподряда от 14.03.2022 № 3, от 14.04.2022 № 4; 51 290 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.



Судья А.А.Куприянова