Решение от 12 июля 2021 г. по делу № А56-22435/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22435/2021
12 июля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Жбанова В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Мякошиной А.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ДОРМИКС"

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "МЕГАДОР"

о взыскании задолженности

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 30.09.2020

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДОРМИКС" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МЕГАДОР" о взыскании задолженности в размере 5 539 322 рубля, неустойки по состоянию на 04.03.2021 в размере 597 369,19 рублей, коммерческий кредит по состоянию на 04.03.2021 в размере 589 185,97 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 56 629 рублей.

Определением от 25.03.2021 исковое заявление принято судом к производству.

В судебном заседании 11.05.2021 представитель истца заявил устное ходатайство об отложении рассмотрения дела для заключения мирового соглашения.

Суд удовлетворил указанное ходатайство, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание.

В судебном заседании 06.07.2021 представитель истца заявил ходатайство об изменении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 5 139 322 рубля, неустойку по состоянию на 04.03.2021 в размере 597 369,19 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 04.03.2021 в размере 589 185,97 рублей, расходы по уплате государственной пошлины. Передал суду акт сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2020 по 05.07.2021, подписанный со стороны истца и ответчика, копию платежного поручения №61 от 11.03.2021 на 400 000 рублей.

Ответчик, извещенный надлежащим способом о дате и месте рассмотрения дела, не явился, своего представителя не направил, возражений и ходатайств не заявил.

В соответствии с п.3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению измененные исковые требований, приобщил к материалам дела документы, поступившие от истца.

Производство по делу в части отказа от исковых требований о взыскании задолженности в размере 400 000 рублей подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что измененные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 07.04.2020 года между Истцом (поставщик) и Ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №67/20 (далее по тексту – Договор), в соответствии с которым истцом осуществлена поставка в адрес ответчика товара в количестве, ассортименте и по цене согласно УПД, представленным в материалы дела.

Ответчик в нарушение условий указанного Договора, своевременно не оплатил поставленный товар в полном объеме.

На дату рассмотрения спора задолженность составляет 5 139 322 рубля, требование о взыскании которой в соответствии с условиями договора и требованиями статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Истцом правомерно в соответствии с пунктом 4.2 договора за просрочку оплаты поставленной продукции по состоянию на 04.03.2021 начислена неустойка в размере 597 369,19 рублей, исходя из ставки 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки, а также в соответствии с дополнительным соглашением по состоянию на 04.03.2021 начислены проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 589 185,97 рублей, начисленных на сумму, соответствующую стоимости поставленных, но не оплаченных в срок товаров, в размере 36% годовых.

Ответчик письменных возражений по иску не представил, исковые требования не оспорил ни по праву, ни по размеру.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Прекратить производство по делу в части отказа от исковых требований о взыскании задолженности в размере 400 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегадор» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дормикс» (ИНН <***>) задолженность в размере 5 139 322 рубля, неустойку по состоянию на 04.03.2021 в размере 597 369,19 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 04.03.2021 в размере 589 185,97 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 629 рублей.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Дормикс» (ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 11 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Жбанов В.Б.