Решение от 28 декабря 2022 г. по делу № А51-16634/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16634/2022
г. Владивосток
28 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Власенко Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 317253600007600) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 304234216700149) о взыскании денежных средств, обращении взыскания на имущество,

при участии в заседании до и после перерыва: от истца – ФИО4, паспорт, диплом, доверенность от 27.07.2021 года сроком на пять лет, от ответчика – не явился, извещен.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании 3 600 000,00 рублей основного долга по договору займа № 1 от 18.05.2020, 1 086 944,82 рублей процентов за пользование займом за период с 03.02.2022 по 21.09.2022, 3 240 000,00 рублей неустойки по состоянию на 27.09.2022, процентов и неустойки до фактического исполнения обязательства; обращении взыскания на заложенное по договору залога № 1 от 18.05.2020 имущество ИП ФИО3, принятое в обеспечение исполнения обязательств по договору займа № 1 от 18.05.2020, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5 000 000,00 рублей: нежилое здание, нежилое помещение здания типа «Берлин», площадь: 885,7 кв.м., инвентарный номер: 4400, литер: А, этажность: 1, адрес: <...>; кадастровый номер 23:20:0101010:719; право аренды земельного участка, площадью: 1225 кв.м., земли населенных пунктов (для общего пользования (уличная сеть), адрес: <...>, кадастровый номер: 23:20:0101010:20.

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представил.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), проводит судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Исковые требования мотивированы отсутствием возврата суммы займа, обеспеченного залогом.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

В материалы дела в электронной форме от истца поступило уточнение исковых требований, просит взыскать с ответчика 3 600 000,00 рублей основного долга по договору займа № 1 от 18.05.2020, 1 375 733,86 рублей процентов за пользование займом за период с 01.03.2022 по 21.11.2022, 4 230 000,00 рублей неустойки за период с 01.04.2022 по 21.11.12022, процентов и неустойки до фактического исполнения обязательства; обращении взыскания на заложенное по договору залога № 1 от 18.05.2020 имущество ИП ФИО3, принятое в обеспечение исполнения обязательств по договору займа № 1 от 18.05.2020, путем продажи с публичных торгов.

Руководствуясь ст. 49 АПК РФ, суд принял заявленные уточнения как не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

Истец дал пояснения, ответил на вопросы суда.

С учетом обстоятельств дела, руководствуясь статьей 163 АПК РФ, суд определил объявить перерыв в судебном заседании до 22.12.2022 в 15 часов 20 минут в помещении Арбитражного суда Приморского края по адресу: <...>, каб. № 231.

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представил.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

В материалы дела в электронной форме от истца ходатайство об уменьшении суммы иска, просит взыскать с ответчика 3 600 000,00 рублей основного долга по договору займа № 1 от 18.05.2020, 1 540 840,71 рублей процентов за пользование займом за период по 22.12.2022, 1 476 000,00 рублей неустойки за период с 21.11.12022, процентов и неустойки до фактического исполнения обязательства; обращении взыскания на заложенное по договору залога № 1 от 18.05.2020 имущество ИП ФИО3, принятое в обеспечение исполнения обязательств по договору займа № 1 от 18.05.2020, путем продажи с публичных торгов.

Руководствуясь ст. 49 АПК РФ, суд принял заявленные уточнения как не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

Суд, исследовав материалы дела, установил, что 18.05.2020 между ИП ФИО3 (заемщик) и ИП ФИО2 (займодавец) заключен договор займа № 1, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 3 600 000,00 рублей, а заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты в размере 3,5 % в месяц. Срок уплаты процентов в соответствии с п. 1.4 договора определен до 30 числа каждого месяца, начиная с месяца, в котором заемщиком фактически получена сумма займа.

Во исполнение обязательств по договору займа истец перечислил ответчику денежные средства в размере 3 600 000,00 рублей, что подтверждено платежными поручениями № 27 от 19.05.2020, № 32 от 25.05.2020, № 33 от 25.05.2020.

Согласно п. 1.3 Договора в случае нарушения Заёмщиком исполнения денежных обязательств более чем на один день, процентная ставка за пользование денежными средствами увеличивается до 4,5% в месяц от остатка суммы займа без формирования нового графика платежей и дополнительного уведомления.

Пунктом 4.3 (4.3.1) Договора определено, что Заимодавец имеет право потребовать от Заёмщика досрочно возвратить сумму займа с начисленными процентами за пользование денежными средствами в случае просрочки выплаты процентов за пользование заемными денежными средствами более чем на три календарных месяца.

Согласно п. 3.2 договора стороны установили, что в случае просрочки заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,5 % в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки платежа.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом как залогодержателем и Ответчиком как залогодателем заключен договор залога (недвижимого имущества) №1 от 18.05.2020, согласно которому было передано в залог (ипотеку) следующее недвижимое имущество:

- Нежилое здание, нежилое помещение здания типа «Берлин», площадь: 885,7 кв.м., инвентарный номер: 4400, литер: А, этажность: 1, адрес: <...>; кадастровый номер 23:20:0101010:719;

- Право аренды земельного участка, площадью: 1225 кв.м., земли населенных пунктов (для общего пользования (уличная сеть), адрес: <...>, кадастровый номер: 23:20:0101010:20.

Денежная оценка предмета залога составляет 5 000 000,00 рублей (п. 1.4 Договора залога).

Ипотека на основании указанного договора залога зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю согласно выпискам из ЕГРИП, имеющихся в материалах дела.

Со стороны истца обязательства по договору были исполнены в полном объеме, сумма займа в размере 3 600 000,00 рублей, была перечислена Заемщику, в то же время заемщик, начиная с апреля 2022 года допустил просрочку исполнения обязательств по оплате процентов, чем нарушил условия Договора займа, что обусловило увеличение процентной ставки по договору до 4,5% в месяц, начиная с 01.04.2022.

Истцом в адрес Заемщика 10.06.2022, 06.07.2022 были направлены претензии с требованием об исполнении обязательства, досрочном возврате суммы займа.

Согласно претензии от 06.07.2022 истцом установлен срок возврата до 20.07.2022, однако ответчиком обязательства не исполняются.

В связи с тем, что требования по возврату заемных денежных средств до настоящего времени не исполнены, истец обратился в суд с настоящими требованиями, с обязательным соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу вышеизложенных норм и в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 25.11.2015, договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт получения ответчиком заемных средств подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по договору, доводы истца о неисполнении ответчиком обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика 3 600 000,00 рублей основного долга по договору займа является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме этого истец, уточнив требования, просит взыскать с ответчика 1 540 840,71 рублей процентов за пользование займом, начисленных за период по 22.12.2022.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Поскольку договор займа является возмездным с установленной обязанностью ответчика уплаты процентов на сумму займа, истец правомерно требует их взыскания. Проверив уточненный расчет процентов, суд признал его законным и обоснованным.

В рамках настоящего дела истцом также предъявлена к взысканию неустойка в сумме 1 476 000 рублей, начисленная за период по 22.12.2022.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3.2 договора стороны установили, что в случае просрочки заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,5 % в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки платежа.

Принимая во внимание установление судом факта нарушения ответчиком обязательств по договору займа, требование истца о взыскании неустойки является правомерным. Уточненный расчет является законным, обоснованным и подтвержден материалами дела.

Истец также обратился с требованием о начислении процентов за пользование займом в размере 4,5 % в месяц, подлежащих начислению на остаток суммы основного долга по займу, начиная с 23.12.2022 до момента фактического исполнения обязательства; неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа и оплаты процентов в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа, подлежащих начислению на сумму долга, начиная с 23.12.2022 до момента фактического исполнения обязательства.

По общему правилу, отраженному в пункте 2 статьи 809 ГК РФ, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по пункту 1 статьи 395 Кодекса, являются не дополнительным обязательством или мерой гражданско-правовой ответственности, а элементом главного обязательства по договору займа.

Поскольку ИП ФИО3 долг не оплатила, требование истца о взыскании процентов за пользование займом, а также пени по дату фактического возврата суммы займа является правомерным, не противоречит положениям статьи 809 ГК РФ и условиям договора, а также отражено пункте 65 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2017 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», поэтому подлежит удовлетворению.

Согласно положениям статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может также обеспечиваться залогом.

Исполнение обязательств ИП ФИО3 обеспечено залогом недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со статьей 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, - с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно части 1 статьи 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации. Согласно части 2 статьи 10 Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке).

Как следует из материалов дела, спорный договор залога в установленном законом порядке зарегистрирован.

Согласно части 2 статьи 348 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Таким образом, отказ в обращении взыскания на заложенное имущество возможен при наличии одновременно двух условий: крайней незначительности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства и явной несоразмерности вследствие этого размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

Суд, учитывая, что ответчик не исполнил обязательство по договору займа, а сумма задолженности является значительной, приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 348 ГК РФ оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ИП ФИО3

По правилам пункта 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счёт заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В силу пункта 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества обеспеченных ипотекой требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств установлен, имеются основания, предусмотренные статьей 348 ГК РФ для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 3 статьи 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В пункте 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге» указано, что с целью соблюдения имущественных прав кредитора и должника в ходе реализации заложенного имущества на торгах при определении начальной продажной цены имущества суду следует исходить из его рыночной стоимости; если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

Денежная оценка предмета залога составляет 5 000 000,00 рублей (п. 1.4 Договора залога).

В соответствии с частью 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

С учетом положений действующего законодательства начальная продажная цена предмета залога составит 5 000 000,00 рублей.

Учитывая положение указанной нормы права, суд устанавливает способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5 000 000,00 рублей: нежилое здание, нежилое помещение здания типа «Берлин», площадь: 885,7 кв.м., инвентарный номер: 4400, литер: А, этажность: 1, адрес: <...>; кадастровый номер 23:20:0101010:719; право аренды земельного участка, площадью: 1225 кв.м., земли населенных пунктов (для общего пользования (уличная сеть), адрес: <...>, кадастровый номер: 23:20:0101010:20.

Кроме того, суд принимает во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика относительно стоимости имущества в указанном размере, согласованной при заключении договора залога.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 3 600 000,00 рублей основного долга по займу, 1 540 840,71 рублей процентов за пользование займом, начисленных за период по 22.12.2022, 1 476 000,00 рублей неустойки, начисленной за период по 22.12.2022, 62 084,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины, всего 6 678 924,71 рублей. Производить взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 процентов за пользование займом в размере 4,5 % в месяц, подлежащих начислению на остаток суммы основного долга по займу, начиная с 23.12.2022 до момента фактического исполнения обязательства; неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа и оплаты процентов в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа, подлежащих начислению на сумму долга, начиная с 23.12.2022 до момента фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога № 1 от 18.05.2020 имущество индивидуального предпринимателя ФИО3, принятое в обеспечение исполнения обязательств по договору займа № 1 от 18.05.2020, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5 000 000,00 рублей:

- Нежилое здание, нежилое помещение здания типа «Берлин», площадь: 885,7 кв.м., инвентарный номер: 4400, литер: А, этажность: 1, адрес: <...>; кадастровый номер 23:20:0101010:719;

- Право аренды земельного участка, площадью: 1225 кв.м., земли населенных пунктов (для общего пользования (уличная сеть), адрес: <...>, кадастровый номер: 23:20:0101010:20.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 6 551,00 рублей излишне уплаченной суммы государственной пошлины по платежному поручению № 39 от 28.09.2022.

Выдать исполнительные листы и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу, по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Власенко Т.Б.