Решение от 15 января 2017 г. по делу № А65-23383/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-23383/2016

Дата принятия решения – 16 января 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 10 января 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гумерова М.И., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Р.Р. Шайбаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску жилищно-строительного кооператива "Восход", г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию города Казани "Водоканал", г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) об установлении границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности,

с участием:

от истца – ФИО2, на основании доверенности от 18.05.2016 г.;

от ответчика – ФИО3, на основании доверенности от 30.12.2016 г.;

от третьего лица, (Исполнительного комитета муниципального образования города Казани) – не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица, (Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани) – не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

жилищно-строительный кооператив "Восход", г. Казань (далее - истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию города Казани "Водоканал", г.Казань (далее - ответчик), об установлении границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности.

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому водопроводные и канализационные сети, проходящие к жилому дому №8 по ул. Кутузова не являются частью имущественного комплекса МУП «Водоканал», поскольку не переданы в хозяйственное ведение ответчика.

В судебном заседании, 07 декабря 2016 года, представитель истца исковые требования поддержал.

Судом по ходатайству ответчика в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитете муниципального образования города Казани.

В судебном заседании, 10 января 2017 года, представитель истца просил приобщить к делу заявление о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 20 000 руб.

На вопрос суда – представитель истца не смог подтвердить наличие приборов учета. Указал, что в случае их наличия, они располагаются в пределах жилого дома.

Представитель ответчика возразил, посчитав указанную сумму завышенной.

Судом заявление о взыскании судебных расходов принято.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (абонентом по договору) и ответчиком (водоканал по договору) 02.08.2000г. заключен договор №10/2883 на отпуск воды и прием сточных вод с жилищно-эксплуатационной организацией.

21 июля 2016 года истец обратился с заявлением к ответчику о внесении изменений в договор, с требованием установить границу эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сетей водоснабжения и водоотведения - внешнюю стену многоквартирного дома по адресу: <...>.

В ответ на обращение истца, ответчик сообщил, что право собственности на водопроводные и канализационные сети по многоквартирному жилому дому за МУП «Водоканал» не зарегистрировано и данные сети не являются частью имущественного комплекса предприятия, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском об установлении границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности.

Отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, регулируемого статьями 539-548 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу п.1 ст. 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным и на него распространяется требование пункта 4 указанной статьи, в соответствии с которым Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также пункта 5 той же статьи о ничтожности условий публичного договора, не соответствующих указанным правилам.

В пункте 13 Правил предоставления коммунальных услуг водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999г. №167 (далее по тексту - Правила N 167), которые действовали на дату подписания сторонами договора, установлено, что границы эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и канализации должны быть предусмотрены в договоре энергоснабжения в качестве существенных условий. При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности определяется по балансовой принадлежности (пункт 14 Правил №167).

В силу п.1 Правил № 167 граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела элементов систем водоснабжения и (или) канализации (водопроводных и канализационных сетей и сооружений на них) по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию элементов систем водоснабжения и (или) канализации, устанавливаемая соглашением сторон. При отсутствии такого соглашения граница эксплуатационной ответственности устанавливается по границе балансовой принадлежности.

В соответствии с ч.1 ст. 36 и ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, а расходы на содержание и ремонт указанного имущества несут собственники помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением правительстваРоссийской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее – Правила № 491) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Из анализа приведенных норм права следует, что водопроводные и канализационные сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему водоснабжения и водоотведения, но и систему за ее пределами, не могут быть включены в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме.

При этом в силу п.8 Правил № 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Из системного толкования вышеназванных правовых норм следует, что внешние границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей водоснабжения и канализации в многоквартирных домах, при отсутствии согласованного акта, могут быть определены в соответствии с действующим законодательством.

В силу п.1 Правил № 167, п.8 Правил № 491 при недостижении соглашения об ином граница эксплуатационной ответственности между сторонами устанавливается по внешней границе стены многоквартирного дома.

В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства того, что собственники жилого дома № 8 по ул. Кутузова г. Казани выразили свое согласие исполнителю коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организации на установление границы эксплуатационной ответственности водопроводных и канализационных сетей за пределами внешних границ многоквартирного жилого дома.

Доказательств, подтверждающих наличие на балансе истца сетей, выходящих за пределы многоквартирного дома, в материалы дела не представлено.

Схема (л.д.10-12), согласованная с МУП «Водоканал» в отсутствие согласованного между сторонами акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в качестве допустимых доказательств судом не принимается. Соответствующее соглашение с собственниками помещений отсутствует.

Спорный участок сетей, через которые осуществляется подача воды, не находится в собственности истца, равно как и не находится в собственности ответчика.

Нахождение спорного участка сетей не в собственности обеих сторон спора не накладывает обязательств по его эксплуатации на абонента. Напротив, законодательство о водоснабжении предоставляет возможность организации водопроводно-канализационного хозяйства урегулировать правоотношения по транспортировке воды и (или) сточных вод с владельцем сетей или использовать их как бесхозяйные (пункт 5 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иск подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено ходатайство об отнесении на ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., ссылаясь в обоснование на договор на оказание юридических услуг от 13 июля 2016 года, квитанцию к приходному кассовому ордеру от 13 июля 2016 года.

В силу п.2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт несения истцом судебных издержек в заявленном размере подтверждается материалами дела.

Учитывая характер спора, количество судебных заседаний по делу, исходя из принципов разумности и соразмерности, а также результатов рассмотрения дела, арбитражный суд считает возможным удовлетворить ходатайство истца, отнести на ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя, понесенные истцом, в размере 20 000 руб.

Госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Установить границу эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сетей водоснабжения и водоотведения по договору от 02.08.2000 г. №10/2883 внешнюю стену многоквартирного дома по адресу: <...>.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Казани "Водоканал", г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу жилищно-строительного кооператива "Восход", г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а так же 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяМ.И. Гумеров