Решение от 15 апреля 2021 г. по делу № А48-11007/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А48-11007/2021
город Орел
14 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.04.2021.

В полном объеме решение изготовлено 15.04.2021.

Арбитражный суд в составе судьи Родиной Г.Н. при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (302040, г. Орел, ИНН <***>, ОГРНИП 312574014300016) к обществу с ограниченной ответственностью «Промстрой» (302012, <...> литер А2, каб. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 72210 руб. 00 коп., из которых 49800 руб. – задолженность по договору подряда, 22410 – неустойка за период с 04.08.2020 по 16.12.2020, начисление неустойки производить с 17.12.2020 по день фактической оплаты задолженности,

при участии в заседании:

от истца – представитель не явился, извещен надлежаще;

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 07.10.2020 года, копия диплома), генеральный директор ФИО4 (полномочия подтверждены);

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 07.04.2021 по 14.04.2021 года.

установил:

ИП ФИО2 (далее: истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промстрой» (далее: ответчик, заказчик) о взыскании 72210 руб. 00 коп., из которых 49 800 руб. – задолженность по договору подряда, 22410 – неустойка за период с 04.08.2020 по 16.12.2020, начисление неустойки производить с 17.12.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования просил взыскать с ответчика; 58 455 руб. – задолженность за выполненные работы, 22 410 руб.00 коп. – неустойка за период с 04.08.2020 по 16.12.2020, а также судебные расходы в сумме Уточнения исковых требований приняты арбитражным судом.

07 апреля 2021 года от истца поступило заявление о частичном отказе от заявленных исковых требований в части взыскания убытков в сумме 6 568 руб. 80 коп.. Отказ от части исковых требований арбитражным судом принят, производство по делу в данной части следует прекратить.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В силу п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в письменном отзыве указал, что отсутствует задолженность за выполненные работы, при взыскании неустойки просит ее уменьшить до 2 000 руб.00 коп. в связи с её чрезмерностью.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

09 июня 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №3, по условиям которого подрядчик обязуется в течение 10 (десяти) календарных дней с момента внесения аванса провести строительные работы согласно техническому заданию (приложение № 1) по адресу: Орловская область, Мценский район, д. Жилино, а заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную договорную цену.

В п.2.1.1. договора стороны определили: обеспечение работ материалами и оборудованием несет подрядчик. По соглашению сторон заказчик может принять на себя обязанность полностью или частично обеспечить подрядчика необходимыми материалами и оборудованием.

Согласно п. 4.1. договора стоимость работ по договору определена в сумме 166 000 руб. (НДС не облагается, основание п. 2 ст. 346.11 НК РФ).

По п. 4.2. договора заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 30% в течение 3 дней после подписания договора. Окончательный расчет производится после окончательной сдачи работ подрядчиком заказчику в течение 3 дней при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в сроки, установленные настоящим договором или досрочно, в противном случае в силу вступает пункт 5.3. настоящего договора.

Сдача работ подрядчиком, и приемка его заказчиком оформляются актом, который подписывается обеим сторонами в течение 3 дней с момента получения заказчиком сообщения от подрядчика о готовности к сдаче объекта в устной или письменной форме, а также по электронной почте. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. В случае мотивированного отказа заказчика от приемки выполненных подрядчиком работ, стороны составляют двухсторонний акт обнаруженных дефектов с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. Акт скрытых работ подрядчик предоставляет согласно СНиП, СПиНТД (п. 3.1 договора)..

Факт выполнения работ по настоящему договору и их стоимость подтверждаются оформлением (подписанием и проставлением печати) сторонами на акте о приемке выполненных работ от 31 июля 2020 года. В акте от 31.07.2020 указано, что работы выполнены в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказанных услуг не имеет.

По платежному поручению № 620 от 02.07.2020 года ответчик перечислил истцу сумму 58 455 руб. 00 коп., по платежному поручению № 693 от 16.07.2020 ответчик перечислил истцу сумму 49 800,00 руб., по платежному поручению № 1187 от 21.10.2020 ответчик перечислил истцу сумму 57 745,00 руб., общая сумма составляет 166 000 руб. 00 коп.

Свои обязательства по исполнению договора подряда истец исполнил в полном объеме, что подтверждается подписанными двумя сторонами актом от 31.07.2020 г. на сумму 166 000,00 руб.

По мнению истца ответчик свои обязательства по договору подряда по оплате выполненных работ не исполнил в полном объеме.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.1 ст. 704 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Согласно п.1 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончания сдачи результатов работ при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из приведенных норм усматривается, что правовым основанием для оплаты заказчиком работ является их фактическое выполнение на предъявленную подрядчиком сумму.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст. 711 и п.1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда оплате подлежат фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). Принятие заказчиками результата работ свидетельствует о его потребительской ценности для них и желании им воспользоваться. Переданный подрядчиком заказчику результат работ соответствует условиям договора подряда.

Доказательств обратного, ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

Довод ответчика о том, что результат работ подрядчиком передан заказчику по акту от 12.08.2020 года, а не 31 июля 2020 отклоняется арбитражным судом. Доказательств принятия заказчиком работ 31 июля 2020 года с обнаруженными недостатками ответчиком в материалы дела не представлено. В нарушение п. 6 ст. 752 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик письменный отказ от приемки выполненных подрядчиком работ с нарушениями в адрес подрядчика не направлял и в материалы дела не представил.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору № 3 от 09.06.2020) подрядчик обязался выполнить следующие работы:

- монтаж ограждения;

-монтаж егозы;

-сборка и монтаж ворот;

- сборка и монтаж калитки.

Поскольку смета на выполнение работ не составлялась, отдельно расчет стоимости материалов и оборудования сторонами не согласовывался, истец в материалы дела не представил доказательств самостоятельного приобретения материалов и, исходя из условий договора (п.2.1.1) обеспечение работ материалами и оборудованием несет подрядчик, то в общую стоимость работ по договору в сумме 166 000,00 руб. входит стоимость материалов и оборудования. Иных договорных обязательств между сторонами в спорный период не имелось.

Следовательно, арбитражный суд приходит к мнению, что задолженность ответчика перед истцом за выполненные работы отсутствует, в удовлетворении исковых требований по взысканию задолженности за выполненные работы в размере 58 455 руб. 00 коп. следует отказать.

В соответствии со ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства обеспечивается неустойкой (пеней, штрафом).

Согласно п.5.3 договора в случае несвоевременного перечисления заказчиком средств оплату по настоящему договору подрядчик имеет право потребовать у заказчика выплатить пеню из расчета 0,1% в день за каждый день просрочки от общей сумму договора.

Поскольку акт приемки подписан сторонами 31 июля 2020 года, обязанность по оплате выполненных работ у ответчика возникла 03 августа 2020 года. По состоянию на 04.08.2020 года ответчик оплатил стоимость работ только в сумме 108 255,00 руб. Сумма долга в размере 57 745 руб. перечислена истцу - 21.10.2020 года.

Представленный истцом расчет неустойки за период с 04.08.2020 по 16.12.2020 в сумме 22 410,00 коп. арбитражным судом проверен и признан соответствующим условиям договора подряда и действующему законодательству в сумме 4 561, 86 руб. за период с 04.08.2020 по 21.10.2020 года, исходя из следующего расчета: 57745 руб. – долг х 0,1% - 79 дней просрочки).

Довод ответчика о том, что размер неустойки является чрезмерным отклоняется арбитражным судом, так как размер ответственности за нарушение обязательств как подрядчиком, так и заказчиком сторонами определен равным - 0,1% за каждый день просрочки.

Требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в размере 4 561 руб. 86 коп.

В соответствии ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся в том числе расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В частях 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, процессуальный закон предусматривает возмещение расходов, связывая размер возмещения с оценочной категории разумности.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в том числе нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств дела. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение понесенных расходов при рассмотрении дела истец представил:

1. Договор оказания юридических услуг от 24.08.2020 года

2. Акт оказанных услуг от 27.03.2021

3. Расходные кассовые ордера № 4 от 26.03.2021 года на сумму 30 000 руб. за оказанные юридические услуги.

Таким образом, суд считает, что понесенные заявителем расходы соотносимы с объемом защищаемого права, сложностью дела, продолжительности его рассмотрения в суде первой инстанции, объемом выполненной представителем работы, достигнутый для клиента результат, сложившейся в регионе стоимостью оплаты юридических услуг и соотносятся с принципом разумности, что истцом документально подтверждены расходы по оплате судебных расходов, связанные с рассмотрением настоящего дела в размере 20 564 руб. 20 коп. ( подготовка претензии – 500 руб., подготовка искового заявления и уточнений и письменных пояснений к нему – 10 000 руб., участие представителя истца в одном судебном заседании – 10 000 руб., почтовые расходы в сумме 64,20 руб.).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и, как представляется, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то расходы по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно в сумме 1 152,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, <...> Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промстрой» (302012, <...> литер А2, каб. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (302040, г. Орел, ИНН <***>, ОГРНИП 312574014300016)

4 561 руб. 86 коп. – неустойка за период с 04.08.2020 по 21.10.2020, а также 1 152, 00 руб.- расходов на оплату услуг представителя и расходы по государственной пошлине в сумме 182 руб. 47 коп.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (302040, г. Орел, ИНН <***>, ОГРНИП 312574014300016) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 912, 60 руб.

Выдать налоговому органу исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Производство по делу в части взыскания убытков в сумме 6 568 руб. 80 коп. прекратить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья Г.Н. Родина