Решение от 18 марта 2026 г. АС Алтайского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А03-10802/2025
г. Барнаул
19 марта 2026 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Болотиной М.И., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 03.02.2026 по делу № А03-10802/2025,

без участия представителей,

установил:

24.06.2025 (через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» подано 23.06.2025) в Арбитражный суд Алтайского края (далее – суд) поступило заявление ФИО2 (дата рождения: 27.01.1984, место рождения: гор. Фрунзе Киргизской ССР, ИНН <***>, СНИЛС <***>) (далее – заявитель, должник) о признании ее несостоятельной (банкротом).

Заявление мотивировано наличием неисполненных перед кредиторами обязательств в размере 1 114 129 руб. 69 коп.

Определением суда от 26.06.2025 принято к производству заявление о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением от 24.07.2025 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО3.

К участию в рассмотрении дела о банкротстве привлечены орган опеки и попечительства – Комитет администрации Каменского района по образованию, супруг должника – ФИО4.

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации назначено на 22.01.2026.

Финансовый управляющий имуществом ФИО2 (дата рождения: 27.01.1984, место рождения: гор. Фрунзе Киргизской ССР, ИНН <***>, СНИЛС <***>), ФИО3 обратилась в арбитражный суд с заявлением о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

В обоснование ходатайство указано на то, что все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, завершены, источники пополнения конкурсной массы не выявлены.

Определением суда от 03.02.2026 процедура реализации имущества ФИО2 (дата рождения: 27.01.1984, место рождения: гор. Фрунзе Киргизской ССР, ИНН <***>, СНИЛС <***>), завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

27.02.2026 в Арбитражный суд Алтайского края от ПАО «Совкомбанк» поступила апелляционная жалоба на определение суда о завершении процедуры реализации имущества от 03.02.2026.

Из апелляционной жалобы следует, что 14.06.2022 года между ПАО «Совкомбанк» (Далее – Банк) и Должником был заключен кредитный договор №5683670029. Вместе с тем, в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, в соответствии с Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита <***> должник передал в залог Банку принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки OPEL модель OMEGA 2003 г.в. VIN-номер W0L0VBF3531141472. В реестре уведомлений о залоге движимого имущества зарегистрировано в установленном законом порядке уведомление о возникновении залога номер 2022-007-043536-210 от 15.06.2022.

08.09.2025 Банк обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченного залогом имущества должника в виде автомобиля марки OPEL модель OMEGA 2003 г.в. VIN номер W0L0VBF3531141472.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 17.10.2025 требование Банка признано обоснованным и подлежащим к включению в как требования, обеспеченного залогом автомобиля марки OPEL модель OMEGA 2003 г.в. VIN номер W0L0VBF3531141472.

Согласно заявлению о признании гражданина несостоятельным (банкротом) должник сообщает, что осуществил продажу транспортного средства марки Опель Омега. Однако, финансовый управляющий при обращении в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации не раскрыл, какие мероприятия проведены по розыску залогового автомобиля. Также финансовым управляющим не предприняты исчерпывающие меры по возврату залогового имущества в конкурсную массу путем признания сделки по отчуждению предмета залога не действительным.

Кроме того, 24.12.2025 посредством электронной почты, в адрес финансового управляющего, Банком был направлен запрос о состоянии залогового имущества, в котором Банк просил финансового управляющего предоставить актуальные сведения о предмете залога. Данный запрос финансовым управляющим был проигнорирован, значимая информация о состоянии предмета залога в адрес Банка не предоставлена. Также при направлении в адрес суда ходатайства о завершении процедуры реализации имущества гражданина, финансовым управляющим, копия данного ходатайства в адрес Банка не предоставлена.

С учетом данных обстоятельств суд полагает, что, все мероприятия процедуры банкротства в отношении должника финансовым управляющим не выполнены.

В настоящее судебное заседание финансовый управляющий, должник и иные лица, участвующие в деле, не явились, в порядке статьи 123 АПК РФ считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Как предусмотрено статьей 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Согласно частям 1, 2 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52), при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Из пункта 4 Постановления N 52 следует, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления N 52).

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 АПК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Процедура отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства.

Лицо, желающее отмены судебного акта, должно доказать, что не имело возможности представить соответствующие доказательства до окончания судебного разбирательства и что такое доказательство имеет значение для дела.

Таким образом, правовой институт пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам подлежит применению лишь в исключительных случаях, в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия данных об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как установлено пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве целью процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Реализация имущества должника влечет за собой пополнение конкурсной массы должника и соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

С учетом изложенных обстоятельств, ходатайство финансового управляющего имуществом должника о завершении процедуры ФИО2 явилось преждевременным, поскольку не все мероприятия процедуры реализации имущества гражданина выполнены, в связи с чем, определение Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-10802/2025 от 03.02.2026 подлежит отмене по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отмена определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве гражданина. О возобновлении производства по делу о банкротстве гражданина арбитражный суд выносит определение, которое подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано (пункт 3 статьи 213.29 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.29 Закона о банкротстве при возобновлении производства по делу о банкротстве гражданина вводится реализация имущества гражданина.

В случае отмены определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина опубликование сообщения о возобновлении производства по делу о банкротстве гражданина осуществляется арбитражным судом, принявшим решение о возобновлении производства по делу о банкротстве гражданина, в порядке, установленном главой X Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

С даты отмены определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, участвующих в деле о банкротстве гражданина до завершения реструктуризации долгов или реализации имущества гражданина, восстанавливаются в реестре требований кредиторов в непогашенной части. Иные конкурсные кредиторы или уполномоченный орган вправе заявить свои требования в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 5).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

При таких обстоятельствах суд утверждает финансовым управляющим имуществом должника ФИО3.

Размер вознаграждения финансовому управляющему определен статьей 20.6 Закона о банкротстве и составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Руководствуясь статьями 213.29, 309, 310, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

отменить определение Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-10802/2025 от 03.02.2026 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Возобновить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (дата рождения: 27.01.1984, место рождения: гор. Фрунзе Киргизской ССР, ИНН <***>, СНИЛС <***>).

Открыть в отношении ФИО2 (дата рождения: 27.01.1984, место рождения: гор. Фрунзе Киргизской ССР, ИНН <***>, СНИЛС <***>) процедуру реализации имущества сроком до 27 апреля 2026 года.

Утвердить финансовым управляющим ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС 15796993554, рег.номер 23789, адрес арбитражного управляющего: 454128, Челябинская обл., Челябинск г, Победы пр-кт, дом № 319А, а/я 10776), являющегося членом Ассоциации арбитражных управляющих «Эверест».

Финансовому управляющему приступить к исполнению обязанностей, предусмотренных пунктом 8 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о ходе процедуры реализации имущества назначить на 14 мая 2026 года на 09 час. 55 мин. в помещении Арбитражного суда Алтайского края по адресу: <...>, каб. 420, тел.8 (3852) 29-88-48 (помощник судьи, секретарь).

Финансовому управляющему представить в суд договор купли-продажи автомобиля марки OPEL модель OMEGA 2003 г.в., представить подробный анализ сделки по продаже залогового автомобиля; отчет о результатах процедуры реализации имущества с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестры требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов или мотивированное ходатайство о продлении процедуры реализации имущества гражданина с обоснованием причин невозможности завершения процедуры с приложением отчета финансового управляющего о своей деятельности, о выполненных мероприятиях, об использовании денежных средств должника, сведения о сумме текущих обязательств должника, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка; перечень требований кредиторов по текущим обязательствам, оставшихся не удовлетворенными по причине недостаточности денежных средств (с указанием неудовлетворенного требования каждого кредитора).

Должнику представить доказательства, подтверждающие уведомление залогового кредитора о реализации автомобиля марки OPEL модель OMEGA 2003 г.в., раскрыть обстоятельства заключения договора купли-продажи автомобиля марки OPEL модель OMEGA 2003 г.в., договор купли-продажи автомобиля марки OPEL модель OMEGA 2003 г.в., отношение к ходатайству ПАО «Совкомбанк» о неосвобождении от исполнения обязательств перед ПАО «Совкомбанк».

Обязать финансового управляющего направить для опубликования в порядке, предусмотренном статьей 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», сообщение о возобновлении производства по делу о банкротстве гражданина и об открытии в отношении него процедуры реализации имущества.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции – Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объеме).


Судья М.И. Болотина