Решение от 18 июня 2025 г. по делу № А74-224/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

19 июня 2025 года Дело № А74-224/2025

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 19 июня 2025 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи И.Е. Аношкиной при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Н.В. Шабля рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Уулу Каримбай (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании 20 000 руб. компенсации, в том числе 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Нюша», 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 332559, а также 5140 руб. судебных расходов, в том числе 140 руб. почтовых расходов на отправку претензии и искового заявления, 5000 руб. расходов, связанных с фиксацией нарушения прав,

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Общество с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа», общество с ограниченной ответственностью «Смешарики» обратились в Абаканский городской суд Республики Хакасия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Уулу Каримбай о взыскании 20 000 руб. компенсации, в том числе 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Нюша», 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 332559, а также 5140 руб. судебных расходов, в том числе 140 руб. почтовых расходов на отправку претензии и искового заявления, 5000 руб. расходов, связанных с фиксацией нарушения прав.

Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16.12.2024 дело № 2-8043/2024 передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Определением от 22.01.2025 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 20.03.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истцы в судебное заседание не явились, до судебного заседания направили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Определение суда от 20.03.2025 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству направлено ответчику по двум известным суду адресам, в том числе по адресу, указанному в ЕГПРИП, согласно ответу АО «почта России» от 13.05.2025 № Ф82-03/251936 на запрос суда, возвращено по истечении срока хранения с соблюдением правил вручения почтовой корреспонденции разряда «судебное».

Определение суда от 06.05.2025 об отложении судебного разбирательства направлено в адрес ответчика по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП, возвращено по истечении срока хранения с соблюдением правил вручения почтовой корреспонденции разряда «судебное».

Таким образом, судом предприняты все соответствующие меры по надлежащему извещению ответчика о возбужденном судебном производстве.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела с учётом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства имеющие значение для дела.

Общество с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (далее - истец 1) является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии товарных знаков на основе лицензионного договора № 06/17-ТЗ-ММ на использование товарных знаков (далее - договор), в том числе товарного знака № 332559. Свидетельство на товарный знак № 332559, зарегистрировано в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 27.08.2007, дата приоритета 18.07.2006, срок действия до 18.07.2026. (Нюша).

Общество с ограниченной ответственностью «Смешарики» (далее - истец 2) является обладателем исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение произведения «Нюша», что подтверждается авторским договором заказа от 15.05.2003 № 15/05-ФЗ/С, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью «Смешарики» и ФИО2, и актом сдачи-приемки произведений от 15.06.2003 к авторскому договору заказа от 15.05.2003 № 15/05-ФЗ/С.

21.04.2023 на сайте с доменным именем mskhariki.ru был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени индивидуального предпринимателя ФИО1 Уулу Каримбай товара, обладающего техническими признаками контрафактности (фигура из шаров). Факт размещения предложения к продаже товара подтверждается скриншотами осмотра сайта, заверенными лицами, участвующими в деле от 21.04.2023.

Согласно информации, предоставленной обществом с ограниченной ответственностью «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ», администратором доменного имени mskhariki.ru в соответствии с регистрационными данными является: ФИО1 Уулу Каримбай, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По состоянию на 22.01.2025 ЕГРИП содержит сведения об одном индивидуальном предпринимателе с ФИО ФИО1 Уулу Каримбай, зарегистрированном в Республике Хакасия.

На товаре, предложенном к продаже использованы обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком № 332559, принадлежащим истцу 1. Указанный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров, указанных, в том числе в 28 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). Спорный товар классифицируется как «шары для игр» и относится к 28 классу МКТУ.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии товарных знаков на основе лицензионного договора № 06/17-ТЗ-ММ на использование товарных знаков, в том числе товарного знака № 332559 Свидетельство на товарный знак № 332559, зарегистрировано в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 27.08.2007, дата приоритета 18.07.2006, срок действия до 18.07.2026 (Нюша).

В соответствии со статьей 1254 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего кодекса.

Таким образом, истец 1 вправе защищать свои права, способами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «Смешарики» (далее - истец 2) является обладателем исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение произведения «Нюша», что подтверждается авторским договором заказа от 15.05.2003 № 15/05-ФЗ/С, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью «Смешарики» и ФИО2, и актом сдачи-приемки произведений от 15.06.2003 к авторскому договору заказа от 15.05.2003 № 15/05-ФЗ/С.

21.04.2023 на сайте с доменным именем mskhariki.ru был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени индивидуального предпринимателя ФИО1 Уулу Каримбай товара, обладающего техническими признаками контрафактности (фигура из шаров).

Факт размещения предложения к продаже товара подтверждается скриншотами осмотра сайта от 21.04.2023, заверенными лицами, участвующими в деле.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного суда № 10 от 23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ»: если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Согласно информации, предоставленной обществом с ограниченной ответственностью «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ», администратором доменного имени mskhariki.ru в соответствии с регистрационными данными является: ФИО1 Уулу Каримбай, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На товаре использованы обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком № 332559, принадлежащем истцу 1.

Указанный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров, указанных, в том числе в 28 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Спорный товар классифицируется как шары для игр» и относится к 28 классу МКТУ.

Товарные знаки и знаки обслуживания в силу подпункта 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.

В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии со статьей 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации, на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель (обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не вправе использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Разрешение на такое использование товарных знаков правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав правообладателя.

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В пункте 5 Справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения Судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав, утвержденной постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.04.2015 № СП-23/29 указано, что товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (в соответствии с подпунктом 1 пункту 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

Аналогичная позиция изложена в пункте 34 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, где сказано, что незаконное использование товарного знака посредством реализации товара, имитирующего товарный знак, является нарушением исключительных прав на такой товарный знак.

При этом при определении сходства до степени смешения между товарным знаком и вещью применяются общие подходы, используемые для сравнения обозначений (как двухмерных, так и трехмерных).

В соответствии с пунктом 7.1.2.2. Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденных Приказом ФГБУ ФИПС от 20.01.2020 № 12, сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях, т.е. при сравнении изобразительных и объемных обозначений сходство может быть установлено, например, если в этих обозначениях совпадает какой-либо элемент, существенным образом влияющий на общее впечатление, или в случае, если обозначения имеют одинаковые или сходные очертания, композиционное построение, либо если они сходным образом изображают одно и то же, в связи с чем ассоциируются друг с другом. Как правило, первое впечатление является наиболее важным при определении сходства изобразительных и объемных обозначений, так как именно первое впечатление наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, уже приобретавшими такой товар. Следовательно, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявляет отличие за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от 20.07.2015 № 482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Ответственность за незаконное использование товарного знака, указанное в пункте 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрена нормой подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании положений данной нормы, правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

Согласно разъяснению, данному в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10 от 23.04.2019) в силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Согласно части 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с пунктом 75 Постановления № 10 от 23.04.2019 материальный носитель может быть признан контрафактным только судом. При необходимости суд вправе назначить экспертизу для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний.

В соответствии с пунктом 156 Постановления № 10 от 23.04.2019 способы использования товарного знака, входящие в состав исключительного права в силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, не ограничиваются лишь изготовлением товаров с размещением на них этого товарного знака.

Исключительное право правообладателя охватывает в числе прочих распространение (в том числе предложение к продаже), а также ввоз на территорию Российской Федерации, хранение или перевозку с целью введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, в котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) выражен товарный знак.

Таким образом, предложение к продаже ответчиком фигуры из шаров в форме персонажа «Нюша», сходного до степени смешения с товарным знаком № 332559, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» на данный товарный знак.

В связи с чем, истец 1 просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 332559 в размере 10 000 руб.

Ответчиком также были нарушены исключительные права общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» на произведение изобразительного искусства (рисунок) «Нюша».

Истец 2 является обладателем исключительного авторского права на произведение изобразительного искусства - рисунки из анимационного сериала «Смешарики» на авторского договора заказа от 15.05.2003 № 15/05-ФЗ/С, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Смешарики» и ФИО2

Согласно акту сдачи-приемки произведений от 15.06.2003 к авторскому договору заказа от 15.05.2003 № 15/05-ФЗ/С автор передает (отчуждает) исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства, в том числе рисунок «Нюша».

Путем сравнения фигуры из шаров, предложенной ответчиком к продаже, с произведением изобразительного искусства - рисунком, перечисленным в акте сдачи-приемки произведений от 15.06.2003 к авторскому договору заказа от 15.05.2003 № 15/05-ФЗ/С, можно сделать вывод о том, что указанная фигура из шаров является результатом переработки произведения изобразительного искусства - рисунка «Нюша».

Кроме того, в предложении к продаже спорная фигура поименована, как «фигура из шаров «Нюша Смешарики».

В соответствии с абзацем 1 части 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

При этом, согласно пункту 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, использованием произведения является, в том числе, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом, отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Таким образом, в данном случае ответчиком были нарушены исключительные права общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» на произведение изобразительного искусства – рисунок «Нюша». Данное нарушение выразилось в использовании рисунка путем предложения к продаже и реализации товара, в виде изображения, сходного до степени смешения с рисунком «Нюша», что дает истцу право, в соответствии со статьями 1252 и 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере от 10 тысяч руб. до 5 миллионов руб., определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения. Указанная мера применяется по выбору обладателя авторских прав вместо возмещения убытков.

Истец 2 оценил размер компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение) «Нюша» в размере 10 000 руб.

Учитывая изложенное, суд признал обоснованными требования истцом о взыскании с ответчика 20 000 руб. компенсации, в том числе 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Нюша», 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 332559

Обществом с ограниченной ответственностью «Смешарики» также заявлено требование о взыскании 140 руб. почтовых расходов, 5000 руб. судебных расходов в виде стоимости фиксации факта правонарушения.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необходимость несения данных расходов связана с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальным порядком предъявления искового заявления в арбитражный суд и предусмотренным статьями 125, 126 данного Кодекса перечнем документов, прилагаемых к заявлению при обращении в суд, а именно предусмотренной частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности направления копии искового заявления другой стороне.

Учитывая представленные почтовые квитанции о направлении ответчику претензии и искового заявления, суд признал обоснованными требования о взыскании 140 руб. почтовых расходов.

Требование о взыскании 5000 руб. за фиксацию нарушения подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами – договором поручения от 22.12.2021 № 22-12/2021, актом о выполнении работ от 14.08.2023 № 26А, платежным поручением от 04.09.2024 № 17406, в связи с чем, также подлежат возмещению.

В силу абзаца 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу составляет 2000 руб., уплачена истцами платёжными поручениями от 03.09.2024 № 17369 и № 17368, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истцов по 400 руб. в пользу каждого истца.

Недоплаченная государственная пошлина в сумме 1200 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 166 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск и заявление о взыскании судебных расходов:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 Уулу Каримбай в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» компенсацию в размере 10 000 руб., за нарушение исключительных прав на товарный знак № 332559, 400 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 Уулу Каримбай в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунок «Нюша», а также 400 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 5000 руб. за фиксацию нарушения, 140 руб. почтовых расходов.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 Уулу Каримбай в доход федерального бюджета 1200 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

СудьяИ.Е. Аношкина