Решение от 17 сентября 2019 г. по делу № А40-157375/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-157375/2019-146-1311
17 сентября 2019 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 сентября 2019 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:


Председательствующего судьи

ФИО1


при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ПромТоргСервис" (105066 Москва город переулок Токмаков дом 16 строение 2 этаж 3 пом II ком №8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2008, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Курс-Логистика" (305048 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.07.2009, ИНН: <***>)

о взыскании по Договору поставки текстильной продукции №П/2719-16 от 14.10.2016 долга в размере 602 191 руб. 58 коп., неустойки в размере 3 725 руб. 01 коп., с последующим начислением по день фактической оплаты;

о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб.


при участии: от истца – ФИО3 (Паспорт, Доверенность от 12.04.2018); от ответчика – неявка, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ПромТоргСервис" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Курс-Логистика" о взыскании суммы основного долга 61 162 руб. 63 коп., суммы неустойки в размере 24 283 руб. 91 коп., а также неустойку, начиная с 12 сентября 2019 года по дату фактического погашения задолженности из расчета 0,1%, начисленную на сумму основного долга 61 162 руб. 63 коп. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшения размера исковых требований).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Договору поставки текстильной продукции №П/2719-16 от 14.10.2016.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал требования по основаниям, изложенным в иске, с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства. От ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв, согласно которого ответчик факт наличия задолженности не оспорил.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, между ООО «ПромТоргСервис» (далее - Поставщик, истец) и ООО «Курс-Логистика» (далее – Покупатель, ответчик) был заключен Договор поставки текстильной продукции № П/2719-16 от 14.10.2016 (далее - Договор).

Согласно п.4.10. Договора датой поставки Товара, а также датой перехода права собственности на товар, считается день передачи товара Поставщиком Покупателю (день подписания товарной накладной Покупателем).

Согласно п. 4.17.8. Договора, право собственности и все риски на товар, подлежащий возврату Поставщику, переходят от Покупателя к Поставщику в момент передачи товара на складе Покупателя его уполномоченному представителю.

В соответствии с Дополнительным соглашением № 2 к Договору, Поставщик предоставляет Покупателю отсрочку оплаты до даты реализации поставленного Товара в розничной сети через третьих лиц, но не позднее 120 (Ста двадцати) календарных дней с даты поставки, по истечении которых Покупатель обязуется оплатить Товар в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями Договора Истцом был поставлен, а Ответчиком принят Товар на сумму 637 711 (Шестьсот тридцать семь тысяч семьсот одиннадцать) рублей 58 копеек без предъявления претензий, что подтверждается товарными накладными ПТС-25645 от 26.12.2018, ПТС-25644 от 26.12.2018, ПТС-25630 от 26.12.2018, ПТС-25622 от 26.12.2018, ПТС-25593 от 26.12.2018, ПТС-25564 от 25.12.2018, ПТС-25563 от 25.12.2018, ПТС-25562 от 25.12.2018, ПТС-25561 от 25.12.2018, ПТС-25560 от 25.12.2018, ПТС-25322 от 12.12.2018, ПТС-25321 от 12.12.2018, ПТС-25320 от 12.12.2018, ПТС-25312 от 12.12.2018, ПТС-25319 от 12.12.2018, ПТС-25318 от 12.12.2018, ПТС-25317 от 12.12.2018, ПТС-25316 от 12.12.2018, ПТС-25315 от 12.12.2018, ПТС-25313 от 12.12.2018, ПТС-25155 от 05.12.2018.

Товар принят ответчиком, что подтверждается подписью лица, принявшего товар, на товаросопроводительных документах. Претензии по качеству и количеству товара в порядке, установленном договором и положениями действующего законодательства, ответчиком истцу в досудебном порядке не предъявлены, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно материалам дела, ответчик в полном объеме оплату не произвел, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524).

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно п. 1 ст. 486, п. 3 ст. 488 и п. 2 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в предусмотренный договором поставки срок, а поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В отсутствие договорных условий момент оплаты поставленного товара определяется на основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ, где указано, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, а не после предъявления к нему требования об оплате по правилам статьи 314 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика перед истцом, с учетом частично возвращенного товара, составляет 61 162 руб. 63 коп.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за поставленный товар, в связи с чем, исковые требование о взыскании суммы основного долга в размере 61 162 руб. 63 коп., признается обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1.6. Приложения № 8 «Соглашением по штрафам и пеням Договора», пеня за несвоевременную оплату товара определяется в размере 0,01% от стоимости неоплаченного в срок товара.

Согласно расчету истца размер пени за период с 20.06.2019 по 11.09.2019 составляет 24 283 руб. 91 коп.

По смыслу ст. ст. 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов, начисляемых по день фактического исполнения обязательства.

Аналогичный вывод содержится в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7.

Договором такое право не ограничено.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания пени по день фактического исполнения обязательства.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 №81).

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств своевременного исполнения обязательств по договору в суд не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из материалов дела, между Истцом и ООО «Алварис» заключен Договор поручения №6/16 от 01.09.2016, в соответствии с которым ООО «Алварис» обязуется оказывать истцу квалифицированную юридическую помощь (услуги), а истец обязуется оплатить оказанные ему услуги в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с Поручением №71 от 17.06.2019 истец и ООО «Алварис» согласовали обязательства по оказанию услуг при рассмотрении иска к ООО «Курск-Логистик».

Согласно материалам дела, в соответствии с платежным поручением №59 от 18.06.2019 истцом осуществлена оплата в пользу ООО «Алварис» за оказанные услуги в сумме 55 000 руб.

Из положения части 3 статьи 111 Кодекса, следует, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности, а также пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которому лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов; при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Конституционное право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах. Произвольное уменьшение взыскиваемых расходов, понесенных в связи с восстановлением права, нивелирует ценность судебной защиты как таковой, тем более что в рассматриваемом деле речь идет о защите частного лица от действий государства.

Учитывая объем произведенной работы представителем истца, категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, руководствуясь принципами соразмерности и разумности расходов, суд удовлетворяет заявление истца и взыскивает с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 55 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 486 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Курс-Логистика" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПромТоргСервис" сумму основного долга 61 162 (шестьдесят одну тысячу сто шестьдесят два) руб. 63 коп., сумму неустойки в размере 24 283 (двадцать четыре тысячи двести восемьдесят три) руб. 91 коп., неустойку начиная с 12 сентября 2019 года по дату фактического погашения задолженности из расчета 0,1%, начисленную на сумму основного долга 61 162 (шестьдесят одну тысячу сто шестьдесят два) руб. 63 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 15 118 (пятнадцать тысяч сто восемнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья:В.А. Яцева