Решение от 27 октября 2020 г. по делу № А56-40382/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40382/2020
27 октября 2020 года.
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (адрес: Россия, 191002, <...>; ОГРН: <***>, дата регистрации: 09.09.2002, ИНН: <***>);

ответчик: федеральное государственное казённое учреждение "Северо-Западный региональный поисково-спасательный отряд МЧС России" (адрес: Россия, 188662, <...>; ОГРН: <***>, дата регистрации: 05.01.2003, ИНН: <***>);

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с федерального государственного казённого учреждения «Северо-Западный региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» (далее – ответчик) денежных средств в размере 73 121 рубля 76 копеек по оплате стоимости фактически потребленных в период с января по декабрь 2019 года услуг связи.

Представители сторон в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом: копии определения от 30.06.2020 о принятии искового заявления к производству арбитражного суда, направленные истцу и ответчику по их месту нахождения, указанным в едином государственном реестре юридических лиц, получены истцом - 10.07.2020, ответчиком – 17.07.2020.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Ответчик возражений против исковых требований не представил, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные истцом доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В 2018 году между истцом и ответчиком (клиентом) действовал договор от 25.09.2018 № 03-03-41230/2 (далее – контракт) о предоставлении клиенту комплекса услуг связи. Состав и перечень услуг, оказываемых истцом, определяются дополнительными соглашениями и бланками заказов; клиент принял на себя обязательства по оплате оказанных услуг.

После окончания срока действия контракта ответчик продолжает пользоваться услугами Ростелеком.

Так, в период с января по декабрь 2019 года истцом ответчику оказаны, и ответчиком не оплачены услуги стоимостью 73 121 рубль 76 копеек.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом частью 2 статьи 1102 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 № 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства» (далее – Указ № 1173) ограничение или прекращение оказания услуг связи воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, признаны действиями, нарушающими безопасность государства.

С учетом названных положений Закона о связи и Указа № 1173 суд считает, что истец не мог прекратить оказание услуг связи.

В пункте 2 статьи 54 Закона о связи предусмотрено, что основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг.

Факт оказания ответчиком в заявленный период услуг подтверждается, в том числе, представленными в материалы дела ежемесячными счетами, счетами-фактурами, сформированными на основании автоматизированной системы расчетов.

Факт пользования в спорный период услугами истца ответчиком не оспаривается.

Расчет задолженности не оспорен ответчиком, не представившим альтернативный расчет или документы, опровергающие выполненный истцом расчет.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика обязанности оплатить фактически оказанные и потребленные услуги связи, в том числе и международной, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 20.03.2020 № 409243 истцом уплачена государственная пошлина в размере 2924 рублей 87 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного казённого учреждения «Северо-Западный региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» денежные средства в размере 73 121 рубля 76 копеек, составляющие основную задолженность, и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 2924 рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Золотарева Я.В.