Решение от 13 марта 2020 г. по делу № А76-51301/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-51301/2019
13 марта 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.С. Шаяхметов, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Техноцентр Восток», ОГРН <***>, г. Челябинск, к Обществу с ограниченной ответственностью «ДЕЛЬТАГРУЗ», ОГРН <***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Публичного акционерного общества «САК Энергогарант» ОГРН: <***>, о взыскании 76012 руб. 37 коп в том числе: 71033 руб. 99 коп. стоимости выполненных работ, 4 978 руб. 38 коп. неустойки за период с 01.11.2019 по 05.12.2019.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Техноцентр Восток», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец, ООО «Техноцентр Восток»), 13.12.2019 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ДЕЛЬТАГРУЗ», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО «ДЕЛЬТАГРУЗ»), о взыскании 76012 руб. 37 коп стоимости выполненных работ.Определением суда от 20.12.2019 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, кроме того к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора суд привлек ПАО «САК Энергогарант» (л.д. 1-2).

Согласно определению суда от 20.12.2019 ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с указанием возражений по каждому доводу.

Указанное определение было направлено по юридическому адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ (454018, <...>, кабинет 209) (л.д. 22-23), почтовое отправление с почтовым идентификатором № 45499143635935 было возвращено отправителю за истечением срока хранения (л.д. 34).

Вместе с тем от ответчика 25.12.2019 поступило ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам судопроизводства, поскольку требования истца не носят бесспорный характер, а также материалы дела неизвестны ответчику (л.д. 26-28).

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства ответчика по следующим основаниям.

Наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ).

Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Более того, ответчик в нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, какие либо доказательства в подтверждение доводов о необходимости рассмотрения спора по общим правилам судопроизводства не представил.

Довод ответчика о том что ему небыли известны материалы дела судом также отклоняется, поскольку из материалов дела усматривается, что на основании частей 1, 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление ООО «Техноцентр Восток» и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте: http://www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки, то есть доступ к указанным документам был своевременно обеспечен для ответчика путем размещения в системе «Картотека арбитражных дел», в связи с чем, он не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела.

Более того, исходя из того, что ответчиком ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам судопроизводства заявлено 25.12.2019 в котором самим ответчиком был указан номер настоящего дела, а также учитывая что ответчиком было заявлено ходатайство об ознакомлении дела он имел возможность воспользоваться правом, предусмотренным статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на ознакомление с материалами дела в суде первой инстанции.

При той степени заботливости и разумной осмотрительности, какая требуется от участвующих в деле лиц как от добросовестных участников процесса, заявитель имел возможность ознакомиться с материалами дела, однако за почти 2 месяца прошедших с момента заявления ходатайства (25.12.2019) до дня вынесения решения (21.02.2020) ответчик указанным правом не воспользовался, с материалами дела не ознакомался.

Несовершение процессуальных действий и наступление для стороны в связи с этим неблагоприятных последствий относится к процессуальным рискам ответчика (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного ходатайство ответчика о рассмотрении по общим правилам искового производства подлежит отклонению.

В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При этом в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства, решение принято путем подписания резолютивной части – 21 февраля 2020 (л.д. 36).

05.03.2020 в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение от 21.02.2020 принятое путем подписания резолютивной части.

При принятии решения суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В силу положений статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (ст. 711, 746 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 04.03.2019 на основании направления на ремонт №У-019-000026/19/1 от 29.01.2019 (л.д. 15) ООО «ДЕЛЬТАГРУЗ» обратилось к ООО «Техноцентр Восток» для проведения восстановительного ремонта Шкода Рапид (VIN: <***>) который был принят истцом в соответствии с актом приема передачи (л.д. 11).

Истцом в соответствии с заказ-нарядом №ВТВЗН04609 от 13.03.2019 (л.д. 12) были выполнены работы по восстановлению ТС Шкода Рапид (VIN: <***>) на общую сумму 74 033 руб. 99 коп.

В соответствии с письмом №19/03-129 от 24.05.2019 направление на ремонт было отозвано ПАО «САК Энергогарант» в связи с отказом в выплате страхового возмещения.

30.09.2019 между ООО «Техноцентр Восток» и ООО «Дельтагруз» было заключено соглашение о погашении задолженности за восстановительный ремонт ТС Шкода Рапид (VIN: <***>).

В соответствии с пунктом 2 договора стоимость ремонта составляет 74 033 руб. 99 коп.

Пунктом 3 договора сторонами согласован график погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 5 договора в случае нарушения сроков оплаты должник обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,2% от оставшейся суммы за каждый день просрочки.

Ответчиком условия соглашения исполнены в полном объеме исполнены не были, была произведена выплата в размере 3000 руб. по платежному поручению №584 от 01.11.2019.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по возмездному оказанию услуг, которые регулируются главой 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Стороны, согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изучении представленных доказательств руководствуясь статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела документальных доказательств, следует, что истец оказал ответчику услуги на общую сумму 74033 руб. 99 коп.

Ответчиком была произведена оплата в размере 3000 руб..

Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Таким образом, основной долг за фактически оказанные услуги в размере 71 033 руб. 99 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлены требования о взыскании пени в размере 4 978 руб. 38 коп. за период с 01.11.2019 по 05.12.2019.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пени) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом в силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В обоснование требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг, истец ссылается на пункт 5 соглашения, согласно которому за просрочку оплаты предусмотрена неустойка в размере 0,2% в день от суммы просроченной оплаты.

Из материалов дела и фактических обстоятельств следует, что работы истцом фактически выполнены, однако имеет место нарушение сроков оплаты.

Обращаясь с требованием о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты услуг (работ) истец в его обоснование представил расчет неустойки, согласно которому её размер рассчитан следующим образом, остаток задолженности × ставка по договору × количество дней просрочки.

Расчет истца судом проверен, признан соответствующим условиям договора, арифметически правильным и принимается судом.

Как следует из правовой позиции, отраженной в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Стороны свободны в определении условий договора в силу статьи 421 ГК РФ. Ответчик, заключая договор, был осведомлен о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Приняв обязательство оплатить работы к отпряденному сроку, ответчик предполагал, что за нарушение этого срока к нему могла быть применена установленная договором ответственность.

Следовательно, ответчик согласился, что в случае нарушения обязательства ему необходимо будет уплатить неустойку в указанном размере.

Поскольку соглашение о неустойке определено сторонами в положениях договора и неисполнение ответчиком обязательства по ним подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты услуг в размере 4 978 руб. 38 коп., основано на законе и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о начислении неустойки с суммы основного долга в размере 71 033 руб. 99 коп. в размере 0,2% за каждый день просрочки, с 06.12.2019 по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Относительно распределения судебных расходов на уплату государственной пошлины суд исходит из следующего.

Госпошлина по настоящему делу составляет 3 041 руб.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена госпошлина в сумме 3041 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.12.2019 № 1385.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции (пункт 3 статьи 229 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДЕЛЬТАГРУЗ», ОГРН <***>, г. Челябинск в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Техноцентр Восток», ОГРН <***>, г. Челябинск 71033 руб. 99 коп. стоимости выполненных работ, 4 978 руб. 38 коп. неустойки за период с 01.11.2019 по 05.12.2019, всего 76012 (Семьдесят шесть тысяч двенадцать) руб. 37 коп., продолжить начисление неустойки, начиная с 06.12.2019 по день фактической оплаты задолженности в размере 71 033 (Семьдесят одна тысяча тридцать три) руб. 99 коп. из расчета 0,2% за каждый день просрочки, а также 3041 (Три тысячи сорок один) руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья И.С. Шаяхметов