Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № А28-9317/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-9317/2017
г. Киров
21 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 декабря 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 декабря 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: Россия 610044, <...>)

к муниципальному унитарному предприятию «Центральная коммунальная служба» г. Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610035, <...>)

о взыскании 4 970 487 рублей 46 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 09.01.2017

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец, АО «КТК») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Центральная коммунальная служба» г. Кирова (далее – ответчик, МУП «ЦКС» г. Кирова) о взыскании 4 970 487 рублей 46 копеек задолженности по оплате тепловой энергии в горячей воде, поставленной в мае 2017 года (далее – спорный период) по договору теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) от 16.07.2015 №916050, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Требования истца основаны на положениях статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии за указанный период.

Истец заявлением от 28.11.2017 увеличил исковые требования; просит взыскать с ответчика задолженность в размере 5 086 383 рублей 75 копеек за май 2017 года, а также судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Увеличение истцом исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, согласно статье 49 АПК РФ принято судом к рассмотрению.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В представленном отзыве на иск указал, что по указанному договору в пользу АО «КТК» были перечислены денежные средства в сумме 1 043 669 руб. 93 коп. (за период с 31.07.2017 по 11.09.2017) и в сумме 1 000 109 руб. 76 коп. (ежемесячно), в связи с чем задолженность в заявленном размере отсутствует.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Истец на исковых требованиях настаивал в полном объеме, пояснил, что денежные средства, перечисленные ответчиком, были учтены в счет оплаты предыдущего периода.

Заслушав позицию истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 23.03.2016 по делу №А28-14283/2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016, муниципальное унитарное предприятие «Центральная коммунальная служба» г. Кирова обязали заключить с открытым акционерным обществом «Кировская теплоснабжающая компания» договор теплоснабжения №916050 на условиях проекта договора в редакции открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» за исключением абзаца 1 пункта 4.3 договора.

По условиям пункта 1.1 договора ОАО «КТК» (теплоснабжающая организация) обязуется подавать МУП «ЦКС» г. Кирова (потребитель) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления тепловой энергии.

Согласно пункту 2.3.2 договора потребитель обязан оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель в соответствии с разделом 4 договора. В соответствии с пунктами 4.2, 4.4, 4.8 договора расчетным периодом принимается один календарный месяц. Если иное не предусмотрено законом, оплата за тепловую энергию производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

Основанием для расчетов является акт поданной-принятой тепловой энергии за фактически принятое количество тепловой энергии и счет-фактура, которые оформляются теплоснабжающей организацией.

Истец в мае 2017 года подал, а ответчик принял тепловую энергию, что подтверждается сведениями об объемах поданного ресурса, представленными в материалы дела, ответчиком не оспаривается.

Разногласия по объему и качеству оказанных услуг между сторонами отсутствуют.

Для оплаты поставленной тепловой энергии истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.05.2017 №12376 на сумму 4 970 487 рублей 46 копеек, а затем счет-фактуру от 31.05.2017 №12376 с исправлениями от 29.07.2017 №1 на сумму 5 086 383 рубля 75 копеек.

Расчет стоимости оказанных услуг произведен истцом по тарифу, установленному решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 30.11.2015 №46/5-тэ-2016.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате поданного ресурса, АО «КТК» направило в его адрес претензию с предложением погасить образовавшуюся задолженность, отметив, что в противном случае будет вынужден обратиться в арбитражный суд. Претензия оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения АО «КТК» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Установленные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Отношения сторон основаны на договоре теплоснабжения.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Факт поставки ресурса в мае 2017 года подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен; качество, объем, стоимость поставленного ресурса также не оспариваются ответчиком.

Довод ответчика о том, что задолженность оплачена, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, опровергается представленными в материалы дела документами и пояснениями истца, что указанные ответчиком платежи были учтены в счет оплаты ранее возникшей задолженности.

На основании вышеизложенного, учитывая, что основание и размер задолженности истцом доказаны, факт отпуска тепловой энергии и наличие неисполненного обязательства ответчика перед истцом по ее оплате подтверждаются имеющимися в деле документами, суд находит требование АО «КТК» о взыскании задолженности за май 2017 года по договору теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) от 16.07.2015 №916050 в размере 5 086 383 рублей 75 копеек законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с чем на ответчика подлежат отнесению расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 47 852 рублей 00 копеек.

Государственная пошлина в размере 580 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Центральная коммунальная служба» г. Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610035, <...>) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: Россия 610044, <...>) задолженность в размере 5 086 383 (пять миллионов восемьдесят шесть тысяч триста восемьдесят три) рубля 75 копеек, а также судебные расходы в сумме 47 852 (сорок семь тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 00 копеек.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Центральная коммунальная служба» г. Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610035, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 580 (пятьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья А.П. Славинский