Решение от 1 декабря 2023 г. по делу № А32-46907/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар дело № А32-46907/2023

«01» декабря 2023 года


резолютивная часть судебного акта объявлена 29.11.2023

полный текст судебного акта изготовлен 01.12.2023


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковым Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании с помощью сервиса «Мой арбитр» - онлайн заседания в режиме ВЭБ конференции на официальном сайте системы арбитражных судов (https://kad.arbitr.ru/)

дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СК-Дедал»

ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «КЭС»

ИНН <***>

о взыскании

при участии:

от истца: по доверенности ФИО1 (онлайн),

от ответчика: не явился, уведомлен,



установил:

судом рассматривается исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СК-Дедал» (далее по тексту – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «КЭС» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 265 843 руб., неустойки в размере 375 394 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об участии в судебном заседании с помощью сервиса «Мой арбитр» - онлайн заседания в режиме ВЭБ конференции, которое рассмотрено судом и протокольным определением удовлетворено.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

От истца также поступило ходатайство о приобщении к материалам дела подлинников договора поставки от 28.04.2023 и УПД № 37 от 05.05.2023.

Протокольным определением представленные подлинники приобщены судом к материалам дела.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, явку не обеспечил.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки 28.04.2023 (далее – договор), в соответствии с п. 1 которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар по наименованию, количеству, цене в соответствии с дополнительно согласованными Спецификациями, прилагаемыми к Договору, по мере их подписания сторонами и являющимися его неотъемлемой частью.

Спецификацией в рамках настоящего договора стороны согласовали считать счет поставщика на оплату, который становится приложением и неотъемлемой частью договора с момента его полной оплаты.

В соответствии с п. 7 Договора стороны договорились, что факт приема - передачи товара по настоящему договору подтверждается составлением и подписанием универсального передаточного документа.

В соответствии со счетом на оплату № 43 от 05.05.2023 ООО «СК Дедал» в адрес ООО «КубЭнергоСервис» была осуществлена поставка товара (кабель силовой, муфта кабельная, дюбель - хомут, кабель ВБШв), общей стоимостью 4 965 843 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом № 37 от 05.05.2023.

В соответствии с п. 4 Договора оплата товара производится покупателем не позднее 10 рабочих дней с даты согласования счета поставщика на оплату.

Соответственно, в силу п. 4 Договора оплата должна была быть произведена ООО «КубЭнергоСервис» не позднее 19.05.2023.

Однако оплата за принятый ООО «КубЭнергоСервис» товар ответчиком своевременно произведена не была.

01.08.2023 в адрес ответчика (на адрес электронной почты и юридический адрес) была направлена досудебная претензия об оплате задолженности за поставленный по Договору товар в общем размере 4 965 843 рублей, неустойки за просрочку оплаты товара, что подтверждается приложенными к настоящему исковому заявлению претензией № 122 от 27.07.2023, квитанцией Почты России, описью вложения и отчетом об отслеживании почтового отправления.

01.08.2023 ООО «КубЭнергоСервис» произведена частичная оплата в сумме 700 000 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика по Договору на момент подачи настоящего искового заявления составляет 4 265 843 рублей, что подтверждается двусторонне подписанным Актом сверки.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Кодекс).

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Кодекса).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 486 Кодекса, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 307 Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Кодекса устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом принято во внимание, что УПД № 37 от 05.05.2023 подписана со стороны ответчика без замечаний и возражений, в связи с чем, признает доказанным факт поставки истцом ответчику товара на заявленную сумму.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств оплаты полученного от истца товара ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, требование истца о взыскании 4 265 843 руб. задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 375 394 руб. за период с 20.05.2023 по 15.08.2023.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно п. 10 Договора в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, установленного п. 4 .оговора, поставщик вправе предъявить покупателю требование об оплате неустойки в размере 0,1% от неоплаченной срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный расчет судом проверен и признан выполненным арифметически и методологически верным.

Ответчиком контррасчет не представлен, ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КЭС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК-Дедал» задолженность в размере 4 265 843 руб., неустойку в размере 375 394 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 46 206 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Р.М. Назаренко