Решение от 5 марта 2026 г. АС города Москвы

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-77558/25-135-463
г. Москва
06 марта 2026г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2026 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Воробьевым И.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ДИКСОН (647340, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, <...> Д.14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2005, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛЯРНАЯ ГОРНОРУДНАЯ КОМПАНИЯ" (119270, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, НАБ ЛУЖНЕЦКАЯ, Д. 2/4, СТР. 4, ПОМЕЩ. 1/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2015, ИНН: <***>)

о взыскании суммы задолженности 15 785 923 руб. 70 коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 16.01.2026;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 20.11.2025.

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения Диксон (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Полярная горнорудная компания» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 13 268 191 руб. 45 коп., пени в размере 6 769 876 руб. 17 коп., пени в размере 825 577 руб. 02 коп., пени, начисленные на сумму долга по день фактической оплаты, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав истца и ответчика, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 25.09.2019г. № АД/03-34, в соответствии с которым арендодатель предоставляет за плату, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 84:01:0020302:220 площадью 22 980 965 кв.м.

Срой действия договора до 31.05.2022г.

Участок по состоянию на 31.12.2024г. не возвращен арендодателю.

В соответствии с п. 5.2.10 договора арендатор обязан освободить участок не позднее двух недель со дня окончания срока действия договора..

Просрочка возврата арендатором участка составила 932 календарных дней.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Поскольку арендатор несвоевременно исполнил обязательство по возврату участка, с него за все время просрочки подлежит взысканию арендная плата установленная договором.

Учитывая, что доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы долга в размере 13 268 191 руб. 45 коп. в полном объеме.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.4. договора в случае неуплаты арендной платы в установленные сроки арендатор платит арендодателю пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, размер неустойки составляет 6 769 876 руб. 17 коп.

В соответствии с п. 5.2.12 договора в случае несвоевременного возврата участка арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от размера арендной платы на год окончания срока действия договора за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, размер неустойки за невозврат земельного участка составляет 825 577 руб. 02 коп.

Кроме того, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании пени в размере 0,1% от невыплаченной в срок суммы основного долга в размере 13 268 191 руб. 45 коп. начиная с 22.07.2025г. по день фактической оплаты долга.

Поскольку доказательств полного и надлежащего исполнения обязательств по договору в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора и нормам закона, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке ст. 333.37 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Полярная горнорудная компания» (ИНН 7707332797) в пользу Администрации городского поселения Диксон (ИНН 8402010010) задолженность в размере 13 268 191 (Тринадцать миллионов двести шестьдесят восемь тысяч сто девяносто один) руб. 45 коп., пени в размере 6 769 876 (Шесть миллионов семьсот шестьдесят девять тысяч восемьсот семьдесят шесть) руб. 17 коп., пени за невозврат земельного участка в размере 825 577 (Восемьсот двадцать пять тысяч пятьсот семьдесят семь) руб. 02 коп., пени в размере 0,1% от невыплаченной в срок суммы основного долга в размере 13 268 191 руб. 45 коп. начиная с 22.07.2025г. по день фактической оплаты долга.

Взыскать с ООО «Полярная горнорудная компания» (ИНН <***>) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 433 636 (Четыреста тридцать три тысячи шестьсот тридцать шесть) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В. Дудкин