Решение от 9 апреля 2018 г. по делу № А39-9933/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-9933/2017

город Саранск09 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Департамента земельных отношений администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Евроинвест" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании пени в размере 127710 руб. 40 коп.,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности №31/ЕИ от 15.01.2018 г.,

у с т а н о в и л:

Департамент земельных отношений администрации города Перми обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Евроинвест" о взыскании пени в размере 127710 руб. 40 коп.

В судебное заседание надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения спора истец не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик исковые требования признал частично, представил письменный отзыв на исковое заявление.

На основании положений части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителя истца на основании представленных в материалы дела доказательств.

Исходя из материалов дела усматривается следующее.

Стороны спора находятся в арендных отношениях по использованию земельного участка (кадастровый номер 59:01:0110001:9, площадью 5000 кв.м., адрес: г.Пермь, Кировский район, в пределах придорожной полосы автомобильной дороги «Пермь-Краснокамск» ПК 77+20, категория земель: земли населенных пунктов, предоставлен под строительство объекта придорожного сервиса (АЗС)) на основании заключенного 25 ноября 2009 г. договора уступки прав (цессии) по договору №033-09К аренды земельного участка для строительства от 02.06.2009 г.

Согласно пункту 1.1. договора уступки (цессии) цессионарий (ответчик) принял на себя в полном объеме права и обязанности арендатора по договору аренды от 02.06.2009 г. №033-09К.

Право аренды ответчика на земельный участок зарегистрировано 03.12.2009 г.

Договор аренды земельного участка заключался с 22.05.2009 г. по 21.04.2014 г. (пункт 4.1. договора)

В соответствии с пунктом 4.2. договора аренды предусматривается размер арендной платы за 2009 г. – 224523 руб. 48 коп., а в дальнейшем – в размере, указанном в уведомлении арендатора о перерасчете арендной платы.

Арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными долями до 10 числа начала следующего квартала, а за четвертый квартал – не позднее 15 ноября текущего года.

За каждый день задержки внесения арендной платы Арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/360 действующей в расчетный период ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ от величины недоимки арендной платы за каждый день просрочки.

Как следует из искового заявления, за ответчиком сложилась недоимка по арендной плате за период пользования земельным участком с 01.10.2015 г. по 30.09.2017 г. в размере 1137124 руб. 70 коп. Истец также начислил пени за просрочку исполнения обязательств по уплате арендных платежей за период просрочки с 16.03.2015 г. по 15.09.2017 г. в размере 103064 руб. 02 коп.

Претензия истца от 10 ноября 2017 г. №21-01-06И-10396 о необходимости погашения задолженности и оплаты пени ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Департамента в суд с иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривается платность использования земли. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Аналогичные положения содержатся в статье 22 Земельного кодекса РФ.

Суд на основании статьи 610, 621 ГК РФ приходит к выводу о том, что договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, поскольку арендатор продолжает пользоваться имуществом (земельным участком) после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Согласно расчету истца размер задолженности по арендной плате по договору аренды за спорный период составил сумму 1137124 руб. 70 коп.

В сходе рассмотрения дела судом ответчик, не оспаривая её величину, образовавшуюся задолженность погасил, что истец подтвердил своим заявлением от 25.01.2018 г., представив выписку по лицевому счету арендатора.

Заявлением от 25.01.2018 г. Департамент уточнил размер пени по состоянию на 25.01.2018 г., указав её размер 127710 руб. 40 коп. согласно выписке по лицевому счету арендатора.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Возражая по поводу части заявленных требований о взыскании пени, ответчик ссылается на то отсутствие права у кредитора (истца) требовать уплаты неустойки в связи с его просрочкой. В дополнении к отзыву на исковое заявление ответчик представил свой контррасчет размер пени за просрочку оплаты и указал на возможность удовлетворения иска в сумме 79630 руб. 87 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 ГК РФ предусматривается, что кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 1 статьи 406 ГК РФ определено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

Стороны договора аренды в пункте 4.5. согласовали следующие условия: в случае централизованного изменения цен и тарифов, сроков уплаты, изменения методики расчетов арендных платежей, изменения нормативной цены на землю на основе оценочного зонирования территории, кадастровой стоимости, базовых ставок арендной платы, а также изменения нормативных актов Российской Федерации, Пермского края, города Перми, регулирующих исчисление размера арендной платы и вида деятельности арендатора, арендодатель вправе изменить размер арендной платы, сроки уплаты в бесспорном и одностороннем порядке.

Арендодатель уведомляет Арендатора об изменении арендной платы официальным извещением с указанием реквизитов для перечисления денежных средств. В случае неполучения уведомления до 01 апреля каждого финансового года Арендатор обращается в адрес истца самостоятельно (пункт 4.6. договора).

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, установлен Законом Пермского края от 7 апреля 2010 г. №604-ПК.

Согласно данному законодательному акту размер арендной платы за земельные участки составляет:

0,3 процента от кадастровой стоимости земельных участков, предоставленных для строительства, на период инженерных изысканий, период проектирования и нормативный срок строительства (подпункт 4 пункта 1 статьи 1 Закона №604-ПК);

4,0 процента от кадастровой стоимости земельных участков в отношении прочих земельных участков (подпункт 9 пункта 1 статьи 1 Закона №604-ПК).

13 октября 2015 г. ответчику выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию АЗС, возведенной на арендованном земельном участке. Право собственности объект недвижимого имущества зарегистрировано за арендатором 26.04.2016 г. (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выписка из ЕГРН в материалах дела имеется).

Принимая во внимание ввод объекта в эксплуатацию, арендодатель уведомлением от 13.02.2017 г. направляет в адрес ответчика перерасчет размера арендной платы за 2015-2016 г., используя коэффициент 4,0% от кадастровой стоимости земельного участка с момента ввода АЗС в эксплуатацию. Размер арендной платы составил сумму 767367 руб. 77 коп.

При этом Департамент отзывает уведомления от 09.02.2015 г. от 01.02.2016 г. о расчете платежа, основанные на применении льготного коэффициента 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка.

Не оспаривая применение истцом как коэффициента 4,0% к кадастровой стоимости земельного участка при расчете размера арендной платы, начиная со дня ввода в эксплуатацию АЗС, так и размер начисляемых с указанного срока арендных платежей, ответчик указывает на то, что не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства и подлежит освобождению от уплаты части процентов в связи с просрочкой кредитора.

Данный довод ответчика признается судом обоснованным в силу следующего.

Условиями договора (пункт 4.6. договора) непосредственно на арендодателя возложена обязанность по направлению арендатору уведомлений об изменении арендной платы официальным извещением с указанием реквизитов для перечисления денежных средств.

И только в случае неполучения уведомления до 01 апреля каждого финансового года Арендатор обращается в адрес истца с самостоятельным расчетом.

Условиями договора аренды земельного участка на ответчика как арендатора не возлагалась обязанность по уведомлению арендодателя как о состоявшемся вводе АЗС в эксплуатацию, так и регистрации права собственности на неё за ответчиком. Напротив, истец, действуя осмотрительно, благоразумно, с учетом публичного характера договорных отношений, мог и должен был знать о вводе в эксплуатацию возведенной АЗС, поскольку:

представители Департамента имеют свободный беспрепятственный, свободный доступ на арендованный земельный участок (пункт 3.2.7. договора);

актом обследования земельного участка от 21 мая 2015 г., проведенного работником истца, установлен факт размещения на участке придорожного сервиса (АЗС), с приложением фотографии уже эксплуатируемого объекта;

разрешение на ввод в эксплуатацию выдано одним из структурных подразделений Администрации г.Перми – Департаментом градостроительства и архитектуры. Истец также входит в состав структуры Администрации г.Перми в качестве функционального органа и подразделения.

Таким образом, с учетом того, что истец несвоевременно направил в адрес ответчика уведомление о новом, увеличенном размере арендной платы, соответственно, суд приходит к выводу о том, что имело место просрочка кредитора (истца).

В связи с указанным обстоятельством, на ответчика не могут быть возложены штрафные санкции в виде уплаты пени за просрочку исполнения обязательств по внесению арендной платы в повышенном размере до 13 февраля 2017 г. (дата уведомления о перерасчете арендной платы).

В свою очередь ответчик представил собственный расчет суммы пени, подлежащий уплате им в соответствии с условиями договора, с учетом состоявшегося уведомления об изменении размера арендной платы. По расчету арендатора сумма пени за период просрочки с 15.03.2015 г. по 16.01.2018 г. составила размер 79630 руб. 87 коп. В этой части ответчиком исковые требования признаны.

Данный расчет ответчика судом проверен, признан обоснованным, арифметическая достоверность расчета истцом под сомнение не поставлена.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца сумму пени в размере 79630 руб. 87 коп.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении с исками в арбитражные суды, сумма госпошлины в размере 3185 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Евроинвест" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Департамента земельных отношений администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в размере 79630 руб. 87 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Евроинвест" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3185 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяР.К. Юськаев