Решение от 26 января 2024 г. по делу № А36-9477/2021

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-9477/2021
г.Липецк
26 января 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 05 декабря 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 января 2024 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Данковцевой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Тепловые системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Экотехмонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «БиоПласт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>, эт.5, пом.1, ком.4)

о взыскании 62 768 руб. 98 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 13.10.2021, адвоката (после перерыва),

от ответчика – представитель не явился,

от третьего лица – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепловые системы» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экотехмонтаж» о взыскании неустойки (пени) по договору поставки № 1/07/21 от 05.07.2021 за период с 31.07.2021 по 07.10.2021 в размере 562 323 руб. 20 коп.

Определением от 08.11.2021 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.12.2021 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 28.12.2021 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «БиоПласт».

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований до суммы 62 768 руб. 98 коп., просил взыскать неустойку (пеню) за период с 31.07.2021 по 05.10.2021.

В судебное заседание не явились истец, ответчик и третье лицо, извещались надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, дате и месте предварительного и судебного заседаний в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании арбитражным судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв сроком на пять дней.

Информация об объявлении перерыва размещена арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что является публичным извещением.

После перерыва в судебное заседание не явились ответчик и третье лицо, арбитражный суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

После перерыва истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении и пояснениях к нему.

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Экотехмонтаж» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Тепловые системы» (покупатель) заключен договор поставки № 1/07/21 от 05.07.2021 (далее – договор), согласно которому поставщик принял на себя обязательства поставить в собственность покупателя оборудование (далее – продукция) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору), а покупатель – надлежащим образом принять поставленную продукцию и оплатить ее стоимость.

Согласно пункту 5.1 договора продукция в количестве и комплектности, указанных в приложении № 1, должна быть изготовлена в полном объеме в сроки, указанные в приложении № 1, с момента согласования чертежей, указанных в пункте 4.2 договора.

В силу положений пункта 5.6 договора обязательства поставщика по договору считаются исполненными с момента передачи продукции в полном объеме, согласованном сторонами в соответствии с приложением № 1.

В соответствии с пунктом 5.10 договора поставка продукции производится на объект покупателя по адресу: <...>.

Пунктом 7.1 договора стороны предусмотрели, что его общая стоимость составляет 3 124 090 руб.

Согласно пункту 7.4 договора оплата по нему производится покупателем в следующем порядке:

7.4.1. В течение 3 банковских дней с даты выставления счета поставщиком покупатель перечисляет на расчетный счет поставщика денежные средства в размере 50% от стоимости продукции, указанной в пункте 7.2.

7.4.2. Оставшиеся денежные средства в размере 50% от суммы, указанной в пункте 7.2 договора, покупатель обязан перечислить на расчетный счет поставщика в следующем порядке:

- 25% от суммы, указанной в пункте 7.2 договора, в течение 10 банковских дней с момента заключения договора;

- 25% от суммы, указанной в пункте 7.2 договора, в течение 3 банковских дней с момента получения извещения о готовности продукции к отгрузке.

В пункте 8.4 договора указано, что обязательства считаются выполненными поставщиком с момента подписания сторонами накладной, подтверждающей факт доставки продукции.

Приложением № 1 к договору стороны определили наименование товара, его количество, стоимость и сроки поставки:

- емкостное оборудование – 3 недели с момента перечисления 50% стоимости продукции согласно пункту 7.4 договора;

- лампы УФО – 5-7 недель с момента перечисления 50% стоимости продукции согласно пункту 7.4 договора;

- насосы, шкаф управления, автоматические трубные муфты, поплавковые выключатели – 2-3 недели с момента перечисления 50% стоимости продукции согласно пункту 7.4 договора.

Истец перечислил ответчику денежные средства по договору следующими платежными поручениями:

- № 483 от 09.07.2021 на сумму 1 813 000 руб.;

- № 550 от 27.07.2021 на сумму 1 311 090 руб.

Всего на общую сумму 3 124 090 руб.

Ответчик передал истцу товар по следующим универсальным передаточным документам:

- № 4 от 29.07.2021 на сумму 1 146 450 руб.;

- № 5 от 02.08.2021 на сумму 1 125 550 руб.;

- № 2 от 10.09.2021 на сумму 852 090 руб.

Всего на общую сумму 3 124 090 руб.

Истец направил ответчику претензию № 23-09/1 от 23.09.2021, в которой указал не ненадлежащее исполнение последним обязательств по договору, в связи с чем предложил оплатить неустойку.

Неисполнение ответчиком обязательства по поставке продукции в установленные договором сроки послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из анализа условий заключенного между сторонами договора, арбитражный суд считает, что по своей правовой природе он является договором поставки, правоотношения в рамках которого регламентируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт поставки товара с нарушением сроков, предусмотренных договором.

Так, емкостное оборудование должно быть поставлено в срок не позднее 30.07.2021, блок УФО – не позднее 27.08.2021, а насосы, шкаф управления, автоматические трубные муфты, поплавковые выключатели – не позднее 30.07.2021.

Товар, указанный в универсальном передаточном документе № 4 от 29.07.2021 на сумму 1 146 450 руб., поставлен в установленный договором срок.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока поставки товара, указанного в универсальном передаточном документе № 5 от 02.08.2021 на сумму 1 125 550 руб., за период с 28.08.2021 по 16.09.2021 и товара, указанного в универсальном передаточном документе № 2 от 10.09.2021 на сумму 852 090 руб., за период с 31.07.2021 по 05.10.2021.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 10.2 договора стороны указали, что ответственность поставщика за несвоевременную поставку продукции ограничивается неустойкой в размере 0,1% от стоимости договора за каждый день просрочки.

Предметом спора являются даты поставки товара, указанного в универсальных передаточных документах № 5 от 02.08.2021 на сумму 1 125 550 руб. и № 2 от 10.09.2021 на сумму 852 090 руб.

Сами универсальные передаточные документы не подписаны истцом, транспортные накладные также не содержат дат передачи товара, в связи с чем, при определении дат поставки товара арбитражный суд исходит документов об оказании услуг по перевозке товара и писем ответчика, адресованных истцу.

Так, колодец гаситель Helix и блок УФО Helix общей стоимостью 1 125 550 руб. должны быть поставлены в срок до 27.08.2021.

Довод ответчика о том, что указанный товар поставлен 30.07.2021, не может быть принят арбитражным судом во внимание, так как из транспортной накладной от 30.07.2021 не следует, что товар был передан ответчику в указанную дату (раздел дата и время подачи транспортного средства по разгрузку не заполнен).

Транспортная накладная от 25.08.2021 также не заполнена с указанием даты и времени подачи транспортного средства по разгрузку.

Вместе с тем, из письма ответчика от 10.08.2021 следует, что лампы УФО и шкаф управления УФО будут доставлены 17.08.2021.

Впоследствии письмом от 18.08.2021 ответчик уведомил истца о том, что лампы УФО, шкаф управления УФО будут доставлены 24-25.08.2021.

Письмом от 23.08.2021 ответчик уведомил истца о дате доставки ламп УФО и шкафа управления УФО – 25.08.2021.

Письмом от 24.08.2021 ответчик вновь уведомил истца об изменении даты доставки ламп УФО и шкафа управления УФО на 26.08.2021.

Бремя доказывания факта поставки товара в определенную дату лежит на ответчике.

Доказательств, подтверждающих дату фактической поставки колодца гасителя Helix и блока УФО Helix общей стоимостью 1 125 550 руб., ответчиком не представлено.

В соответствии с условиями договора неустойка (пеня) рассчитывается от общей стоимости договора.

Верным является следующий расчет: 3 124 090 руб. * 0,1% * 20 дней = 62 481 руб. 80 коп.

Истец, действуя в своей воле и в своем интересе, рассчитывает неустойку от стоимости непоставленного в срок товара.

Проанализировав расчет истца о взыскании неустойки (пени) за период с 28.08.2021 по 16.09.2021, арбитражный суд соглашается с ним.

Размер неустойки (пени) составляет 22 511 руб.

Согласно условиям договора насосы фирмы Grundfos, автоматические трубные муфты, щит (пульт) управления уличного исполнения и поплавковые выключатели должны быть поставлены в срок не позднее 30.07.2021.

Из письма ООО «БиоПласт» № 326/05-22 от 17.05.2022 следует, что насосы Grundfos SL.80.80.40.4.51D.C отправлены перевозчиком «Деловые линии» 16.09.2021.

Согласно письму ООО «Лебедяньмолоко» от 26.07.2022 насосы Grundfos были доставлены на объект 16.09.2021.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что насосы Grundfos SL.80.80.40.4.51D.C стоимостью 643 090 руб. были поставлены 16.09.2021.

Довод ответчика относительно поставки насосов Helypump в установленный договором срок не может быть принят арбитражным судом во внимание, так как условиями договора предусмотрена поставка насосов Grundfos, а не Helypump.

Из письма ответчика от 05.10.2021 № 03.10.2021 следует, что автоматические трубные муфты к насосам Grundfos SL.80.80.40.4.51D.C на его складе.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что автоматические трубные муфты к насосам Grundfos SL.80.80.40.4.51D.C стоимостью 40 000 руб. не могли быть поставлены ранее 05.10.2021.

Таким образом, верным является следующий расчет неустойки: 3 124 090 руб. * 0,1% * 67 дней = 209 314 руб. 03 коп.

Истец, также действуя в своей воле и в своем интересе, рассчитывает неустойку от стоимости непоставленного в срок товара.

Проанализировав расчет истца о взыскании неустойки (пени) за период с 31.07.2021 по 05.10.2021, арбитражный суд соглашается с ним.

Размер неустойки (пени) составляет 40 257 руб. 98 коп. (37 041 руб. 98 коп. + 3 216 руб.).

Всего 62 768 руб. 98 коп. (22 511 руб. + 40 257 руб. 98 коп.).

Недобросовестного поведения либо злоупотребления правом со стороны истца арбитражным судом не установлено.

Оснований для снижения неустойки (пени), предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности также не установлено.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих поставку товара в установленные договором сроки, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятых на себя обязательств, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца взыскании неустойки (пени) в размере 62 768 руб. 98 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 14 246 руб. (платежное поручение № 746 от 18.10.2021) от цены иска 562 323 руб. 20 коп.

При цене иска 62 768 руб. 98 коп. размер государственной пошлины составляет 2 511 руб.

В связи с чем истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 11 735 руб. (14 246 руб. – 2 511 руб.) как излишне уплаченная.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 511 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экотехмонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловые системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку (пеню) в размере 62 768 руб. 98 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 511 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 735 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья А.А.Коровин