Решение от 6 сентября 2018 г. по делу № А70-12115/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А70-12115/2018 город Тюмень 07 сентября 2018 года Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.09.2018 г. Решение в полном объеме изготовлено 07.09.2018 г. Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Крюковой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Север» к ООО «МУП Московское ЖКХ» о взыскании 518 645, 06 руб. при участии: от истца: ФИО2, представитель (доверенность от 01.01.2018 г. № ГМС-34/13/18), от ответчика: не явился, ООО «Газпром межрегионгаз Север» (ОГРН:1157847298894, ИНН:7838042298) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «МУП Московское ЖКХ» (ОГРН:1057200817332, ИНН:7224030300) (далее - ответчик) 518 645, 06 руб., из которых: 513 065, 47 руб. - задолженность за поставленный в мае 2018 г. газ, 5 579, 59 руб. - пени за период с 19.06.2018 г. по 02.08.2018 г., начисленные в соответствии с законом за несвоевременную оплату поставленного в мае 2018 г. газа. В обоснование заявленных требований истец ссылается на договор от 30.08.2017 г. № 63-5-65-0832/18. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил. Протокольным определением от 04.09.2018 г. суд завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании. Представитель истца в судебном заседании 04.09.2018 г. поддержал заявленные исковые требования. В судебное заседание 04.09.2018 г. ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства (л.д. 5, 59), не явился. В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть заявленные исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика. Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим. В соответствии с п.п. 1, 5, 9 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 г. № 162 (далее- Правила поставки газа № 162), поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями ГК РФ, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов. Предложение о заключении договора поставки газа направляется, как правило, поставщиком покупателю, предварительно представившему заявку на приобретение газа. Согласно ст. 433, 435, 438, 443 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой. В соответствии с п. 11 Правил поставки газа № 162 согласие на заключение договора поставки газа или договора транспортировки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позднее 30 дней с момента его получения, если иной срок не определен в оферте. При несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа. Отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30-дневного срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки (транспортировки) газа на условиях поставщика (газотранспортной или газораспределительной организации). Судом установлено, что между истцом и ответчиком подписан договор поставки газа от 30.08.2017 г. № 63-5-65-0832/18 (л.д. 12-20). Договор поставки газа от 30.08.2017 г. № 63-5-65-0832/18 подписан со стороны ответчика с протоколом разногласий от 02.10.2017 г. (л.д. 20). Протокол разногласий возвращен истцом без подписания 15.12.2017 г. (л.д. 23-24, 62-64). Принимая во внимание, что в период согласования условий договора ответчик приступил к отбору газа, суд приходит к выводу о том, что договор от 30.08.2017 г. № 63-5-65-0832/18 является заключенным, у ответчика возникло обязательство по оплате принятого газа на условиях договора поставки газа от 30.08.2017 г. № 63-5-65-0832/18. Согласно п. 2.1 договора от 30.08.2017 г. № 63-5-65-0832/18 в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2017 г. № 6-01 которому истец (поставщик) принял на себя обязательство поставлять с 01.01.2018 г. по 31.12.2018 г. газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ПАО «Газпром» и его аффилированными лицами, а также при наличии ресурсов газа добытого организациями, не являющимися аффилированными лицами ПАО «Газпром», а ответчик (покупатель) обязуется принимать газ на сертифицированное газоиспользующее оборудование, принадлежащее ему на законном основании, подключенное в соответствии с техническими условиями на присоединение к газораспределительной системе, техническими условиями по эффективному использованию газа и соответствующее проекту газоснабжения, выполнять и соблюдать все требования нормативно – технической документации для получения газа, своевременно оплачивать поставляемый газ (л.д. 21). Правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 ГК РФ – поставка. Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Истец указывает, что в рамках договора от 30.08.2017 г. № 63-5-65-0832/18 в мае 2018 г. поставил ответчику газ в объеме 99, 298 тыс. куб. м на общую сумму 513 065, 47 руб., что подтверждается товарной накладной от 31.05.2018 г. № 24743 (л.д. 27-28). Истец направлял в адрес ответчика акт сдачи-приемки газа за май 2018 г., а также товарную накладную и счет-фактуру за май 2018 г. (л.д. 34). В соответствии с п. 4.8. договора от 30.08.2017 г. № 63-5-65-0832/18 поставщик (истец) направляет покупателю (ответчику) оформленные акт сдачи-приемки газа (п. 4.7. договора). В случае непредставления покупателем (ответчиком) поставщику (истцу) подписанных актов сдачи-приемки газа в течение 5 дней с момента его получения или немотивированного отказа от его подписания, акт считается принятыми покупателем (ответчиком) на условиях, указанных в них (л.д. 17). Судом установлено, что товарная накладная от 31.05.2018 г. № 24743, представленная истцом в материалы судебного дела, со стороны ответчика подписана электронной подписью. Факт принятия газа и наличия задолженности за май 2018 г. ответчиком не оспорен, что в соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ считается признанным фактом. Порядок расчетов предусмотрен сторонами в разделе 5 договора от 30.08.2017 г. № 63-5-65-0832/18. Согласно п. 5.5.1 договора от 30.08.2017 г. № 63-5-65-0832/18 расчеты за поставленный газ производятся в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа (л.д. 17 оборот). Из буквального толкования ст. 190 ГК РФ следует, что дата окончания срока исполнения обязательства включается в соответствующий срок. Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В соответствии со ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Таким образом, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», газ, поставленный истцом ответчику в мае 2018 г. в рамках договора, должен был быть оплачен последним не позднее 18.06.2018 г. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Истец указывает, что в нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязанность по оплате поставленного в мае 2018 г. газа не исполнил, вследствие чего за ним образовалась задолженность в сумме 513 065, 47 руб., что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. В соответствие со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Учитывая, что ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 513 065, 47 руб. основного долга. Поскольку в установленный п. 5.5.1. договора от 30.08.2017 г. № 63-5-65-0832/18 срок поставленный газ ответчиком не оплачен, у последнего возникла просрочка платежа. Истец также просит суд взыскать с ответчика 5 579, 59 руб. пени за период с 19.06.2018 г. по 02.08.2018 г., начисленные в соответствии с Федеральным законом от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении» за несвоевременную оплату поставленного в мае 2018 г. газа. В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ответчику выдана лицензия на осуществление деятельности управляющей компании. Кроме того, одним из видов деятельности ответчика является предоставление коммунальных услуг населению по теплоснабжению (л.д. 49-50). В силу п. 11 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающая организация – это организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей). Таким образом, к ответчику, являющемуся теплоснабжающей организацией, а также осуществляющему функции управляющей компании подлежит применению мера ответственности, установленная для данной категории покупателей газа. В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. В период с 26.03.2018 г. Банком России установлена ключевая ставка в размере 7,25% годовых. Учитывая формулировку ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» о применении ставки рефинансирования, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 г., а также сложившейся судебной практике по данному вопросу (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.04.2018 г. по делу № А27-10224/2017), суд при расчете пени принимает ставку рефинансирования, действующую на момент вынесения решения суда о взыскании- 7,25% годовых. В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Поскольку ответчиком ходатайство о снижении размера пени не заявлено, доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено, суд оснований для снижения пени не находит. На основании изложенного, суд взыскивает в ответчика в пользу истца пени в размере 5 579, 59 руб. за период с 19.06.2018 г. по 02.08.2018 г. В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт. Излишне плаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Заявленные исковые требования удовлетворить. Взыскать с ООО «МУП Московское ЖКХ» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Север» 513 065, 47 руб. основного долга, 5 579, 59 руб. пени и 13 373 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего 532 018, 06 руб. Возвратить ООО «Газпром межрегионгаз Север» из федерального бюджета Российской Федерации 627 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.06.2018 г. № 8008. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд Тюменской области. Судья Крюкова Л.А. Суд:АС Тюменской области (подробнее)Истцы:ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ СЕВЕР" (ИНН: 7838042298 ОГРН: 1157847298894) (подробнее)Ответчики:ООО "МУП МОСКОВСКОЕ ЖКХ" (ИНН: 7224030300 ОГРН: 1057200817332) (подробнее)Судьи дела:Крюкова Л.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |