Решение от 3 июля 2023 г. по делу № А83-5237/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-5237/2023
03 июля 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 03 июля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФорМакс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Астория-Фуд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

представители сторон в судебное заседание не прибыли,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ФорМакс» (далее – общество «ФорМакс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Астория-Фуд» (далее – общество «Астория-Фуд», ответчик) (в редакции ходатайства об уточнении размера исковых требований, ввиду опечатки истца, поступившее в канцелярию суда в электронном виде 10.03.2023) о взыскании 18 680 рублей задолженности за оказанные услуги по лицензионному договору № ФРМ-Л-1691-0403-22-РН от 01.08.2022 за период с сентября по декабрь 2022 года, 1 429 рублей пеней, предусмотренных условиями договора за период с 11.10.2022 по 10.02.2023, также истец просил продолжить начисление пеней в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму задолженности по день фактического исполнения решения суда.

Определением суда от 01.03.2023 исковое заявление принято к производству согласно части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки для предоставления дополнительных документов, отзыва на исковое заявление соответственно до 23.03.2023 и 13.04.2023.

В дальнейшем в канцелярию суда 13.04.2023 от истца поступило заявление, в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ, об увеличении размера исковых требований, где обществом «ФорМакс» увеличен период взыскания задолженности и соответственно пеней. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанному лицензионному договору в размере 32 690 рублей за период с сентября 2022 года по март 2023 года и 2 984,13 рубля пеней за период с 11.10.2022 по 12.04.2023, с последующим начислением пеней по день фактического исполнения решения суда, начиная с 13.04.2023 (л.д. 33-34).

Рассмотрение дела продолжено с учетом уточненных исковых требований.

Далее определением от 24.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с назначением предварительного судебного заседания.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по лицензионному договору, что привело к образованию задолженности и начислению штрафных санкций.

Ответчик явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В отношении извещения ответчика, судом установлено, что определение суда о принятии искового производства от 01.03.2023 и о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 24.04.2023, направленное по адресу места нахождения общества, было возвращено суду организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», что учитывая положения статьи 123 АПК РФ считается надлежащим извещением.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на извещение ответчика о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора, что позволяет считать его надлежащим образом своевременно уведомленным.

Отсюда суд делает вывод, что у ответчика была реальная возможность предоставления мотивированного отзыва на исковое заявление, а также всех дополнительных пояснений и доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ, непредоставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.08.2022 между обществом «ФорМакс» (лицензиар) и обществом «Астория-Фуд» (лицензиат) заключен лицензионный договор № ФРМ-Л-1691-0403-22-РН, по условиям которого лицензиар предоставляет лицензиату на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования ПО в соответствии с положениями статьи 1280 Гражданского кодекса РФ, включая воспроизведение ПО путем его установки на устройство и/или сервер лицензиата, а также на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования Базы данных в составе ПО путём публичного исполнения на территории/в помещении Объектов подборок РИД (далее также - лицензию), а лицензиат обязуется выплатить лицензионное вознаграждение за предоставленную лицензию на ПО и Базу данных в составе ПО в размере и в порядке, определенными разделом 3 договора (далее – договор, л.д. 10-17).

Договором определен термин ПО (программное обеспечение) - совокупность программ для ЭВМ под общим названием «FONMIX», обладателем исключительных прав на которые является лицензиар. Доступ к ПО предоставляется при помощи личного кабинета пользователя (пункт 1.1).

Пунктом 1.3 договора определен термин «База данных», под которым понимается сложный объект – база данных, являющаяся неотъемлемой частью ПО База данных в составе ПО представляет собой совокупность подборок результатов интеллектуальной деятельности – РИД (музыкальные произведения, фонограммы, опубликованные в коммерческих целях, аудиовизуальные произведения и иные РИД), доступных для использования посредством ПО.

В соответствии с пунктом 2.2 договора право использования ПО и Базы данных в составе ПО (лицензия) предоставляется лицензиату на срок действия договора. Стороны имеют чёткое понимание, что по настоящему договору лицензиар предоставляет лицензиату право использования ПО и Базы данных в составе ПО в соответствии с лицензионным пакетом, а лицензиат обязуется выплатить лицензионное вознаграждение за предоставленное право вне зависимости от фактического использования ПО и Базы данных в составе ПО (пункт 2.4).

Пунктом договора 3.1 предусмотрено, что размер вознаграждения за предоставление лицензии на ПО и Базу данных в составе ПО по договору (лицензионное вознаграждение) по каждому лицензионному пакету рассчитывается исходя из количества и параметров объектов, а также других данных, и согласован сторонами в приложении № 2 к договору.

Согласно приложению № 2 к договору выплата лицензионного вознаграждения составляет 4 670 рублей, без НДС за один календарный месяц, дата начала действия лицензии 01.08.2022, наименование объекта - кафе «Деникин», адрес: <...>.

Оплата лицензионного вознаграждения по договору осуществляется лицензиатом одним из следующих способов, выбор которого осуществляется лицензиатом и указывается в приложении № 2 к договору:

- путем выплаты лицензионного вознаграждения в полном размере единовременно за весь срок действия договора (пункт 3.5.1);

- путем осуществления равных ежемесячных платежей в размере, указанном в приложении № 2 к договору, в течение 10 (десяти) календарных дней с даты окончания каждого отчетного периода в период действия договора (пункт 3.5.2).

Из пункта договора 6.1 следует, что договор вступает в силу с даты подписания сторонами и действует по 31.12.2022 включительно.

Срок действия договора и лицензия автоматически продлеваются на следующий календарный год, если любой из сторон не будет направлено другой стороне не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней до окончания срока действия договора через личный кабинет пользователя либо заказным письмом с уведомлением о вручении уведомления о намерении расторгнуть договор. Лицензия начинает действовать с даты, указанной в акте приема-передачи и Приложении № 2 к настоящему договору. Срок действия лицензии автоматически продлевается на срок действия договора неограниченное количество раз (пункт договора 6.2).

Ввиду невыполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг за период с сентября по декабрь 2022 года, а также с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности и пеней, предусмотренных условиями договора (л.д. 21).

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Согласно положениям пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Анализируя характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных лицензионным договором, суд квалифицирует их как правоотношения по договору возмездного оказания услуг, регулируемые главой 39 ГК РФ.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из пункта 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

На основании положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Поскольку ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своего иска считаются признанными ответчиком (часть 3.1 статьи 70 АПК).

Доказательств, свидетельствующих о неоказании истцом услуг по договору за спорный период, ответчиком в материалы дела не представлено, также как и доказательств расторжения договора.

Учитывая изложенные обстоятельства, судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком, те обстоятельства, что услуги предоставления обществу «Астория-Фуд» на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования ПО и Базы данных в составе ПО путём публичного исполнения на территории/в помещении Объектов подборок РИД за период с сентября 2022 года по март 2023 года истцом оказывались, однако ответчиком данные услуги в полном объёме оплачены не были, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика 32 690 рублей задолженности подлежат удовлетворению.

Относительно требований о взыскании пеней за период с 11.10.2022 по 12.04.2023 в размере 2 984,13 рубля, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом договора 5.5 предусмотрено, что в случае неисполнения либо несвоевременного исполнения лицензиатом каких-либо финансовых обязательств, определенных договором, включая предоставление недостоверных сведений об Объектах, о параметрах Объектов в порядке п. 4.1.1 настоящего договора, лицензиар оставляет за собой право потребовать от лицензиата выплаты пени в размере 0,1% (одна десятая процента) от суммы задолженности (включая задолженность, возникшую в связи с предоставлением недостоверных сведений) за каждый день просрочки платежа.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подтверждается материалами дела, то исходя из названных правовых норм и условий договора, требование истца о взыскании пеней в заявленном размере является правомерным.

Проверив представленный истцом расчет пеней, суд признает его арифметически верным (л.д. 36). Расчет штрафных санкций ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Общество «ФорМакс» просило начислять пени на суммы задолженности по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку истцом представлен расчёт пеней на сумму задолженности по договору только по состоянию на 12.04.2023, судом самостоятельно произведен перерасчёт пеней на день вынесения решения.

Расчет производится по следующей формуле (сумма задолженности умножается на количество дней просрочки и на размер пени 0,1%).

Пени составили 2 484,44 рубля (32 690 руб.х76 днейх0,1%). Общая сумма пеней, начисленных на просроченные платежи по оплате услуг предоставления ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования ПО и Базы данных в составе ПО за период с 11.10.2022 по 27.06.2023 составила 5 468,57 рублей (2 984,13+2 484,44).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из иска 38 158,57 рублей уплате в федеральный бюджет подлежит 2 000 рублей государственной пошлины.

Поскольку при обращении в арбитражный суд обществом «ФорМакс» было оплачено 2 326 рублей государственной пошлины на основании платежного поручения № 4492 от 13.10.2022, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 326 рублей на основании подпункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астория-Фуд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФорМакс» 32 690 рублей задолженности, 5 468,57 рублей пеней за период с 11.10.2022 по 27.06.2023 предусмотренных условиями договора, с последующим их начислением начиная с 28.06.2023 в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму задолженности по день фактической её уплаты и 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ФорМакс» из федерального бюджета 326 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья В.Н. Шкуро