Решение от 15 ноября 2022 г. по делу № А50-15997/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Пермь

«15» ноября 2022 года Дело № А50-15997/2022


Резолютивная часть решения объявлена 15.11.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 15.11.2022.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кульбаковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмелевой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пермский трубопроводный завод» (г. Пермь; ОГРН <***>; ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ДекоСтрой» (г. Москва; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, штрафа,


в судебном заседании принимали участие:

от истца – ФИО1, дов. № 1/22 от 01.04.2022, паспорт, диплом,

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

истец общество с ограниченной ответственностью «Пермский трубопроводный завод» обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДекоСтрой» о взыскании задолженности по договору поставки № ДС-3101.21-1 от 31.03.2021 в размере 997 259,60 руб., договорную неустойку за нарушение срока поставки за период с 29.05.2021 по 02.03.2022 в размере 277 238,17 руб., договорной штраф за нарушение срока поставки более 20 дней в размере 99 275,96 руб., законную неустойку за период с 29.05.2022 до момента применения договорной неустойки в размере 62 882,01 руб., неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с 18.03.200 по 20.06.2022 в размере 94 739,66 руб. с последующим начислением с 21.06.2022 по день вынесения решения и по день фактической оплаты суммы задолженности.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, доводы, изложенные в иске, поддерживал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в том числе публично. Заявления, ходатайства, письменный отзыв от ответчика не поступали.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч. 1 ст. 516 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 31.03.2021 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен в письменной форме договор поставки № ДС-3103.21-1, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Количество, ассортимент, цена, сроки и условия отгрузки/поставки товара, сроки и условия оплаты товара определяются в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.1-1.2 договора, л.д. 12).

В соответствии с п. 2.1 договора сроки, условия, порядок отгрузки и поставки товара осуществляется на условиях, указанных в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Наименование, количество, цена, стоимость товара, сроки оплаты и поставки согласованы сторонами в спецификации № 1 к договору от 31.03.2021 (л.д. 15).

Согласно Спецификации № 1 от 31.03.2021 сторонами согласован срок поставки в течение 10 дней с момента оплаты.

Истцом на основании счета № 29 от 26.04.2021 и п. 1 Спецификации произведена предоплата товара на сумму 997 259 рублей 60 копеек, что подтверждается платежным поручением № 314 от 19.05.2021 (л.д. 17).

Ответчик обязательство по поставке оплаченного товара не исполнил надлежащим образом, товар истцу не поставил.

18.02.2022 истец направил в адрес ответчика претензию, требование о возврате предварительной оплаты в размере 997 259,60 рублей, уплате неустойки, расторжении договора, которая получена ответчиком 02.03.2022, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 18).

Ответчик на претензию не ответил, денежные средства истцу не перечислил.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, либо наличия задолженности в ином размере, также ответчиком не оспорены документы, представленные истцом.

Поскольку доказательств поставки товара или возврата денежных средств на сумму 997 259 рублей 60 копеек ответчик суду не представил, указанная сумма задолженности на основании ст. ст. 307, 309, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Иск также содержит требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков поставки товара по договору в размере 277 238 рублей 17 копеек неустойки за нарушение сроков поставки более чем на 20 дней в размере 99 725 рублей 96 копеек.

За просрочку исполнения денежного обязательства по оплате товара подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2 договора за нарушение сроков поставки поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленного поставщиком товара, за нарушение сроков поставки более чем на 20 дней поставщик уплачивает дополнительно покупателю штраф в размере 10% стоимости товара.

Материалами дела установлено, что ответчик своевременно товар не поставил, а также нарушил сроки поставки более чем на 20 дней (до 17.06.2021), в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки правомерно.

Расчет неустойки проверен судом, произведен истцом верно, ответчиком не оспорен.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика: неустойки за нарушение сроков поставки товара по договору в размере 277 238 рублей 17 копеек за период с 29.05.2021 по 02.03.2022, неустойки за нарушение сроков поставки более чем на 20 дней в размере 99 725 рублей 96 копеек подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62 882 рублей 01 копейки за период с 29.05.2021 по 17.03.2022.

Согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом условие договора о начислении неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение продавцом обязательства по передаче предварительно оплаченного товара предусматривает ответственность за нарушение обязательства, не являющегося денежным.

В случае просрочки исполнения обязательства по передаче предварительно оплаченного товара покупатель вправе требовать уплаты определенной договором неустойки, а также уплаты процентов за пользование денежными средствами покупателя, начисляемых в соответствии со статьей 395, пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо платы за предоставленный коммерческий кредит согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если соответствующая обязанность продавца предусмотрена договором купли-продажи.

Ответственность в виде договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрена за разные нарушения.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор – прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (не денежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

В письме от 16.02.2021, направленном 18.02.2022, полученном ответчиком 02.03.2022, истец сообщил ответчику о расторжении договора с момента получения уведомления, об отказе от товара и возврате перечисленной предоплаты за товар (л.д. 18).

Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты ответчик оставался должником по не денежному обязательству, связанному с передачей товара.

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия – его расторжение.

Следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор поставки прекратил свое действие, в связи с чем, на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар и нести ответственность в виде договорной пени за нарушение срока передачи товара отпали.

При этом с момента получения претензии с требованием о возврате суммы предварительной оплаты ответчик остался должником лишь по денежному обязательству, за неисполнение которого не может быть применена ответственность в виде договорной неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по передаче товара. В таком случае на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Поскольку срок поставки товара ответчиком истек 28.05.2021, в письмом от 06.10.2021 истец потребовал поставки товара до 15.10.2021, письмом от 16.02.2021, направленным в адрес ответчика 18.02.2022, истец заявил отказ от договора и потребовал возврата суммы предварительной оплаты, то есть выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны от исполнения договора, период для начисления неустойки следует исчислять с 29.05.2021 по 02.03.2022.

Как указано выше, расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Расчет процентов судом проверен и составляет 62 882 рубля 60 копеек за период с 29.05.2021 по 17.03.2022.

Материалами дела установлено, что ответчик своевременно товар не поставил, денежные средства, оплаченный истцом за товар, не вернул, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата денежных средств в размере 94 739 рублей 66 копеек за период с 18.03.2022 по 20.06.2022.

В соответствии с п. 5.12 договора сроки возврата денежных средств поставщиком составляют 10 банковских дней с момента получения обоснованного требования.

Как указано выше, в письме от 16.02.2021, направленном 18.02.2022, полученном ответчиком 02.03.2022, истец требовал, в том числе, возврата перечисленной предоплаты за товар (л.д. 18).

Согласно п. 5.4 договора за просрочку возврата денежных средств поставщик уплачивает покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% от не возвращенной суммы за каждый календарный день просрочки.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, не может быть признан верным, в связи с положениями Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

На основании статьи 18 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Федеральный закон от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дополнен статьей 9.1 следующего содержания: «Мораторий на возбуждение дел о банкротстве. Для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении Моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации ввело мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

Из обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 10) следует, что одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

По расчету суда размер неустойки за период с 18.03.2022 по 31.03.2022 составляет 13 961 рубль 63 копейки.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 21.06.2022 по день фактической оплаты задолженности.

В указанной части исковые требования подлежат удовлетворению с исключением периода Моратория с 01.04.2022, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» до даты отмены указанного Моратория.

Таким образом, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину по платежным поручениям № 1427 от 14.06.2022 на сумму 28 318 рублей 00 копеек.

По правилам статьи 110 АПК РФ, расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДекоСтрой» (115404, <...>, эт. 1, комн.2А; ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермский трубопроводный завод» (<...>, лит. Ж, оф. 2; ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность по договору поставки № ДС-3101.21-1 от 31.03.2021 в размере 997 259 рублей 60 копеек, договорную неустойку за нарушение срока поставки за период с 29.05.2021 по 02.03.2022 в размере 277 238 рублей 17 копеек, договорной штраф за нарушение срока поставки более 20 дней в размере 99 275 рублей 96 копеек, законную неустойку за период с 29.05.2022 до 17.03.2022 (момента применения договорной неустойки) в размере 62 882 рублей 01 копейки, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с 18.03.2022 по 31.03.2022 в размере 13 961 рублей 63 копеек, с продолжением начисления договорной неустойки в размере 0,1% от суммы долга, начиная с 01.04.2022 до момента фактического исполнения обязательств, исключая период моратория с 01.04.2022, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 662 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


СудьяЕ.В. Кульбакова