Решение от 10 июля 2020 г. по делу № А40-24477/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-24477/20-118-185
г. Москва
10 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи А.Г. Антиповой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «НЕТКОМ»

к ООО «Ай Ти Бизнес Солушенс»

о взыскании задолженности по договору поставки от 26.08.2019 №31 в размере 16088585,16 руб., неустойки за период с 17.02.2019 по 04.02.2020 в размере 1608858,52 руб. с последующим начислением с 05.02.2020 из расчета 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты фактической оплаты,

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. № 12 от 06.06.2019 г.,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НЕТКОМ» обратилось с иском о взыскании с ООО «Ай Ти Бизнес Солушенс» задолженности по договору поставки от 26.08.2019 №31 в размере 16088585,16 руб., неустойки за период с 17.02.2019 по 04.02.2020 в размере 1608858,52 руб. с последующим начислением с 05.02.2020 из расчета 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты фактической оплаты.

Определением от 13.02.2020 дело назначено к собеседованию и предварительному судебному заседанию на 23.03.2020. При этом стороны предупреждены о возможности перехода к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае отсутствия возражений сторон.

Определениями от 23.03.2020 и от 14.05.2020 судебные заседания, назначенные на 23.03.2020 и 13.05.2020, отложены на 13.05.2020 и 06.07.2020 соответственно, в связи с принятыми в соответствии с Постановлением Президиума Верховного суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 г., а также Указом Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» в Арбитражном суде г. Москвы мерами, связанными с угрозой распространения новой вирусной инфекции.

Возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в первой инстанции от сторон не поступило.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлением о вручении определения суда. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26 августа 2019 между ООО «Ай Ти Бизнес Солушенс» (покупатель) и ООО «НЕТКОМ» (поставщик) заключен договор поставки № 31, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить имущество в количестве и ассортименте согласно утвержденным спецификациям.

П. 3.1. договора предусмотрено, что товар по договору поставляется партиями на основании утвержденной с двух сторон спецификации, наименование (ассортимент) и количество товара в партии, цена за единицу и стоимость партии указываются в спецификации, счете, счет-фактуре и товарной накладной, прилагаемой к каждой поставляемой партии товара.

Стороны согласовали поставку товара согласно спецификациям №97 от 02.09.2019 г. и № 99 от 02.09.2019 г.

В соответствии с п. 4.1. договора, цена за единицу товара и общая стоимость каждой партии товара с учетом НДС, указывается в спецификации, счете, счете-фактуре и накладной, прилагаемым к поставляемым партиям товара. Общая стоимость договора определяется как сумма стоимостей всех партий товара, поставленных в рамках договора.

Согласно п. 5.1. договора, оплата товара по договору производится на условиях отсрочки платежа: поставщик одновременно с партией товара передает покупателю документы на оплату товара. Срок оплаты составляет не более 90 календарных дней с даты отгрузки товара от грузоотправителя, если иной срок оплаты не согласован сторонами в спецификации.

В заказах клиента № 97 и № 99 от 02 сентября 2019 сторонами определено, что поставщик поставляет товар в течение 10 календарных дней с момента подписания заказов, а покупатель оплачивает денежные средства в размере 17 477 050 руб. 17 коп. и 8 779 374 руб. 17 коп. не позднее 15 декабря 2019.

Согласно товарным накладным № 90 от 11 сентября 2019 г. и № 91 от 17 сентября 2019 г. товар поставлен и получен покупателем в указанные даты.

ООО «НЕТКОМ» выполнило обязательства по договору в полном объеме. При этом, ООО «АЙ ТИ БИ ЭС» ненадлежащим образом выполняет обязательства по договору перед ООО «НЕТКОМ» в части оплаты поставленного на основании договора товара.

Оплату вышеуказанных заказов клиента ответчик произвел частично, а именно: по счету №97 от 02 сентября 2019 года произведена оплата на сумму 5 806 967 руб. 73 коп.; по счету №99 от 02 сентября 2019 г. произведена оплата на сумму 4 360 871 руб. 45 коп.

До настоящего времени покупатель не исполнил свои обязательства по оплате по счету №97 от 02 сентября 2019 г. в размере 11 670 082 руб. 44 коп.; по счету №99 от 02 сентября 2019 г. в размере 4 418 502 руб. 72 коп.

Таким образом, по состоянию на 04 февраля 2020 г. задолженность ответчика перед истцом по оплате товара составляет 16 088 585 руб. 16 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором (ст.330 ГК РФ).

В соответствии с п.7.2 договора, за нарушение сроков оплаты поставщик вправе потребовать оплаты покупателем пеней в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Пени начисляются на всю сумму просроченного платежа.

Из представленного истцом расчета следует, что размер неустойки за период с 17.02.2019 по 04.02.2020 составляет 1608858,52 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплаты задолженности и начисленной неустойки, оставлена ответчиком без ответа и без исполнения.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. З1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 486, 506, 516 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать ООО «Ай Ти Бизнес Солушенс» в пользу ООО «НЕТКОМ» 16 088 585 руб. 16 коп. задолженности, 1 608 858 руб. 52 коп. неустойки за период с 17.02.2019 по 04.02.2020 с последующим начислением с 05.02.2020 по день фактической оплаты задолженности, исчисленную из расчета 0,2% от суммы неуплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства и государственную пошлину в размере 111 487 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья А.Г. Антипова