Решение от 23 апреля 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ


115225, <...>


http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-2587/26-61-16
24 апреля 2026 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2026 года Решение изготовлено в полном объеме 24 апреля 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы .

в составе судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Осадчей А.А.

с использованием средств аудиозаписи,


рассмотрел в судебном заседании дело по иску ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 КЫЗЫ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 19.04.2021)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА-М" (125475, Г.МОСКВА, УЛ. КЛИНСКАЯ, Д. 12, ПОМЕЩ. II (КОМНАТЫ 9-13), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2014, ИНН: <***>, КПП: 774301001)

об обязании заключить дополнительное соглашение

при участии:


от истца – ФИО2 по дов от 29.12.2025, ФИО3 по дов от 29.12.2025 от ответчика – ФИО4 по дов от 22.09.2025

УСТАНОВИЛ:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ФИО5 КУРБАН КЫЗЫ обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА-М" об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды от 19.08.2022 № АМ-9646-10/2022.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по доводам иска.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам отзыва.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.


Как следует из материалов дела, истец является собственником нежилого помещения № I общей площадью 75,3 кв.м., с кадастровым номером 77:03:0006004:2386, расположенного по адресу: <...>.

19.08.2022 между истцом в качестве арендодателя и ответчиком в качестве арендатора заключен договор аренды указанного нежилого помещения.

Пунктом 3.2.1 договора установлено, что размер постоянной части арендной платы может быть изменен только по соглашению сторон, но не чаще одного раза в год на индекс потребительских цен (в процентах за последние двенадцать месяцев аренды) установленный (опубликованный) государственным органом статистики Москвы, но не более чем на 5%, при одновременном соблюдении следующих условий и достижении сторонами соглашения: а) изменение постоянной части арендной платы возможно не ранее, чем через 365 дней с момента установления ставки арендной платы из расчета 105 000 руб. за площадь помещения, предусмотренной п. 3.1.1 договора, и далее не ранее 365 дней с момента предыдущего изменения; б) письмо с предложением об изменении размера арендной платы должно быть направлено другой стороне не менее чем за 30 рабочих дней до даты предполагаемого изменения; в) изменение размера постоянной части арендной платы оформляется дополнительным соглашением к договору.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что в соответствии с п. 3.2.1 договора сумма арендной платы является определяемой и зависит от индекса потребительских цен, в связи с чем, истец направил ответчику предложение об изменении условий договора аренды в части размера арендной платы, однако, предложение истца оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 3 ст. 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, если это не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Пунктом 1 ст. 452 ГК РФ установлено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона,


иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу абз. 1, 2 п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договор» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.ст. 3, 422 ГК РФ)

В п. 3.2 договора аренды стороны согласовали порядок изменения ставки арендной платы, которым прямо предусмотрено, что размер постоянной части арендной платы может быть изменен только по соглашению сторон, но не чаще одного раза в год на индекс потребительских цен (в процентах за последние двенадцать месяцев аренды) установленный (опубликованный) государственным органом статистики Москвы, но не более чем на 5%, при достижении сторонами соглашения.

Пунктом 3.2.2 договора установлен прямой запрет на одностороннее изменение постоянной части арендной платы.

Доводы истца о том, что установленный договором размер арендной платы является регулируемым (определяемым) противоречит условиям договора при его буквальном толковании в соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Из положений абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ следует, что лицо, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 04.06.2007 № 366-0-11 со ссылкой на постановление от 24.02.2004 № 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу шокового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов. Выявление сторонами деловых просчетов, которые не были учтены на стадии заключения договора, при его исполнении на определенных в нем условиях, являются рисками предпринимательской деятельности.

Однако, арендодатель самостоятельно, действуя своей волей и в своем интересе, заключил договор на согласованных сторонами условиях, в связи с чем, принял на себя установленные договором обязательства.

При таких обстоятельствах, поскольку сторонами соглашение об изменении


арендной платы не достигнуто, одностороннее изменение арендной платы договором не предусмотрено (запрещено), а у ответчика отсутствует установленная договором или законом обязанность заключить дополнительное соглашение к договору, заявленные в настоящем деле исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску, а также расходы на оплату услуг представителя, распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ. Перечисленная по чеку от 05.01.2026 госпошлина в размере 15 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.


Возвратить ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 КЫЗЫ из федерального бюджета госпошлину в размере 15 000 руб., перечисленную по чеку от 05.01.2026 г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.В. Орлова