Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № А43-18781/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А43-18781/2017

г. Нижний Новгород 20 сентября 2017 года


Дата объявления резолютивной части решения 13 сентября 2017 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 20 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-414),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дерендяевой Анастасией Николаевной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гиросервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Промстройресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Смоленск,

о взыскании 1 212 888 руб. 09 коп.,


в отсутствие представителей,



установил:

заявлено требование о взыскании 1 212 888 руб. 09 коп., в том числе: 1 185 497 руб. 04 коп. долга и 27 391 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 23.02.2017 по 16.06.2017 (с учетом увеличения исковых требований принятых определением от 14.08.2017).

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо процессуальных ходатайств не представил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на иск, письменных возражений, каких-либо процессуальных ходатайств не представил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 13.09.2017, изготовление полного текста решения отложено до 20.08.2017.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

28.12.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (дилер) подписан дилерский договор №6 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется обеспечил поставку продукции в соответствии с согласованными сторонами наименованиями, ассортиментом, ценам и срокам поставки, указанными в спецификациях и счетах на оплату к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью, а дилер обязуется в течение планового периода принять и оплатить продукцию (пункты 4.2, 8.2 договора).

В спецификациях от 11.01.2017 №1, от 11.01.2017 №2, от 19.01.2017 №3, от 27.01.2017 №4, от 14.03.2017 №5, от 14.03.2017 №6, от 24.03.2017 №7 стороны согласовали наименование, количество, ассортимент и сроки оплаты товара.

В рамках подписанного сторонами договора истец по универсальным передаточным документам от 12.01.2017 №24, от 19.01.2017 №84, от 23.01.2017 №92, от 12.01.2017 №25, от 23.01.2017 №94, от 23.01.2017 №93, от 25.01.2017 №115, от 03.02.2017 №177, от 20.03.2017 №442, от 27.03.2017 №500, от 20.03.2017 №441, от 27.03.2017 №511, подписанным и скрепленным печатями сторон, передал ответчику согласованный товар.

Ответчик обязательство по оплате товара в полном объеме не исполнил, с учетом частичной оплаты по платежным поручениям от 15.03.2017 №44, от 16.03.2017 №45, от 24.03.2017 №50, от 28.03.2017 №55, от 29.03.2017 №56, от 05.04.2017 №62, от 07.04.2017 №68, от 11.04.2017 №73, от 25.04.2017 №76, от 26.04.2017 №77, от 03.05.2017 №81, от 03.05.2017 №82, от 11.05.2017 №86, от 12.05.2017 №87, от 31.05.2017 №103, задолженность ответчика составляет 1 185 497 руб. 04 коп.

Задолженность ответчика в сумме 1 226 118 руб. 95 коп. подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 05.06.2017, подписанным и скрепленным печатями сторон (л.д.51).

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к ответчику с претензией от 26.04.2017 №91 с требованием погашения образовавшейся задолженности. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела (л.д.52-56).

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетоврения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В пункте 13.4 договора стороны согласовали договорную подсудность и на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Нижегородской области.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные договором поставки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 1 185 497 руб. 04 коп. долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств истец просит также взыскать с ответчика 27 391 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 23.02.2017 по 16.06.2017.

Согласно пункту 1 статьи 395 кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным.

Расчет истца судом проверен и принят.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании 27 391 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 23.02.2017 по 16.06.2017 являются обоснованными и правомерными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 1 185 497 руб. 04 коп. долга и 27 391 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 23.02.2017 по 16.06.2017, что в общей сумме составляет 1 212 888 руб. 09 коп.

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца в сумме 24 911 руб. 00 коп.

С учетом позиции, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах» государственная пошлина в сумме 218 руб. 00 коп., подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промстройресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Смоленск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гидросервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 212 888 руб. 09 коп., в том числе: 1 185 497 руб. 04 коп. долга и 27 391 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 23.02.2017 по 16.06.2017; а также 24 911 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промстройресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Смоленск, в доход федерального бюджета 218 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья С.А. Курашкина