Решение от 23 июля 2018 г. по делу № А56-73107/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-73107/2018
23 июля 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Грачевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисенко Т.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Прокуратуры Российской Федерации. Прокуратура Санкт-Петербурга. Прокурор Василеостровского района.

к Обществу с ограниченной ответственностью «Евразия-Плаза»

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ

при участии:

от заявителя - представитель ФИО1 по удостоверение № 238073;

от заинтересованного лица – представитель ФИО2 по доверенности от 14.06.2018 № 06/18;

установил:

Прокурор Василеостровского района Прокуратуры Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к акционерному обществу «Евразия-Плаза» (далее – Общество) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель прокуратуры поддержал заявленные требования. Представитель Общества возражал против удовлетворения требований заявителя.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, прокуратурой района в апреле-мае 2018 года проведена проверка исполнения законодательства, регламентирующего вопросы учета, использования и распоряжения государственным имуществом, закрепленным на праве оперативного управления за ФГБУ науки Ордена Трудового Красного Знамени Институт химии силикатов им.И.В. Гребенщикова Российской академии наук (далее - ИХС РАН), в ходе которой в деятельности ООО «Евразия-Плаза» выявлены нарушения, требующие принятия мер по их устранению, а именно использование нежилого здания ИХС РАН по адресу: Санкт-Петербург, наб. Макарова, д. 2, лит. А, без согласия собственника на распоряжение соответствующим имуществом, в отсутствие надлежащим образом оформленных документов.

По факту выявленного правонарушения заместителем прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО3 вынесено постановление от 30.05.2018 о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ постановление и иные материалы проверки направлены прокуратурой в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

В ходе проверки порядка использования нежилого здания ИХС РАН по адресу: Санкт-Петербург, наб. Макарова, д. 2, лит. А установлено, что данный объект недвижимости, учтенный в реестре федерального имущества за реестровым номером П12780008830, являющийся собственностью Российской Федерации (кадастровый номер 78:2004А:0:1), закреплен на праве оперативного управления за ИХС РАН.

На основании договора аренды от 25.07.2000 № 21-00 заключенного между ИХС РАН и ЗАО «Адамант ЛТД» (правопреемник – ООО «Адамант ЛТД»), последнему предоставлены во временное владение и пользование нежилые помещения по указанному адресу общей площадью 2207,07 кв. м. для организации столовой быстрого питания, элитного ресторана, выставочного зала и дискотеки (далее – Договор аренды).

Вместе с тем, в нарушение требований закона и условий Договора аренды ООО «Адамант ЛТД» без согласия ИХС РАН и собственником, а также проведения конкурсных процедур заключен договор субаренды от 01.10.2017 № А-217/2 с ООО «Евразия-Плаза», на основании которого обществу с целью размещения кафе - ресторана предоставлены помещения общей площадью 330, 32 кв. м.

В ходе проверки сведения о согласовании указанного договора аренды с ТУ Росимущества, а также Президиумом РАН и ФАНО в прокуратуру района ИХС РАН, АНО ИТЦ, ООО «Евразия-Плаза» не представлены.

Согласие на использование помещений нежилого здания ИХС РАН по указанному адресу от собственника федерального имущества в лице уполномоченных органов до настоящего времени не получены, а помещения ИХС РАН используются Обществом в нарушение установленного законом порядка.

Проверка также показала, что указанный договор заключен в нарушение требований статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции», без проведения открытого конкурса на право заключения договора аренды.

Постановлением Правительства РФ №432 от 05.06.2008 утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, в соответствии с которым Федеральное агентство по управлению государственным - имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом и в соответствии с пунктом 5.3 положения осуществляет полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

С 06.11.2013 введено в действие постановление Правительства РФ от 25.10.2013 №959 «О Федеральном агентстве научных организаций», в соответствии с которым Федеральное агентство научных организаций (далее - ФАНО) является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций и полномочий собственника федерального имущества, закрепленного за организациями, находившимися в ведении Российской академии наук, Российской академии медицинских наук и Российской академии сельскохозяйственных наук до дня вступления в силу Федерального закона «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

На основании Указа Президента РФ от 15.05.2018 №215 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» ФАНО упразднено, а его функции по управлению имуществом переданы Министерству науки и высшего образования Российской Федерации.

Установлено, что ИХС РАН является федеральным государственным бюджетным учреждением, некоммерческой научной организацией, подведомственной Российской академии наук.

До введения в действие Федерального закона «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 27.09.2013 №253-Ф3, а также принятия постановления Правительства РФ от 27.06.2014 №589 «Об утверждении устава федерального государственного бюджетного учреждения «Российская академия наук» порядок владения, пользования и распоряжения федеральным имуществом, передаваемым Российской академии наук, регламентировался Постановлением Правительства РФ «О Российской академии наук» от 19.11.2007 №785 (далее - Постановление от 19.11.2007 №785).

В соответствии с пунктом 78 постановления от 19.11.2007 №785 Российская академия наук (как научная организация) и подведомственные ей организации в соответствии с Федеральным законом «О науке и государственной научно-технической политике» имели право сдавать в аренду без права выкупа временно не используемое указанными организациями и находящееся в федеральной собственности имущество, в том числе недвижимое, на основании решения президиума академии, согласованного с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на управление и распоряжение федеральным имуществом. Договор аренды заключался в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с определением размера арендной платы в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Пунктом 4.3 Устава ИХС РАН установлено, что институт имеет право сдавать в аренду без права выкупа временно не используемое им и находящееся в федеральной собственности имущество, в том числе недвижимое, на основании решения Президиума РАН, согласованного с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на управление и распоряжение федеральным имуществом. При этом, договоры аренды заключаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с определением размера арендной платы в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 №11, при использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без согласия собственника на распоряжение соответствующим имуществом учитывается, что арендатор (субарендатор) обязан удостовериться в том, что заключает договор аренды с лицом, у которого такое согласие имеется.

В связи с изложенным, ООО «Евразия-Плаза» также является лицом, ответственным за выявленные нарушения действующего законодательства.

Использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без согласия собственника на распоряжение соответствующим имуществом, в отсутствие надлежащим образом оформленных документов образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) только собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно пункту 2 указанной статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений пунктов 1, 3 и 4 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 ГК РФ. Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296 ГК РФ).

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 298 ГК РФ бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом. Остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Общества объективной возможности для соблюдения требований законодательства, о принятии необходимых и достаточных мер по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Суд считает, что Прокуратурой представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Дело рассмотрено в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

Учитывая положения статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности.

Часть 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкции с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, его материального и финансового положения, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

В данном случае ООО «Евразия-Плаза» является субъектом малого и среднего предпринимательства – среднее предприятие, ранее к административной ответственности за нарушение требований в области использования недвижимого имущества не привлекалось. Наличие причинения вреда или имущественного ущерба действиями Общества судом не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая характер допущенных нарушений, степень вины привлекаемого к ответственности, конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, суд считает, что имеются основания для назначения Обществу наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Евразия-Плаза» (ИНН <***>) к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия Решения.

Судья Грачева И.В.