Решение от 18 ноября 2022 г. по делу № А40-203162/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-203162/22-82-1363
г. Москва
18 ноября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2022года

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2022 года


Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО «ЭНЕРГОСНАБ» к ООО «ФРЕОН» о взыскании неосновательного обогащения при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭНЕРГОСНАБ» обратилось с иском о взыскании с ООО «ФРЕОН» неосновательного обогащения в размере 1 697 000 руб. 24 коп., судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 30 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 29 970 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения их о месте и времени судебного заседания.

От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 14 ноября 2022 г. судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав позицию истца, изучив материалы дела, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ФРЕОН» (далее – Поставщик, Ответчик) и ООО «ЭНЕРГОСНАБ» (далее - Покупатель, Истец) заключен Договор поставки №30/03/22 от 30.03.2022 г. (далее - Договор) согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить товар, указанный в п. 1.1 Договора. Стоимость товара составляет 1 697 000 руб. 24 коп. (с учетом НДС).

Согласно п. 2.1. Договора, Поставщик производит поставку в течение тридцати дней с момента заключения настоящего Договора. То есть, товар должен был быть поставлен в срок до 30 апреля 2022 г. включительно.

ООО «ФРЕОН» был выставлен Счет на оплату № 3 от 20.04.2022 г. на сумму 1 697 000 руб. 24 коп.

Покупателем исполнена обязанность по оплате Товара, что подтверждается платежным поручением № 117 от 27.04.2022 г., однако товар Поставщиком поставлен не был.

Истцом направлена Претензия (исх. № 1 от 28.06.2022 г.) с требованием о возврате денежных средств, а также с уведомлением об отказе от Договора, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения от 14.07.2022 г. Ответа на указанную претензию от Ответчика не поступило.

Поскольку срок поставки товара истек, и ответчик не представил доказательств поставки товара, требование истца о взыскании денежных средств в размере 1 697 000 руб. 24 коп. в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 457, 458, 463, 486, 506, 516, 1102 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлены в суд доказательства своевременного исполнения в полном объеме обязательств по договору, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, Истцом понесены судебные расходы в размере 30 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг № 2/ЭСБ от 01.07.2022 г. и платежным поручением № 253 от 13.09.2022 г.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание степень сложности дела, с учетом объема оказанных услуг и представленных доказательств, а также исходя из принципов разумности и соразмерности расходов, суд считает заявление Истца подлежащим удовлетворению.

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ФРЕОН» (ОГРН: 1227700051094, ИНН: 9723137109) в пользу ООО «ЭНЕРГОСНАБ» (ОГРН: 1115658028947, ИНН: 5636021157) долг в сумме 1 697 000 руб. 24 коп., судебные расходы на оказание юридических услуг в сумме 30 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 29 970 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СудьяЕ.Р. Абызова