Решение от 6 февраля 2017 г. по делу № А65-31792/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-31792/2016

Дата принятия решения – 07 февраля 2017 года

Дата объявления резолютивной части – 06 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Салимзянова И.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем Идиятовой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Чулман", Мензелинский район, д.Урусово (ОГРН <***>; ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Органик Групп", Муслюмовский район. с.Муслюмово, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы задолженности в размере 1 700 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 116 374 руб. 30 коп.,

с участием:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма Чулман", Мензелинский район, д. Урусово (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Органик Групп", Муслюмовский район. с.Муслюмово (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 1 700 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 116 374 руб. 30 коп.

Определением от 10.01.2017г. стороны о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу спора в суд не направил.

С согласия истца, при отсутствии возражений ответчика, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Истец исковые требования поддержал.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Агрофирма Чулман" решением арбитражного суда от 23.04.2014г. по делу №А65-19968/2013 признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 31.07.2014г. утвержден конкурсный управляющий ФИО3.

В соответствии с пунктом  2 статьи  129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ конкурсный управляющий предъявляет к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

14.05.2015г. между истцом (арендодатель) и ответчик (арендатор) был заключен договор аренды №1, согласно условиям которого, арендодатель обязуется предоставить арендатору сельскохозяйственную технику и оборудование, объекты недвижимости, сельскохозяйственных животных согласно Спецификации (Приложению №1 к договору) за плату во временное владение и пользование (п.1.1 договора).

Согласно п.1.2 договора имущество передается в аренду сроком на шесть месяцев.

По акту приема передачи №1 от 07.03.2015г. ответчику было передано имущество, указанное в Приложении №1 к договору (л.д.44-68).

В соответствии с п. 3.1. договора общая сумма арендной платы составляет 100 000 руб. в месяц, в том числе НДС.

30.07.2015г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору аренды об исключении из суммы платы НДС (л.д.69). При этом, стороны согласовали, что арендодатель не может увеличить размер арендной платы в одностороннем порядке.

Указывая на то, что ответчик свои обязательства по уплате арендной платы исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, имеется задолженность в сумме 1 700 000 руб. за период с 14.06.2015г. по 14.11.2016г., истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд установил, что договор №1 от 14.05.2015г. по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии со статьями 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.01.2017г. ответчику было предложено представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований, доказательства исполнения обязательств по оплате оказанных услуг. Ответчик указанные документы не представил, требования не оспорил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно п.3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, и по существу ответчиком не оспорена, требование истца о взыскании 1 700 000 руб. долга в силу статей 307-309, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом уточнения, в сумме 116 374 руб. 30 коп. за период с 16.06.2015г. по 14.11.2016г., согласно расчета (л.д.5-8) в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом исследован расчет процентов за неправомерное пользование чужими денежными требованиями, представленный истцом. Требуемая сумма процентов не превышает ее размера, рассчитанного в соответствии с требованиями закона. Ответчиком, представленный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов в сумме 116 374 руб. 30 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Органик Групп", Муслюмовский район. с.Муслюмово, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Чулман", Мензелинский район, д. Урусово (ОГРН <***>; ИНН <***>) 1 700 000 руб. долга, 116 374 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Органик Групп", Муслюмовский район. с.Муслюмово, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 31 164 руб. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяИ.Ш. Салимзянов