Решение от 12 августа 2018 г. по делу № А45-19800/2018

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А45-19800/2018
Г. Новосибирск
13 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 13 августа 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Смеречинской Я.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыбаковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «ИнфоШкола-Новосибирск»

о взыскании задолженности в сумме 644 950 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 947 рублей,

при участии в судебном заседании представителей истца - ФИО2 по доверенности от 28.11.2014, ответчика - ФИО3 по доверенности от 02.07.2018,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИнфоШкола-Новосибирск» (далее – ООО «Инфошкола») о взыскании задолженности в сумме 644 950 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 947 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 16 078 рублей.

Исковые требования ИП ФИО1 мотивированы не исполнением ответчиком обязательства по возврату денежных средств, установленного соглашением о расторжении договора на оказание услуг. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, представил письменное объяснение.

Ответчик, не согласившись с исковыми требованиями, представил отзыв на исковое заявление, ссылается на отсутствие оснований для взыскания процентов в связи с заключением сторонами соглашения о неустойке, изложенного в договоре об оказании услуг.

Исследовав представленные сторонами доказательства и приводимые ими доводы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и пояснений представителей сторон, ИП ФИО1 осуществляет деятельность по реализации продукции общественного питания в столовых общеобразовательных учреждений (школьных столовых), в том числе по адресу: <...>.

Между ИП ФИО1 (заказчик) и ООО «Инфошкола» (исполнитель) был заключен договора от 01.01.2016 № Сев.КП.№6 на оказание услуг, предмет которого включал обязательство исполнителя предоставить заказчику в пользование Систему «ИнфоШколаНэт» в целях произведения автоматического расчета в системе школьного питания посредством подключения заказчика к Системе «ИнфоШколаНэт» и обеспечить поступление в адрес заказчика денежных средств в пределах размера сумм, списанных с учетных счетов абонентов-физических лиц-пользователей системы «ИнфоШколаНэт» (родителей учеников, учителей, других физических лиц) (пункты 1, 2.1, 2.2, 3.1, 3.2, 5.4.2 договора).

Согласно пункту 3.4 договора исполнитель принял обязательство обеспечить поступление денежных средств  в адрес заказчика, списанных с учетных счетов абонентов, не позднее пяти рабочих дней с момента оплаты продукции или услуг заказчика потребителями.

Пунктом 2 спецификации  (приложение № 2 к договору), в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2018, установлен срок исполнения обязательства исполнителя по обеспечению поступления денежных средств в адрес заказчика в размере сумм списания с учетных счетов абонентов не позднее трех рабочих дней с момента списания.

В пункте 7.1 срок действия договора установлен в течение 12 месяцев. Согласно пункту 7.2 договор может быть расторгнут по соглашению сторон.

23.04.2018 сторонами заключено соглашение № 1 о расторжении договора на оказание услуг № Сев.КП.№6 от 01.01.2016 (т. 1 л.д. 32), согласно которому взаимные обязательства сторон считаются прекращенными с 23.04.2018, за исключением обязательства по погашению до 29.04.2018 задолженности в размере, определенном по результатам сверки взаимных расчетов (пункты 2, 3, 5, 6 соглашения).

Актом сверки взаимных расчетов (т. 1 л.д. 33) задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 23.04.2018 определена в сумме 1 054 950 рублей 35 копеек.

В период после расторжения договора ответчиком в пользу истца произведена оплата в общей сумме 410 000 рублей.

Из искового заявления и материалов дела следует, что оплата задолженности в оставшейся части в сумме 644 950 рублей ответчиком не произведена.

Наличие и размер задолженности ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности суду не представлены. Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил наличие задолженности в указанном истцом размере.

С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 04.05.2018 № 17 и требование от 08.05.2018 № 18. Требование и претензия получены ответчиком 14.05.2018, согласно отметке в почтовом уведомлении о вручении (т. 1 л.д. 36), однако оставлены без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения ИП ФИО1 в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, либо заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор) (пункты 2, 3 статьи 421 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязательство ответчика по перечислению в пользу истца денежных средств, полученных с использованием системы «ИнфоШколаНэт» от абонентов в оплату за питание в школьных столовых, установлено договором на оказание услуг от 01.01.2016 № Сев.КП.№6 (пункты 1, 2.1, 2.2, 3.1, 3.2, 5.4.2 договора).

Актами за период с 30.09.2017 по 24.04.2018, подписанными со стороны ответчика директором ООО «Инфошкола» ФИО4, стороны установили размер обязательства ответчика по перечислению в адрес заказчика денежных средств, полученных от абонентов системы «ИнфоШколаНэт» в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Общие положения о последствиях расторжения договора определены статьей 453 ГК РФ, согласно пункту 4 которой стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Принцип свободы договора применяется к соглашениям сторон о расторжении договора равным образом наряду с иными видами договорных соглашений.

Согласно абзацу 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» последствия расторжения договора, отличные от предусмотренных законом, могут быть установлены соглашением сторон с соблюдением общих ограничений свободы договора, определенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах».

Из пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35, следует, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Пунктом 7.2 договора от 01.01.2016 предусмотрена возможность расторжения договора по соглашению сторон.

Право на расторжение договора реализовано сторонами путем заключения соглашения от 23.04.2018 о расторжении договора на оказание услуг.

Согласно пунктам 3 и 5 соглашения в их взаимосвязи, размер задолженности, подлежащей уплате ответчиком в пользу истца, устанавливался актом сверки расчетов. Пунктом 6 соглашения определен срок погашения задолженности до 29.04.2018.

Размер задолженности ответчика перед истцом по перечислению денежных средств установлен актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 23.04.2018, составленным сторонами совместно и подписанным со стороны ответчика директором ООО «Инфошкола» ФИО4 с приложением оттиска печати ответчика.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, не допускается.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов дела следует, что обязательство по уплате задолженности, установленное соглашением от 23.04.2018 о расторжении договора, исполнено ответчиком частично в сумме 410 000 рублей по в по платежным поручениям от 24.04.2018 № 408 на сумму 50 000 рублей, от 25.04.2018 № 439 на сумму 200 000 рублей, от 11.05.2018 № 526 на сумму 20 000 рублей, от 14.05.2018 № 548 на сумму 20 000 рублей, от 15.05.2018 № 579 на сумму 20 000 рублей, от 16.05.2018 № 592 на сумму 20 000 рублей, от 17.05.2018 № 607 на сумму 20 000 рублей, от 18.05.2018 № 618 на сумму 20 000 рублей, от 21.05.2018 № 630 на сумму 20 000 рублей, от 22.05.2018 № 644 на сумму 20 000 рублей.

Соответственно, задолженность ответчика перед истцом составляет 644 950 рублей 35 копеек (1 054 950 рублей 35 копеек – 410 000 рублей).

Таким образом, ООО «Инфошкола» нарушило обязательство по уплате денежных средств истцу, установленное положениями соглашения от 23.04.2018 о расторжении договора на оказание услуг.

В связи с наличием задолженности истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 947 рублей за период с 29.04.2018 по 20.06.2018.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав условия договора от 01.01.2016 № Сев.КП.№6 и соглашения о его расторжении от 23.04.2018 в их взаимосвязи, с учетом буквального значения содержащихся в них слов и выражений, по правилам статьи 431 ГК РФ, принимая во внимание пояснения представителей сторон в судебном заседании, арбитражный суд приходит к выводу, что при заключении соглашения о расторжении договора стороны выразили волю на прекращение предусмотренных договором обязательств сторон, за исключением обязательства по уплате денежных средств, возникшего до расторжения договора (пункт 3 соглашения от 23.04.2018). Следовательно, условие расторгнутого договора о неустойке, обеспечивающее исполнение обязательства по возврату денежных средств, сохраняется до полного исполнения ответчиком этой обязанности.

Согласно разъяснениям пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности.

Применение вышеуказанного правового подхода возможно и в рассматриваемом случае.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4 спецификации (приложение № 2 к договору) в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2018, в случае просрочки уплаты денежных средств заказчику на срок свыше трех рабочих дней  исполнитель обязан уплатить заказчику пени в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы списания с учетных счетов абонентов.

В рассматриваемом случае условие о неустойке (пене), обеспечивающее исполнение ответчиком обязательства по возврату истцу денежных средств, полученных от абонентов, сохранило силу и после расторжения договора на оказание услуг. Следовательно, на сумму задолженности подлежат начислению установленные соглашением сторон пени, а не проценты за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В этом случае истец может соответственно увеличить или уменьшить размер исковых требований на основании условий договора или положений закона о неустойке, а ответчик - заявить о применении ст. 333 ГК РФ и представить соответствующие доказательства. Если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

В данном случае расчет процентов истцом произведен, исходя из  одной трехсотой ключевой ставки Банка России в размере 7,25% годовых, что составляет 8,82% годовых. Условиями заключенного между сторонами договора размер пени определен 0,05% от суммы задолженности ежедневно, что составляет 18,25% годовых. Поэтому начисленные в установленном договором размере пени заведомо превышают размер процентов, начисленных истцом.

Принимая во внимание изложенное, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, суд признает обоснованным исковое требование о взыскании процентов в заявленной истцом сумме, в пределах установленной соглашением сторон пени.

Заявление об уменьшении процентов по правилам статьи 333 ГК РФ от ответчика в арбитражный суд не поступило.

Часть первая статьи 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Кодекса) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, согласно правовой позиции, сформулированной в Обзоре практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года, утвержденного Решением Конституционного Суда РФ от 23.04.2015.

Кроме того, учитывая размер начисленных истцом процентов, составляющий 8,82% процента годовых, что незначительно превышает ставку рефинансирования Банка России (7,25% годовых), в данном случае  основания для уменьшения пени по правилам статьи 333 ГК РФ у суда отсутствуют.

Установив обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами доводы и доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая отсутствие надлежащих доказательств исполнения ответчиком установленного соглашением сторон денежного обязательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 644 950 рублей, проценты в сумме 8 947 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнфоШкола-Новосибирск» (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 314702432400017) задолженность в сумме 644 950 рублей, проценты в сумме 8 947 рублей, а всего 653 897 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 078 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                 Я.А. Смеречинская