Решение от 9 апреля 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-12155/26-94-96
г. Москва
10 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ 24 марта 2026 года

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2026 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Харламова А. О., (единолично)

рассмотрев дело по исковому заявлению Индивидуальный предприниматель ФИО1

к ответчику – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАН-ПРИ" (121357, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, УЛ ВЕРЕЙСКАЯ, Д. 17, ПОМЕЩ. 1/2 ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2015, ИНН: <***>, КПП: 773101001)

о взыскании 454 969,40 рублей

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАН-ПРИ" (далее – ответчик) задолженностьи за предоставленные услуги по организации и доставке питания в размере 411 550 руб. 00 коп., пени за просрочку оплаты услуг в размере 43 419 руб. 40 коп., пени до момента фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, и 24 марта 2026 года судом в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ вынесена резолютивная часть решения, согласно которой требования истца удовлетворены.

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

От истца поступило ходатайство об уточнении требований, согласно которому он просит взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАН-ПРИ" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 пени за просрочку оплаты услуг в размере 43 419 рублей 40 копеек, пени до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

С учетом изложенного суд удовлетворяет ходатайство об уточнении требований в указанной части в порядке ст. 49 АПК РФ.

Государственная пошлина в размере 17 748 (Семнадцать тысяч семьсот сорок восемь) рублей 00 копеек подлежит возврату истцу в виду уточнения исковых требований (статья 333.40 НК РФ).

Исследовав и оценив доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Индивидуальный предприниматель ФИО1 оказала для ответчика услуги по организации и доставке питания в соответствии с условиями договора об оказании услуга питания от 01.11.2024г.

Факт исполнения с нашей стороны обязательств подтверждается актов взаимных расчетов.

Истец исполнил свои обязанности по оказанию услуг в полном объеме.

В соответствии с п. 2.2 Договора Заказчик оплачивает услуги путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течении 5 рабочих дней с момента подписания Заказчиком Акта об оказании услуг и выставления Исполнителем счета.

Согласно выставленным актам Заказчик должен был заплатить сумму в размере 212 550 (Двести двенадцать тысяч пятьсот пятьдесят рублей 00 копеек) до 25.08.2025; 146 250 руб. 00 коп. (Сто сорок шесть тысяч двести пятьдесят рублей 00 копеек) до 05.09.2025; 52 750 руб. 00 коп. (Пятьдесят две тысячи семьсот пятьдесят рублей 00 копеек) до 22.09.2025.

11 ноября 2025 года в адрес ответчика направлена досудебная претензия об уплате задолженности.

Поскольку оказанные услуги ответчиком в установленные договором сроки не оплачены, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п. 1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Часть 1 статьи 131 АПК РФ закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 марта 2012 г.№ 12505/11 нежелание лица, участвующего в деле, представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого указывает процессуальный оппонент.

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, задолженность по существу не оспорил, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая в установленные договором сроки не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1 ст.330 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.2 Договора за просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг по настоящему Договору Заказчик оплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1% от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления обязательства по оплате услуг.

Кроме того, согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности или снижения размера неустойки, судом не установлено. Ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически и математически верным.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, требование о взыскании пени по состоянию на 16.12.2025 г. в размере 43 419 (Сорок три тысячи четыреста девятнадцать) рублей 40 копеек, пени в размере 0,1% от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки с 17.12.2025 г. до момента фактического исполнения обязательства, является правомерным и обоснованным.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по договору в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора и нормам закона, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов в размере 15 000 руб.

Рассмотрев заявление, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доказательства чрезмерности заявленных к взысканию судебных издержек ответчиком не представлены.

Оснований для вывода о превышении заявленной к возмещению суммы разумным пределам судом не установлено (ч. 2 ст. 110 АПК РФ), в связи с чем требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 65, 67, 68, 110, 137, 167-171, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАН-ПРИ" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 пени за просрочку оплаты услуг в размере 43 419 (Сорок три тысячи четыреста девятнадцать) рублей 40 копеек, пени до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 17 748 (Семнадцать тысяч семьсот сорок восемь) рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № 2 от 08.01.2026 года.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья: А. О. Харламов