Решение от 27 июля 2025 г. по делу № А36-11702/2024

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, <...>

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения оглашена 14.07.2025 г.

Полный текст решения изготовлен 28.07.2025 г.

Дело № А36-11702/2024
г. Липецк
28 июля 2025 года
Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.,

при участии в рассмотрении дела и ведении протокола секретарём судебного заседания Михалёвой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-дистрибьюторская компания «Сириус» г.Липецк

о взыскании основного долга по договору поставки №78-10-2022 от 10.10.2022 г. в размере 1 898 095 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2024 по 17.12.2024 в размере 163 770 руб. 34 коп., продолжив начисление процентов с 18.12.2024 по день фактического исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины в размере 86 856 руб.

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Клин-Комплекс-Ру», г. Обнинск, Калужская область

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-дистрибьюторская компания «Сириус» (далее – ООО «ТДК «Сириус», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Клин-Комплекс-Ру» (далее – ООО «Клин-Комплекс-Ру», ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки №78-10-2022 от 10.10.2022 г. в размере 1 898 095 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2024 по 17.12.2024 в размере 163 770 руб. 34 коп., продолжив начисление процентов с 18.12.2024 по день фактического исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины в размере 86 856 руб.

В судебное заседание 14.07.2025 представители истца и ответчика не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из материалов дела следует, что истец на основании на основании договора поставки №76-10.2022 года от 10.10.2022 года в период с 21.06.2024 года по 14.10.2024 года поставил ответчику товар на общую сумму 3011889 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД):

- № ЦБ-3829 от 21.06.2024 г., на сумму: 144 500 руб., срок оплаты по 05.07.2024 г., (включительно);

- № ЦБ-3843 от 21.06.2024 г., на сумму: 590 950 руб, срок оплаты по 05.07.2024 г., (включительно);

- №ЦБ -3983 от 21.06.2024 г., на сумму: 610 600 руб, срок оплаты по 05.07.2024 г., (включительно);

- № ЦБ-4309 от 08.07.2024 г., на сумму: 254 400 руб, срок оплаты по 22.07.2024 г., (включительно);

- № ЦБ-5072 от 19.08.2024 г., на сумму: 76 850 руб, срок оплаты по 02.09.2024 г., (включительно);

- № ЦБ-5073 от 19.08.2024 г., на сумму: 63 750 руб, срок оплаты по 02.09.2024 г., (включительно);

- №ЦБ-5180 от 19.08.2024 г., на сумму: 1 280 руб, срок оплаты по 02.09.2024 г. (включительно);

-Ns ЦБ-5529 от 09.09.2024 г., на сумму: 1 195 050 руб., срок оплаты по 23.09.2024 г., (включительно);

- № ЦБ-5591 от 11.09.2024 г., на сумму: 70 250 руб, срок оплаты по 25.09.2024 г., (включительно);

-№ ЦБ-5986 от 14.10.2024 г., на сумму: 4 250 руб, срок оплаты по 28.10.2024 г., (включительно).

Согласно п. 3.4. договора поставки покупатель обязан производить оплату по каждой партии продукции в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента передачи продукции поставщиком покупателю (грузополучателю).

В соответствии с п. 3.5. договора поставки (в редакции протокола разногласий) датой оплаты по договору считается день списания денежных средств с расчётного счета покупателя.

По состоянию на 21.06.2024 года у истца перед ответчиком числилась задолженность в размере 1 375,00 руб. в результате ранее произведенных взаиморасчетов, таким образом указанная сумма была зачислена в счёт частичной оплаты за продукцию.

Ответчиком в период с 21.06.2024 г., по настоящее время были оплачены денежные средства в сумме 1 112 410 руб, что подтверждается платежными поручениями №9026 от 14.08.2024 г., на сумму 212 500 руб., №9027 от 14.08.2024 г., на сумму 13 600 руб, №9170 от 16.08.2024 г., на сумму 1 280 руб, №11376 от 10.10.2024 г., на сумму 200 000 руб., №12879 от 06.11.2024 г., на сумму 645 350 руб., №14385 от 09.12.2024 г., на сумму 39 680 руб.

Таким образом, обязательства по оплате отгруженной продукции ответчиком были исполнены частично и с нарушением сроков оплаты, в связи с чем у ответчика перед истцом в настоящее время имеется задолженность в размере 1 898 095 руб., (3 011 880 руб., - 1 375 руб., - 1 112 410 руб.,).

Поставка товара по УПД, содержащим все существенные условия договора купли-продажи, является разовой сделкой купли-продажи, потому лицо, получившее этот товар, в силу п. 1 ст. 486 ГК РФ и п. 2 ст. 314 ГК РФ обязано оплатить товар непосредственно до или в разумный срок после передачи, если иное не предусмотрено законом.

Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон N 402-ФЗ) предусмотрена самостоятельность хозяйствующих субъектов в выборе форм документирования фактов хозяйственной жизни. В статье 9 Закона N 402-ФЗ установлен только перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов, среди которых:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 357-ФЗ)

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Таким образом, начиная с 2013 года любой хозяйствующий субъект, не нарушая законодательство, может объединить информацию ранее обязательных для применения форм по передаче материальных ценностей (ТОРГ-12, М-15, ОС-1, товарный раздел ТТН) с дублирующими по большинству позиций реквизитами с информацией счетов-фактур, выписываемых в целях исполнения законодательства по налогам и сборам. Такое объединение при соблюдении требований Закона N 402-ФЗ и главы 21 Налогового кодекса РФ не может лишить хозяйствующего субъекта ни возможности учитывать оформленный факт хозяйственной жизни в целях бухгалтерского учета, ни возможности использовать право на налоговый вычет по НДС и возможности использовать право подтверждения затрат в целях исчисления налога на прибыль организаций (и других налогов).

Согласно письму ФНС России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@ «Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе формы счета-фактуры», ФНС России предложена к применению форма универсального передаточного документа (далее - УПД) на основе формы счета-фактуры.

Форма носит рекомендательный характер. Неприменение данной формы для оформления фактов хозяйственной жизни не может быть основанием для отказа в учете этих фактов хозяйственной жизни в целях налогообложения.

Предложение ФНС России формы универсального передаточного документа (УПД) не ограничивает права хозяйствующих субъектов на использование иных соответствующих условиям статьи 9 Закона N 402-ФЗ форм первичных учетных документов (из действовавших ранее альбомов или самостоятельно разработанных) и формы счета-фактуры, установленной непосредственно постановлением Правительства РФ N 1137.

При этом, следует отметить, что использование УПД в качестве документа, подтверждающего факт отгрузки товара, не требует выставление отдельного счета-фактуры при отгрузке товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Таким образом, поскольку УПД является документом, объединяющим информацию ранее обязательных для применения форм по передаче материальных ценностей (ТОРГ-12, М-15, ОС-1, товарный раздел ТТН) с дублирующими по большинству позиций реквизитами с информацией счетов-фактур, выписываемых в целях исполнения законодательства по налогам и сборам, то УПД, применяемые в рассматриваемом споре, признаются надлежащим доказательством поставки товара, оказанных услуг.

УПД, представленные в материалы дела, на которых основаны требования истца, имеют оттиск печати ответчика и подписи конкретных лиц.

При этом суд принимает во внимание, что указанные УПД ответчиком не оспорены, об их фальсификации не заявлялось.

Факт проставления оттиска печати покупателя свидетельствует о том, что полномочия лиц, получивших товар, следовали из обстановки. Выдача печати лицу, осуществлявшему приемку продукции, постановка ее на товарных накладных также является подтверждением полномочий представителя. Доказательств утраты либо кражи печати организации ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ полномочие лица может быть не только основано на доверенности, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным потреблением.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015г. № 42-ФЗ, действовавшей с 01.06.2015 г. по 01.08.2016г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При этом, как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

При таких обстоятельствах истец вправе требовать от ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением условий мирового соглашения.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ, действовавшей с 01.06.2015 г. по 01.08.2016 г.).

В соответствии с редакцией пункта 3 статьи 395 ГК РФ, действующей с 01.08.2016 г., размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил доказательств своей невиновности в ненадлежащем исполнении договорных обязательств. Вопреки требованиям статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не доказал факт принятия им всех необходимых мер для получения денежных средств с целью своевременного расчёта с истцом, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика. Следовательно, оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности у суда не имеется.

Доказательств принятия достаточного комплекса мер для обеспечения исполнения принятого им обязательства ответчик суду не представил.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2024 года по 17.12.2024 года, в размере 163770.34 руб., суд признает его обоснованным, соответствующим статье 395 ГК РФ и арифметически верным.

Иных доказательств, подтверждающих своевременное исполнение обязательств по поставке оплаченного товара ответчик в нарушение статей 9, 65 АПК РФ суду не представил.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поэтому, суд приходит к выводу о том, что исковые требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежит удовлетворению.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих доводы истца ответчик суду не представил.

Исходя из требований ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Арбитражным судом установлено, что при обращении в суд истцом на основании платёжного поручения №5634 от 18.12.2024 года была уплачена государственная пошлина в сумме 86856 руб. С учётом результата рассмотрения настоящего спора суд относит расходы по оплате государственной пошлины в размере 86856 рублей на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Клин-Комплекс-Ру» г. Обнинск, Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-дистрибьюторская компания «Сириус» г. Липецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки №78-10-2022 от 10.10.2022 года в размере 1898095 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2024 года по 17.12.2024 года в сумме 163770.34 руб., с последующим начислением процентов до момента исполнения денежного обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 86856 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья А.В. Дружинин