Решение от 7 августа 2023 г. по делу № А60-27620/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-27620/2023
07 августа 2023 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной рассмотрел дело по исковому заявлению акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Транспневматика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков в размере 35 743 руб. 04 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 25.07.2023 путем подписания резолютивной части вынесено решение. Ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Транспневматика" о взыскании убытков в размере 35 743 руб. 04 коп.

23.06.2023 от ответчика поступил отзыв.

10.07.2023 от истца поступили возражения на отзыв.

13.07.2023 от ответчика поступили дополнения к отзыву.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из материалов дела, между АО «Транспневматика» (далее – Продавец, ответчик) и АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» (далее – Покупатель, истец) заключен договор поставки № 5440к-/427 от 19.12.2019, в соответствии с которым Покупателю переданы комплектующие, которые установлены на вагоны № 64143068, 63808919, 63548739, 60544517 производства АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод».

При эксплуатации указанные вагоны забракованы. АО «НПК «Уралвагонзавод» добровольно возместило убытки в полном объеме собственникам вагонов: № 64143068, 63808919, 63548739, 60544517 в размере 35 743,04 руб.

Согласно условиям договора, АО «Транспневматика» устанавливает гарантийные сроки на продукцию, согласно действующим ТУ Завода-изготовителя. Качество поставляемой продукции должно соответствовать требованиям ТУ, чертежу, указанным в Спецификации.

Комиссией, на основании Регламента «Расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы», утвержденного В.А. Гапановичем от 26.07.2016, проведено расследование причин отцепки грузовых вагонов:

1. Вагон № 64143068: составлен акт рекламации формы ВУ-41М № 380 от 09.06.20г. Причиной неисправности вагона явилась неисправность комплектующих вагона производства АО «Транспневматика», а именно: утечка воздуха по штоку тормозного цилиндра. При разборке тормозного цилиндра было выявлено заворот и порыв манжеты (длиной 10 мм) тормозного цилиндра по причине наличия на внутренней поверхности корпуса коррозии, наличие дефектов на войлочном кольце.

2. Вагон № 63808919: составлен акт рекламации формы ВУ-41М № 404 от 16.06.20г. Причиной неисправности вагона явилась неисправность комплектующих вагона производства АО «Транспневматика», а именно: утечка воздуха по штоку тормозного цилиндра. При разборке тормозного цилиндра было выявлено заворот и порыв манжеты (длиной 15 мм) тормозного цилиндра по причине наличия на внутренней поверхности корпуса коррозии, наличие дефектов на войлочном кольце.

3. Вагон № 63548739: составлен акт рекламации формы ВУ-41М № 140 от 16.06.20г. Причиной неисправности вагона явилась неисправность комплектующих вагона производства АО «Транспневматика», а именно: заворот манжеты поршня тормозного цилиндра.

4. Вагон №: 60544517 составлен акт рекламации формы ВУ-41М № 893 от 21.07.20г. Причиной неисправности вагона явилась неисправность комплектующих вагона производства АО «Транспневматика», а именно: неисправность тормозного оборудования вследствие не отпуска тормоза, заклинивание штока из-за заворота манжеты, по причине наличия трещины манжеты.

Актами рекламации неисправность отнесена по ответственности за АО «НПК «Уралвагонзавод» как изготовителя указанного вагона, а по виновности за АО «Транспневматика», как за поставщиком бракованных комплектующих.

Следовательно, по мнению истца, АО «НПК «Уралвагонзавод» вправе требовать от АО «Транспневматика», возмещения убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества в размере 35 743,04 руб.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу абзаца 8 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу изложенных правовых норм возмещение убытков является способом защиты, направленным на восстановление имущественных прав лица в силу необходимости возмещения (компенсации) того, что было утрачено или повреждено, либо недополучено в силу нарушения такого права.

Из содержания статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникшие у лица в связи с нарушением его личного неимущественного или имущественного права. Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. Возмещение убытков является видом гражданско-правовой ответственности, и требование о возмещении убытков должно подтверждаться надлежащими доказательствами.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба. Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 12 Постановления N 25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Анализ представленных в материалы дела доказательств, с учетом приведенных норм права и установленных судом взаимоотношений сторон, позволил суду сделать вывод о наличии прямой причинной связи между действиями ответчика, являющегося поставщиком некачественных комплектующих и возникновением у истца убытков, понесенных в связи с устранением за свой счет выявленных в ходе эксплуатации неисправностей вагонов.

Правоотношения сторон урегулированы договорами поставки комплектующих вагонов, заключенными между истцом и ответчиком, положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (статья 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Статьей 518 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, указанные в статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пунктом 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии со статьей 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу пункта 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных норм содержание гарантийного обязательства включает в себя право покупателя требовать от поставщика обеспечения надлежащего качества поставленного товара и корреспондирующую ему обязанность поставщика обеспечивать качество товара до окончания гарантийного срока.

Следовательно, гарантийное обязательство всегда является срочным и превращает отношения сторон по договору поставки в длящиеся, поскольку распространяет свое действие на период после поставки товара. Поскольку в рамках гарантийного срока существует презумпция возникновения недостатков в товаре по вине поставщика, именно ответчик обязан представить доказательства наличия оснований, освобождающих его от ответственности за поставленный некачественный товар.

Ссылка Ответчика на ст. 513 ГК РФ об обеспечении процедуры принятия поставки товара (входного контроля) судом отклоняется.

Мероприятия процедуры входного контроля проведены в полном объеме. Лабораторные исследования составных частей узла на предмет качества материалов, из которых они произведены, не осуществляются. Ответственность за их качество непосредственно несет производитель поставляемого изделия.

Требования раздела 4 «Качество продукции», в том числе и п. 4.4 данного раздела, Договора № 5440к/427 от 19.12.2019 г. по ссылочным регламентирующим документам и смыслу относятся к организации входного контроля на предприятии покупателя поставляемой продукции продавца, и не могут распространяться на дефекты продукции, выявленные в процессе эксплуатации вагона.

Согласно п. 2.1. «Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы», утвержденного Президентом НП «ОПЖТ» В.А. Гапановичем 18.03.2020г. (Регламент): - «ВЧДЭ в суточный срок с момента отцепки вагона информирует владельца вагона, а также причастные ВРП, ВСЗ о случае отцепки, при условии подключения владельца вагона, ВРП, ВСЗ к телеграфной линии ОАО «РЖД» либо иным способом, определенным договором».

Таким образом, обязанность по уведомлению всех заинтересованных лиц, в соответствии с Регламентом, несет ВЧДР.

Кроме того, в соответствии с данными технических паспортов, при постройке вагоны оснащены тормозными цилиндрами производства АО «Транспневматика»: вагон № 63548739 - 188Б УХЛ1 № 26925-18; вагон № 63808919 - 188Б УХЛ1 № 13577-18; вагон № 60544517 - 188Б УХЛ1 № 17773-18; вагон № 64143068 - 188Б УХЛ1 № 3680-19.

Для подтверждения факта приобретения и комплектации вагонов вышеуказанными тормозными цилиндрами, истцом представлены в материалы дела копи технологических паспортов вагонов, паспортов качества на партии поставленных тормозных цилиндров, в числе которых не выдержавшие гарантированный срок эксплуатации, товарных накладных на соответствующие поставки.

На основании сведений информационной системы ОАО «РЖД» ранее, до обнаружения неисправности тормозных цилиндров, вагоны по неисправностям рассматриваемых деталей, а также узлов и деталей, непосредственно влияющих на исправность работы тормозных цилиндров, ремонтов не проходили. Данный факт указывает на то, что забракованные детали установлены на вагоны с момента постройки.

Отсутствие возможности подтвердить номера тормозных цилиндров, установленных под вышеуказанными вагонами целиком и полностью ложится на ВЧДЭ, проводившей расследование. Представители АО «НПК «Уралвагонзавод» не принимали участия в комиссионных осмотрах данных вагонов, следовательно, не имели возможности влиять на качество проведения расследования данных случаев отцепок.

По результатам рассмотрения претензий от собственников забракованных вагонов, затраты на ремонт вышедших (в гарантийный период) из строя узлов тормозного оборудования, производства АО «Транспневматика», по условиям договора поставки на вагон, возмещены АО «НПК «Уралвагонзавод» в добровольном порядке.

Ответчик обязан возместить истцу расходы на устранение недостатков некачественного товара - ремонта комплектующих, выявленных в течение гарантийного срока.

Ответчик, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, освобождающих его от ответственности; равно как и не представил доказательства возникновения недостатков после его передачи покупателю вследствие нарушения последним правил пользования товаром либо наличие иных обстоятельств, освобождающих его от ответственности.

Таким образом, учитывая обстоятельства поставки некачественного товара, соблюдение истцом в правоотношениях с обществом «Транспневматика» действующего Регламента при установлении лица, виновного в возникновении оснований для оценки вагонов, суд пришел к выводу о том, что ответчик обязан возместить истцу расходы на устранение недостатков некачественного товара.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежат возмещению за счет ответчика, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

на основании ст. 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Транспневматика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в сумме 35 743 руб. 04 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


Судья Н.В. Зорина