Решение от 10 февраля 2023 г. по делу № А44-6573/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


Великий Новгород

Дело № А44-6573/2022_


Резолютивная часть решения оглашена 07 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2023 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Самарина А.Д.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Кротовой В.Е.,

рассмотрев в судебном онлайн-заседании дело по иску:

ООО «Водо-Сбытовая Компания», г. Окуловка, ИНН <***>, ОГРН <***>

к ООО «Олес», г. Окуловка, ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 1 093 099 руб. 15 коп. задолженности, неустойки


при участии

истец: не явился, извещен,

от ответчика: пред. ФИО1, дов. от 29.12.2022, № 29-12/22,



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Водо-Сбытовая Компания» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Олес» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 1 093 099 руб. 15 коп., в том числе 1 033 147 руб. 50 коп. задолженности, 59 951 руб. 65 коп. неустойки.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком в нарушение условий договора допущено безучетное водопотребление на его объекте (здание производственного цеха), расположенном по адресу: <...> в период с 03.02.2022 по 20.06.2022 включительно.

В предварительное судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика иск не признал в полном объеме по основаниям, указанным в отзыве на иск (л.д.61-62).

В обоснование своих возражений ответчик пояснил, что у него имелись объективные трудности с заменой прибора учета. Новый прибор учета был приобретен только в июне 2022 года и 30.06.2022 допущен в эксплуатацию.

В судебное заседание 07.02.2023 в порядке судебного разбирательства истец не явился, заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебном заседании 07.02.2023 в порядке судебного разбирательства представитель ответчика заявленные требования не признал по основаниям, указанным ранее. Одновременно заявил, что прибор учета, установленный ранее на объекте Общества, прошел поверку и продолжает функционировать.

С учетом мнения другой стороны арбитражный суд отказал истцу в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия истца.

Выслушав представителя ответчика, участвующего при рассмотрении дела по существу, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 13.08.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Д-Групп» (правопредшественник Компании) и Обществом (Абонент) заключен договор холодного водоснабжения № 143 (далее – договор), по условиям которого Организация ВКХ осуществляет Абоненту водоснабжение и водоотведение на объекты, указанные в Приложениях № 1 и 3 к договору.

В соответствии с разделом 5 договора Абонент обязан обеспечить учет получаемой холодной воды и сточных вод в соответствии с требованиями законодательства.

Объектом водоснабжения и водоотведения является здание производственного цеха (дом) № 3, расположенное в <...>.

Для учета водопотребления, а соответственно, и водоотведения установлен прибор учета марки ОСВХ-40 с заводским номером № 44005859 с пропускным диаметром 40 мм, что отражено в Приложении № 3 к договору, подписанным сторонами.

Пунктом 3.1 договора определено, что датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01 августа 2020 года.

Расчетный период равен одному календарному месяцу. Оплата водопотребления и услуг по водоотведению производится до 10-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем (пункт 3.2 договора).

Согласно Приложению № 3 к договору срок очередной поверки прибор учета марки ОСВХ-40 с заводским номером № 44005859 установлен не позднее 03.02.2022.

Как указал истец, а также подтвердил ответчик, заблаговременно в январе 2022 года Компания уведомила Общество об истечении срока поверки указанного выше прибора учета с целью принятия надлежащих мер.

Ответчик пояснил, что в течение периода с января по июнь 2022 года им предпринимались меры к приобретению нового счетчика, который в дальнейшем был получен и 30.06.2022 года введен и допущен в эксплуатацию.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В связи с нарушением условий договора истец рассчитал объем безучетного водопотребления и водоотведения исходя из пропускной способности устройств и сооружений ответчика, где были учтены пропускная способность трубы (площадь сечения трубы), скорость движения воды и время нарушения.

Расчетный объем отпущенного ресурса за период с 05.04.2022 по 31.05.2022 составил в размере 7422,659 куб.м на сумму 759 442 руб. 74 коп.

Расчетный объем отпущенного ресурса за период с 01.06.2022 по 20.06.2022 составил в размере 2604,442 куб.м на сумму 271 929 руб. 79 коп.

Всего на сумму 1 093 099 руб. 15 коп. (759 442,74 + 271 929,79).

Истец направил ответчику счета от 31.05.2022 № 764 и от 30.06.2022 № 1045 на оплату безучетного потребления холодной воды по методу учета пропускной способности трубы, которые не были своевременно оплачены.

21.07.2022 Компания направила Обществу претензию № 664 с требованием об оплате долга. При этом истец предложил ответчику оплатить только половину долга в сумме 516 573 руб. 75 коп. с рассрочкой платежа, что последним не было принято.

Дальнейшая переписка между сторонами не привела к досудебному урегулированию спора, что явилось для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Положение статьи 544 ГК РФ предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно положениям частей 1, 2, 4 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет воды - определение количества поданной (полученной) за определенный период воды с помощью средств измерений (приборов учета) или расчетным способом.

На основании части 10 статьи 20 Федерального закона № 416-ФЗ, пункта 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776), коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Пунктом 3 Правил № 776 предусмотрено, что коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом № 416-ФЗ.

Действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению признает определение фактического потребления воды по показаниям приборов учета приоритетным способом учета поставленных ресурсов, при этом не исключая применение расчетных способов исчисления объема потребленного ресурса в предусмотренных законодательством случаях.

По подпункту «ж» пункта 49 Правил № 776 узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае истечения межповерочного интервала поверки прибора учета.

Положением части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон № 102-ФЗ) определено, что в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями названного Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

В части 1 статьи 13 Закона № 102-ФЗ предусмотрено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Таким образом, отсутствие поверки приборов учета означает, что их применение является нарушением со стороны лица, ответственного за проведение поверки, а также дискредитирует достоверность и объективность проведенных этими приборами измерений, то есть создает презумпцию их недостоверности.

Вместе с тем презумпция некорректности осуществленного такими приборами учета определения количества ресурса может быть опровергнута в установленном законом порядке.

Согласно части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Ответчиком в материалы дела представлен акт сдачи-приемки работ по поверке (калибровке) прибора учета марки ОСВХ-40 с заводским номером № 44005859от 14.09.2022 № 22-602/786_22, к которому суд относится критически.

Из данного акта невозможно установить, в каком техническом и коммерческом состоянии поступил прибор учета, наличие пломб. Из акта следует, что исполнитель поверки (ФБУ «Тест-С.-Петербург») не нашел оснований для проставления в паспорте прибора учета отметки о поверке.

Суд также отмечает, что поверка проводилась не в рамках судебной экспертизы. Лица, проводившие поверку, не были предупреждены об уголовной ответственности в соответствии с процессуальным законодательством.

Кроме того, следует отметить, что спорный прибор учета ответчиком был заменен, что косвенно подтверждает намерение Общества не эксплуатировать его в дальнейшем в силу различных причин. В рамках нормальной деятельности с учетом разумного поведения участников хозяйственного оборота оснований для замены работоспособного и поверенного прибора учета не было.

Довод представителя ответчика о том, что спорный прибор учета продолжает работать после поверки, опровергается письменными пояснениями самого Общества и Компании, противоречит материалам дела.

Арбитражный суд также учитывает то обстоятельство, что ответчику было заранее известно о сроках поверки спорного прибора учета. Истец до наступления срока поверки уведомил Общества о необходимости решить вопрос с прибором учета в соответствии с условиями договора. Просрочка в легализации нового прибора учета с учетом оказываемой услуги по водоснабжению является значительной (более 6 месяцев).

Поведение Общества в данном конкретной случае нельзя признать надлежащим.

С учетом изложенного, во избежание злоупотребления со стороны Общества при решении аналогичного вопроса в будущем при схожих обстоятельствах, арбитражный суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

Заявлений или ходатайств от Общества относительно размера заявленного основного долга, не заявлено.

Ответчик также не заявлял ходатайств о снижении судом стоимости расчетного объема ресурса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Расчет неустойки за нарушение ответчиком обязательств произведен на основании закона, проверен судом и признан верным.

В соответствии со статьями 110, 168 АПК РФ при вынесении решения по существу спора суд одновременно распределяет судебные расходы между лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Олес» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 174352, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водо-Сбытовая компания» (ИНН<***>, ОГРН <***>; адрес: 174350, <...>) 1 093 099 руб. 15 коп., в том числе 1 033 147 руб. 50 коп. задолженности, 59 951 руб. 65 коп. неустойки, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 23 935 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в соответствии со статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционную инстанцию Арбитражного суда - Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья А.Д. Самарин