Постановление от 23 июля 2019 г. по делу № А03-20047/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА г. Тюмень Дело № А03-20047/2018 Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2019 года. Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2019 года. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Куклевой Е.А., судей Куприной Н.А., Мальцева С.Д., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мир праздника» на решение Арбитражного суда Алтайского края (резолютивная часть) от 09.01.2019 (судья Федорова Е.И.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 (судья Ходырева Л.Е.) по делу № А03-20047/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Агрос» (656015, Алтайский край, город Барнаул, проспект Красноармейский, дом 108 А, офис 23, ИНН 2221196958, ОГРН 1122225003537) к обществу с ограниченной ответственностью «Мир праздника» (656058, Алтайский край, город Барнаул, улица Взлетная, дом 51, квартира 198, ИНН 2222827250, ОГРН 1142223009554) о взыскании денежных средств. Суд установил: общество с ограниченной ответственностью «Агрос» (далее - общество «Агрос») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мир праздника» (далее – общество «Мир праздника») о взыскании 58 300 руб. основного долга за поставленный товар в период с 01.01.2015 по 31.12.2015. На основании части 5 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Решением Арбитражного суда Алтайского края (резолютивная часть) от 09.01.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019, иск удовлетворен. Общество «Мир праздника» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: ответчик не имел возможность представить возражения на иск в связи ненадлежащим извещением судом первой инстанции о начавшемся процессе; определение о принятии искового заявления к производству суда не получено, поскольку истец указал неверный почтовый адрес ответчика; факт поставки товара не оспаривается, однако истец не указал сведения о возврате ответчиком товара на общую сумму 12 121 руб. 50 коп., частичной оплате стоимости товара в период с 28.01.2015 по 24.12.2015 в размере 40 098 руб. 50 коп., что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами; судами нарушены нормы процессуального права, которые привели к ограничению прав ответчика по защите своих законных интересов. Отзыв на кассационную жалобу обществом «Агрос» не представлен. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ. Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства регулируется главой 29 АПК РФ с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление № 10). Частью 4 статьи 229, статьей 288.2 АПК РФ предусмотрено, что решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса. Поскольку дело рассмотрено арбитражным судом в порядке упрощенного производства, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов, перечень которых содержится в части 4 статьи 288 АПК РФ. В силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; не подписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления. Согласно положениям пункта 1 части 1, пункта 1 части 2, части 3 статьи 227 АПК РФ независимо от согласия сторон в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей, а также независимо от цены иска - если требования основаны на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору. Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства. Согласно доводам кассационной жалобы, судебные акты приняты в отсутствие надлежащего уведомления ответчика о рассмотрении спора по существу. Суд кассационной инстанции отклоняет указанные доводы заявителя по следующим основаниям. Как разъяснено в пункте 17 Постановления № 10, дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 21.1 ГПК РФ, главой 29 АПК РФ, в частности судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 232.1 ГПК РФ, статья 226 АПК РФ). В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации». При этом с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим, арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 Кодекса). Арбитражным судам апелляционной и кассационной инстанций необходимо учитывать, что в случае соблюдения правил о надлежащем извещении, установленных частью 4 статьи 123 АПК РФ, оснований для отмены судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ, не имеется. Судами правомерно учтено, что копия определения суда первой инстанции о принятии искового заявления к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства от 12.11.2018 направлена ответчику 13.11.2018 заказным письмом с уведомлением по его юридическому адресу: 656058, Алтайский край, город Барнаул, улица Взлетная, дом 51, офис 198. Почтовое отправление получено отделением связи № 656067и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует о надлежащем уведомлении ответчик о рассмотрении спора по существу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 17 Постановления № 10, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для вывода о рассмотрении дела судом первой инстанции при не извещении ответчика о судебном процессе применительно к пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ. Иные доводы заявителя жалобы судом кассационной инстанции не рассматриваются, так как не содержат оснований, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, и фактически направлены на пересмотр судом кассационной инстанции судебных актов по существу спора. Между тем, как указано выше, действующее арбитражное процессуальное законодательство такой компетенции кассационного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, не устанавливает. С учетом изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда в порядке пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, решение Арбитражного суда Алтайского края (резолютивная часть) от 09.01.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 по делу №А03-20047/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий Е.А. Куклева Судьи Н.А. Куприна С.Д. Мальцев Суд:ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа) (подробнее)Истцы:ООО "Агрос" (ИНН: 2221196958) (подробнее)Ответчики:ООО "Мир праздника" (ИНН: 2222827250) (подробнее)Судьи дела:Мальцев С.Д. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |