Решение от 26 января 2023 г. по делу № А82-4588/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4588/2022
г. Ярославль
26 января 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 января 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества "Федеральная грузовая компания" в лице Санкт-Петербургского филиала (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания - 2" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Акционерное общество "ОМК Стальной путь" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Общество с ограниченной ответственностью "ТрансРесурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Акционерное общество "Первая грузовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 107300.00 руб.


при участии:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 24.06.2021;

от ответчика – ФИО3 – представитель по доверенности от 25.08.2022;

от третьих лиц – не явились;

установил:

Акционерное общество "Федеральная грузовая компания" в лице Санкт-Петербургского филиала (далее – истец, заказчик, АО «ФГК») обратилось с исковым заявлением к Акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания - 2" (далее – ответчик, подрядчик) о взыскании, с учетом уточнения, 107 300 руб. убытков, понесенных в связи браковкой колесной пары №39-619-2010, установленной ответчиком в результате выполненного ремонта.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве: на дату проведения ремонта – август 2019 обязанность ответчика по выявлению перебитого номера оси согласно руководящему документу отсутствовала; действия истца после выявления в марте 2021 года несоответствия номера оси колесной пары в бирке со справкой в ГВЦ 2731 следует оценивать с учетом положений статьи 404 ГК РФ; некорректный расчет убытков в связи с занижением стоимости металлолома и невозвратом колесной пары при наличии надлежащей толщины обода колес (которые могли быть использованы при капитальном ремонте других колесных пар), а также длительным их использованием истцом; ремонт вагонов был согласован, работы приняты без замечаний и оплачены истцом; отсутствие в материалах дела документального подтверждения вины ответчика; АО «ФГК» как собственник своего имущества не представило доказательства того, что оно с марта 2021 года по настоящее время предпринимало действия по техническому обследованию колесных пар, как с № 39-619-2010, так и с № 39-21185-2008 для определения их дальнейших технико-эксплуатационных качеств. В материалах дела отсутствует информация о привлечении завода изготовителя (клеймо 39) или соответствующее экспертное заключение. Нет в материалах дела доказательств того, что истец предъявил ответчику претензии из-за отсутствия технической возможности эксплуатировать колесную пару № 39-619-2010, которую он приобрел у ответчика.

Акционерное общество "ОМК Стальной путь", Общество с ограниченной ответственностью "ТрансРесурс", Акционерное общество "Первая грузовая компания" привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Акционерное общество "Первая грузовая компания в письменном отзыве и представитель в судебном заседании пояснило, что считает требования обоснованными.

Акционерное общество "ОМК Стальной путь" и представитель в судебном заседании пояснили, что на дату проведения ремонта – август 2019 обязанность ответчика по выявлению перебитого номера оси согласно Руководящему документу отсутствовала, из имеющихся в материалах дела фотографий спорной оси колесных пар на них изображены именно перебитые номера (перебитые цифры), а знаки и клейма ясные и читаемые; согласно п.28.3 Руководящего документа при исключении колесной пары из инвентаря колеса, признанные годными, распрессовываются с оси и используются при капитальном ремонте колесных пар, соответственно исковые требования должны быть уменьшены на сумму, указанную в акте приема-передачи ТМЦ на хранение от 17.03.2021 № 390-Х; в материалах дела отсутствуют акты-рекламации формы ВУ-41 и иные документы, подтверждающие вину Ответчика; ремонт вагонов был согласован, работы приняты без замечаний и оплачены истцом.

Общество с ограниченной ответственностью "ТрансРесурс" письменного отзыва не представило, явку представителя не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

Между АО «Вагонная ремонтная компания – 2» и АО «Федеральная грузовая компания» заключен договор на выполнение работ по деповскому/капитальному ремонту грузовых вагонов № ФГК-341-15 от 24.05.2019 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнять работы по деповскому/капитальному ремонту грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику.

В соответствии с пунктом 1.3. Договора деповской ремонт грузовых вагонов производится в вагонных ремонтных депо подрядчика (далее – депо Подрядчика).

По условиям раздела 2 Договора подрядчик обязан обеспечить наличие собственного оборотного запаса запасных частей для проведения ремонта грузовых вагонов заказчика.

В случае отсутствия у Депо (предприятия) подрядчика технической возможности на проведение капитального ремонта колесных пар заказчика со сменой элементов, Подрядчик самостоятельно организует заключение договора с предприятиями, осуществляющими капитальный ремонт колесных пар со сменой элементов, в том числе с третьими лицами из числа субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляет передислокацию колесных пар Заказчика, подлежащих капитальному ремонту со сменой элементов, и возврат на склад Подрядчика колесных пар собственности Заказчика после проведения капитального ремонта со сменой элемента с последующей установкой Подрядчиком при ремонте грузовых вагонов Заказчика с включением в расчетно-дефектную ведомость соответствующего наименования работ по ценам, не превышающим цен, указанных в приложении № 22 Договора.

Согласно пункту 6.1 договора подрядчик гарантирует, что при производстве ремонта грузовых вагонов применяются материалы и запасные части, имеющие документацию, определяющую качество продукции в соответствии с действующими нормами Российской Федерации.

31.08.2019 в рамках исполнения Договора в вагонном ремонтном депо ВЧДр Чита АО «ВРК-2» выполнен деповской ремонт вагонов № 61218160 и №29338399.

Согласно представленной расчетно-дефектной ведомости при проведении ремонта на вагон №61218160 установлена колесная пара собственности подрядчика № 39-21185-2008. Стоимость приобретенной у подрядчика колесной пары составила 120 000,00 руб.

При проведении ремонта на вагон № 29338399 установлена колесная пара собственности подрядчика № 39-619-2010. Стоимость приобретенной у подрядчика колесной пары составила 120 000,00 рублей.

17.03.2021 при проведении входного контроля под вагоном № 61218160 ВЧДР ФИО4 «ОМК Стальной путь» выявило несоответствие номера оси колесной пары бирке со справкой в ГВЦ 2731, о чем составлен акт об установленном расхождении данных деталей № 1 от 17.03.2021.

Под вагоном № 61218160 вместо колесной пары № 39-21185-2008 фактически была установлена колесная пара № 39-619?-2010 (последняя цифра номера забита 619?) с биркой № 39-21185-2008.

Согласно акту выбраковки деталей, узлов и колесных пар поступивших для определения ремонтопригодности или ремонта №122 у колесной пары № 39-619?-2010 выявлено дефект: тип оси РУ1Ш при входном контроле выявлено изменение индивидуального номера оси, что не удовлетворяет требованиям РД-ВНИИЖТ от 27.05.01-2017 по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар п.26.10. Колесная пара забракована.

Несоответствие колесной пары установленным требованиям выявлено в течение гарантийного срока.

Согласно справке ГВЦ 27.35 колесная пара № 39-21185-2008 исключена 08.09.2021 на ВРП 735 ВЧДр ФИО4 ОМК Стальной путь. Непригодность оси к дальнейшей эксплуатации или ремонту.

В соответствии с договором купли-продажи от 29.09.2021, заключенного между АО «ФГК» и АО «ПГК» вагон № 29338399 с колесной парой № 39-619-2010 был продан АО «ПГК».

21.11.2021 на ВЧДЭ-6 Санкт-Петурбуг при ТР-2 вагона был сделан средний ремонт колесной парой № 39-619-2010 (номер подтвержден), колесная пара установлена обратно на вагон. В августе 2022 колесная пара № 39-619-2010 была снята с вагона и установлена на вагон 62380415, собственности АО «ПГК».

Поскольку при деповском ремонте вагона №61218160 в 2019 ответчиком была установлена не колесная пара № 39-21185-2008, которая была приобретена и оплачена заказчиком, а иная колесная пара с забитой последней цифрой номера № 39-619?-2010 и биркой не соответствующей номеру оси № 39-21185-2008, и в дальнейшем забракованной и исключенной из эксплуатации, заказчик обратился к подрядчику с требованием возвратить стоимость некачественного товара.

Поскольку в добровольном порядке подрядчик стоимость детали за вычетом остаточной стоимости имущества, определенной актом формы МХ-1 от 17.03.2021 в размере 12700 руб., не возвратил, заказчик обратился с настоящим иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Правоотношения сторон по заключенным договорам регулируются положениями параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результата выполненные работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 5 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

В силу статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В рассматриваемом случае, с учетом условий договора, помимо обязательств по выполнению подрядчиком ремонта грузовых вагонов, отношения сторон связаны с приобретением у подрядчика узлов и деталей, которые устанавливаются в процессе ремонта, что свидетельствует о смешанной правовой природе договора.

Требования истца, по сути, можно расценивать как предъявленные в рамках реализации правомочия, предусмотренного абзацем вторым пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации на односторонний отказ от исполнения договора купли-продажи с возвратом уплаченной за товар денежной суммы.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора истцом заявлено требование о возврате стоимости колесной пары, приобретенной у подрядчика, которая впоследствии была забракована и исключены из эксплуатации.

Выше указывалось, что в силу пункта 6.1 договоров подрядчик гарантирует, что при производстве ремонта грузовых вагонов применяются материалы и запасные части, имеющие документацию, определяющую качество продукции в соответствии с действующими нормами Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что при техническом обслуживании вагона №61218160 в 2021 году выявлено несоответствие колесной пары нормативным требованиям, в результате чего колесная пара забракована по причине изменение индивидуального номера оси и несоответствия номера оси колесной пары бирке со справкой в ГВЦ 2731.

Федеральный закон от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" рассматривает безопасность железнодорожного подвижного состава и контейнеров в качестве необходимого элемента безопасности перевозок грузов (статья 2).

В соответствии со статьей 17 данного Закона безопасность подвижного железнодорожного состава и контейнеров должна удовлетворять требованиям законодательства о техническом регулировании и специальным требованиям, установленным применительно к подвижному железнодорожному составу.

Так, Руководящим документом определены основные требования к знакам маркирования и клейма, относящиеся в том числе к изготовлению осей.

В соответствии с разделом 26 Руководящего документа колесные пары и их элементы должны иметь знаки маркирования и клейма, относящиеся: к изготовлению осей, предусмотренные ГОСТ 33200; к изготовлению колес, предусмотренные ГОСТ 10791; к формированию колесных пар, предусмотренные ГОСТ 4835; к проведению текущего, среднего ремонта колесных пар и восстановлению профиля поверхности катания колес, предусмотренные настоящим РД.

Каждая колесная пара имеет свой индивидуальный номер, которым является номер оси, включающий в себя: условный номер предприятия-изготовителя черновой оси - первые 4 знака; порядковый номер оси - до 6 знаков; две последние цифры года изготовления черновой оси. Правой стороной колесной пары считается та, на торце оси которой нанесены знаки маркировки об изготовлении оси.

Также в соответствии с пунктом 26.6.2. РД имеются знаки маркировки на бирке, устанавливаемой под левый верхний болт крышки крепительной с правой стороны колесной пары, оборудованной буксовыми узлами с подшипниками в корпусах букс: индивидуальный номер колесной пары; дата проведения среднего ремонта колесной пары (месяц римскими цифрами и две последние цифры года); условный номер ремонтного предприятия, которое произвело средний ремонт колесной пары; код государства - собственника колесной пары.

Таким образом, Руководящим документом и ГОСТ четко установлены элементы колесной пары, на которые наносятся знаки и клейма по строго определенным правилам.

В соответствии с п. 30.2 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) (утв. на 57-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества 16-17.10.2012 г.) и п. 28.2 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм № РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 (утв. на 67-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества от 19-20.10.2017) колесные пары подлежат исключению при наличии дефектов и износов оси, не допускающих ее дальнейшую эксплуатацию и ремонт, по указаниям железнодорожных администраций или владельцев инфраструктуры, а также колесные пары с осями РУ-1 и не подлежащими ремонту колесами и в случаях наличия в колесных парах осей с отсутствующими, неясными и/или перебитыми знаками маркировки, клеймами, относящимися к изготовлению оси.

Основание браковки "перебитые знаки маркировки, клеймения, относящиеся к изготовлению оси", по которому колесная пара забракована, в действующей редакции введено с 01.01.2020 Извещением №2, утвержденным Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, протокол от 15-16 октября 2019 года №71.

Однако условия и требования к маркировке оси колесных пар существовали еще до внесения дополнений в пункт 28.2 РД в части такого основания браковки и последующего исключения как перебитые знаки маркировки.

Согласно пункту 26.10 РД запрещается зачеканивать или заваривать знаки и клейма, относящиеся к изготовлению оси. Они должны быть сохранены на весь срок службы.

Согласно пункту 12.6.3.3 РД старогодные оси с неясными или отсутствующими знаками и клеймами завода-изготовителя бракуются. Старогодные колеса с неясной или срезанной маркировкой завода-изготовителя бракуются.

Согласно пункту 28.2 РД колесные пары исключают при наличии дефектов и износов оси, не допускающих ее дальнейшую эксплуатацию и ремонт.

Извещением № 2, вступившим в силу с 01.01.2020, в РД внесли сведения о том, что помимо неясности или отсутствия знаков и клейм, колесные пары подлежат браковке в связи с перебитием знаками маркировки лишь как дополнительный критерий браковки колесных пар.

Из указанных норм следует, что колесные пары с перебитым номером не отвечают требованиям действующей документации ОАО "РЖД" о безопасности на железнодорожном транспорте, а их использование на грузовом вагоне может повлечь сходы и крушения подвижного состава.

В силу изложенного независимо от внесения изменений в Руководящий документ, в период выполнения ответчиком работ по ремонту спорного вагона №61218160 и формированию спорной колесной пары (2019) № 39-619?-2010 (последняя цифра номера забита 619?) с биркой № 39-21185-2008 колесная пара с перебитыми клеймами и знаками маркировки не подлежала установке на вагон.

Согласно представленным сторонами в материалы дела документам, подрядчик установил на вагон истца №61218160 колесную пару №№ 39-619?-2010 (последняя цифра номера забита 619?) с биркой № 39-21185-2008, следовательно указанную колесную пару невозможно использовать по назначению, что подтверждает существенность недостатков узлов и деталей.

У подрядчика существовала обязанность по браковке такой колесной пары. Подкатка такого рода колесной пары в подвижной состав является прямым нарушением договора, заключенного между сторонами.

При этом, доказательств, опровергающих установку ненадлежащей колесной пары, ответчиком не представлено, в то же время, представленные в материалы дела документы, напротив, указанный факт подтверждают.

Доводы ответчика относительно недоказанности его вины и причинной связи между понесенными убытками и возникновением недостатков, судом отклонены поскольку недостатки обнаружены в пределах гарантийного срока, бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность подрядчика за дефекты, возлагается на подрядчика. Таким образом, в настоящем споре тот факт, что причины возникновения неисправности исключают ответственность подрядчика, должен доказать ответчик.

Составление актов рекламации формы ВУ-41 производится в случае отцепки грузового вагона в текущий отцепочный ремонт по технологическим неисправностям в период его эксплуатации после проведения планового вида ремонта иди постройки до очередного планового ремонта в порядке, установленном Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным президентом НП "ОПЖТ" В.А. Гапановичем 18.03.2020.

Действие Регламента расследования не распространяются на выявленные дефекты, составление актов рекламации формы ВУ-41 не производится.

Доказательств проведения ремонта спорной колесной пары после ее приобретения у ответчика и до обнаружения недостатков не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что недостатки колесной пары № 39-619?-2010 (последняя цифра номера забита 619?) с биркой № 39-21185-2008 возникли до передачи ее ответчиком истцу.

Размер годных остатков ответчиком не оспорен и определен истцом на основании акта формы МХ-1 от 17.03.2021 в сумме 12700 руб., ходатайств о проведении судебной экспертизы ответчик не заявил, сообщив суду, что не понимает какая колесная пара подлежит осмотру.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт передачи истцу колесной пары с существенными недостатками подтвержден материалами дела, исковые требования о взыскании стоимости колесной пары за вычетом годных остатков подлежат удовлетворению.

Госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит возмещению ответчиком.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "Федеральная грузовая компания" в лице Санкт-Петербургского филиала (ИНН <***>, ОГРН <***>) 107300 руб. стоимость колесной пары, а также 4200 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 19 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

М.А. Захарова