Решение от 25 декабря 2020 г. по делу № А43-16628/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-16628/2020

Нижний Новгород

25 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 24.12.2020.

Полный текст постановления изготовлен 25.12.2020.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр дела 12-296)

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

с участием представителя

от истца: ФИО2 (доверенность от 16.04.2020)

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 308526012500030, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эс Си Джи Трейд»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и процентов

и установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Эс Си Джи Трейд» (далее - Общество) о взыскании 100 000 рублей долга за период с мая 2018 года по август 2019 года по договору от 01.05.2018 № б/н, 5 220 рублей 65 копеек процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с 03.12.2019 по 02.12.2020 и далее по день вынесения решения суда, а также 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком договорных обязательств.

Ответчик в ранее представленной письменной позиции не согласился с исковыми требованиями, отзыва по существу заявленных требований не представил.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своих представителей в суд не обеспечили. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

Как видно из документов, Предприниматель (сторона 1) и Общество (сторона 2) заключили договор от 01.05.2019, по условиям которого сторона 1 предоставляет право под установку и эксплуатацию рекламной конструкции (размером 20х5м) на принадлежащем ей имуществе - земельном участке по адресу: <...> покровская, дом 78А, а сторона 2 принимает по акту приема-передачи часть данного имущества сроком с 01.05.2018 на 11 месяцев.

Стоимость услуг, определенная сторонами в размере 30 000 рублей в месяц, вносится на расчетный счет Предпринимателя, не позднее 10 числа текущего месяца использования площади (пункты 2.1 и 2.2 договора).

Соглашением от 10.09.2019 стороны расторгли договор от 01.05.2018 № б/н.

Предприниматель направил стороне 2 претензии от 02.12.2019, от 30.12.2019 с требованием оплатить 100 000 рублей задолженности по договору от 01.05.2018 № б/н.

Неисполнение Обществом требований претензий послужило основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт установки рекламной конструкции Общества на принадлежащем Предпринимателю имуществе подтвержден актом от 01.05.2018, являющимися неотъемлемой частью договора от 01.05.2018 и подписанными контрагентами без разногласий.

В силу правил встречного исполнения обязательств (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации) Общество не могло быть освобождено от обязанности по оплате пользования рекламной площадью в оговоренном размере в период действия договора.

Проверив расчет, предъявленной ко взысканию суммы долга, суд счел его правильным.

Наличие задолженности в заявленный период по существу ответчик не опроверг, доказательств оплаты долга в полном объеме не представил.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Неисполнение Предпринимателем обязательств по договору от 01.05.2018 № б/н признано судом основанием для привлечения последнего к гражданско-правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и с 03.12.2019 по 02.12.2020 составивших 5220 рублей 65 копеек.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 100 000 рублей по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 03.12.2020 по день вынесения решения суда (24.12.2020), размер которых составил 5476 рублей 12 копеек, согласуется с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению.

Для реализации права на защиту Предприниматель обратился в адвокатскую контору Советского района.

Согласно квитанциям от 16.04.2020, от 25.05.2020 Предприниматель оплатил адвокатской конторе Советского района 15 000 рублей за представительство интересов в арбитражном суде по иску к Обществу о взыскании долга.

Всесторонне, полно, объективно рассмотрев представленные в дело документы и оценив их во взаимосвязи с учетом объема выполненных представителем истца юридических услуг (подготовка искового заявления и уточнений к нему, участие в судебных заседаниях 05.10.2020, 02.12.2020 и 24.12.2020), суд счел необходимым взыскать с проигравшей стороны в пользу Предпринимателя 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. Данная сумма отвечает критерию разумности и соразмерности. Доказательств чрезмерности заявленных судебных расходов не представлено.

Согласно статье 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления относятся на проигравшую сторону. Недоплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эс Си Джи Трейд»(ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 308526012500030, ИНН <***>) 100 000 рублей долга за период с мая 2018 года по август 2019 года по договору от 01.05.2018 № б/н, 5476 рублей 12 копеек процентов, начисленных с 03.12.2019 по 24.12.2020 в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 4157 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эс Си Джи Трейд»(ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 7 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Т.Н. Назарова