Решение от 15 марта 2019 г. по делу № А57-29702/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-29702/2018
15 марта 2019 года
город Саратов


решение в виде резолютивной части изготовлено 05.03.2019г.

мотивированное решение изготовлено 15.03.2019г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Игнатьева Д.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску государственного автономного учреждения здравоохранения «Энгельсский перинатальный центр», Саратовская область. г. Энгельс

к обществу с ограниченной ответственностью «Кратос», г. Саратов

о взыскании 121054,75 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление государственного автономного учреждения здравоохранения «Энгельсский перинатальный центр», Саратовская область. г. Энгельс к обществу с ограниченной ответственностью «Кратос», г. Саратов о взыскании 121054,75 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.01.2019г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение в виде резолютивной части изготовлено судом 05.03.2019г.

12.03.2019г. в адрес суда от государственного автономного учреждения здравоохранения «Энгельсский перинатальный центр» поступило письмо об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Суд считает необходимым удовлетворить ходатайство государственного автономного учреждения здравоохранения «Энгельсский перинатальный центр» и составить мотивированное решение по делу №А57-29702/2018.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно пункту 24 постановления Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

В силу части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения истца и ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Дело рассматривается в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В процессе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец поддерживает исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 04 мая 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Кратос» (поставщик) и Государственным автономным учреждением здравоохранения «Энгельсский перинатальный центр» (далее - ГАУЗ «Энгельсский перинатальный центр», заказчик) был заключен договор № 318063481102.

Согласно условиям данного договора поставщик обязался поставить заказчику мягкий инвентарь, именуемый в дальнейшем товар, согласно спецификации (п. 1.1 Договора).

Спецификация является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора № 318063481102 от 04.05.2018г. срок поставки товара: с даты подписания договора по 31.07.2018г.

Согласно пункту 3.1 договора № 318063481102 от 04.05.2018г. поставка товара осуществляется партиями. Поставка в рамках настоящего договора каждой партии товара осуществляется на основании письменных или устных заявок, переданных с помощью средств связи, позволяющих достоверно установить, что заявка исходит от заказчика и в срок, указанный заказчиком. Поставка товара осуществляется поставщиком по адресу: <...>.

Согласно пункту 2.1 договора № 318063481102 от 04.05.2018г. его цена составляет 1052650 рублей согласно спецификации.

В соответствии с п. 2.5 договора № 318063481102 от 04.05.2018г. оплата товара производится в безналичной форме, по факту поставки товара в полном объеме, за счет внебюджетных средств учреждения, с рассрочкой платежа до 180 календарных дней на расчетный счет поставщика.

В соответствии с пунктами 4.1. - 4.2. договор № 318063481102 от 04.05.2018г. вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения сторонами обязательств по договору, но не позднее 31.01.2019 года.

Во исполнение договора ООО «Кратос» поставило, а ГАУЗ «Энгельсский перинатальный центр» приняло товар на общую сумму 1052650 руб., что подтверждается товарными накладными № 27 от 29.05.2018 года на сумму 154320 руб., № 30 от 05.06.2018 года на сумму 199800 руб., № 34 от 07.06.2018 года на сумму 48600 руб., № 35 от 07.06.2018 года на сумму 14300 руб., № 38 от 15.06.2018 года на сумму 142000 руб., № 42 от 22.06.2018 года на сумму 212467,5 руб., № 47 от 20.07.2018 года на сумму 53000 руб., № 48 от 27.07.2018 года на сумму 151727,5 руб. ,№ 49 от 27.07.2018 года на сумму 33360 руб., № 51 от 31.07.2018 года на сумму 36140 руб., № 55 от 31.07.2018 года на сумму 6935 руб.

По товарной накладной № 48 от 27.07.2018г. на сумму 151727,5 руб. товар был поставлен ответчиком 23.08.2018 г., т.е. с нарушением срока поставки, предусмотренного п.1.2 договора № 318063481102 от 04.05.2018г. на 23 дня.

По товарной накладной № 55 от 31.07.2018г. на сумму 16935 руб. товар был поставлен ответчиком 08.08.2018 г., т.е. с нарушением срока поставки, предусмотренного п.1.2 договора № 318063481102 от 04.05.2018г. на 8 дней.

В связи допущенной ответчиком просрочкой поставки товара по товарным накладным № 48 от 27.07.2018г., № 55 от 31.07.2018 г., истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 458 Кодекса предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что при применении пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статей 329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается, определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.4. договора № 318063481102 от 04.05.2018г., в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Неустойка устанавливается в размере 0,5% от цены договора за каждый день просрочки.

Истец в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору № 318063481102 от 04.05.2018г. начислил ответчику неустойку за период с 01.08.2018г. по 23.08.2018г. в размере 121054,75 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан неверным, поскольку начисление неустойки на общую сумму договора, без учета надлежащего исполнения части обязательства - поставка товара на сумму 893987,50 руб., противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за обязательства, которые были исполнены надлежащим образом. В связи с тем, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств, недопустимо превращение ее в способ обогащения одной стороны договора за счет другой; обратное противоречило бы компенсационной функции неустойки.

При этом, суд также исходит из того, что согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения. Свобода договора, подразумевая, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, не означает, что при заключении договора они могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных данным Кодексом и другими законами.

Руководствуясь вышеприведенным принципом юридического равенства, суд производит расчет неустойки исходя из суммы товара, поставленного по товарным накладным № 48 от 27.07.2018г., № 55 от 31.07.2018 г. с нарушение срока предусмотренного договором № 318063481102 от 04.05.2018г., а именно на сумму 158662,50 руб.

Таким образом, размер неустойки за просрочку поставки товара за период с 01.08.2018г. по 23.08.2018г. составляет 6866,76 руб.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем основания для снижения размера неустойки отсутствуют.

Довод ответчика о том, что заявок на поставку партий товара от истца не поступало, суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно условиям пункта 3.1 договора № 318063481102 от 04.05.2018г. поставка каждой партии товара должна осуществляться на основании письменных или устных заявок.

Однако, как таковая форма заявки сторона согласована не была.

Исходя из буквального толкования положений договора, заявка подразумевала собой любое обращение в адрес поставщика, как письменное, так и устное.

При этом договором № 318063481102 от 04.05.2018г. не оговаривалось, что не поступление от медицинского учреждения заявки дает поставщику право не поставлять товар.

Как утверждает истец, в процессе исполнения договора взаимодействие сторон, в том числе и направление заявок на поставку товара, осуществлялось посредством телефонной связи.

Кроме того, 13.06.2018 года начальником отдела медицинского обеспечения ГАУЗ «Энгельсский перинатальный центр» ФИО1 в адрес ООО «Кратос» было направлено электронное письмо с вложенным файлом «Заявка на текстиль», в которой содержались сведения о поставке товара на сумму 151727,50 руб. и 6935 руб. соответственно (№ п/п 1, 4, 5, 6, 12, 13, 14, 15, 17), что подтверждается скриншотом электронной почты.

Таким образом, направляя 13.06.2018 года заявку истец выразил своё намерение на получение всего товара в пределах срока действия договора.

Другие письменные обращения по вопросу поставки товара истец в адрес ООО «Кратос» не направлял.

При этом ответчиком были осуществлены поставки товара партиями в следующие даты: 29.05.2018 года, 05.06.2018 года, 07.06.2018 года, 15.06.2018 года, 22.06.2018 года, 20.07.2018 года, 27.07.2018 года, 31.07.2018 года, 08.08.2018 года, 23.08.2018 года.

Таким образом, своими конклюдентными действиями ответчик подтверждал получение соответствующих заявок на поставку товара, а также выражал намерение на исполнение положений договора.

Однако поставку товара по товарным накладным № 48 от 27.07.2018г., № 55 от 31.07.2018 г. ответчик произвел с нарушением срока, предусмотренного договором № 318063481102 от 04.05.2018г., в связи с чем, начисление ответчику неустойки за просрочку поставки товара поданным товарным накладным суд считает правомерным.

На день рассмотрения иска суду доказательств оплаты истребуемой суммы неустойки ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, иск признается подлежащим удовлетворению в части взыскания неустойки за просрочку поставки товара по договору №31806381102 от 04.05.2018г. за период с 01.08.2018г. по 23.08.2018г. в размере 6866,76 руб. В остальной части иска следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кратос», г. Саратов (ОРГН 1026403680709) в пользу государственного автономного учреждения здравоохранения «Энгельсский перинатальный центр», Саратовская область. г. Энгельс (ОГРН <***>) неустойку за просрочку поставки товара по договору №31806381102 от 04.05.2018г. за период с 01.08.2018г. по 23.08.2018г. в размере 6866,76 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 263 руб.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Д.Ю.Игнатьев