Решение от 26 января 2021 г. по делу № А35-10154/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-10154/2019
26 января 2021 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 25.01.2021 г.

Полный текст решения изготовлен 26.01.2021 г.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Горевого Д.А, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЗЕРНОТРЕЙД»

к межрайонной ИФНС России № 7 по Курской области

о признании незаконным решения ИФНС

в судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности № 08-06 от 08.06.2020

от ответчика: ФИО3 – главный государственный налоговый инспектор правового отдела УФНС по доверенности от 29.12.2020

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЗЕРНОТРЕЙД» заявило требование о признании незаконным решения межрайонной ИФНС России № 7 по Курской области от 04.06.2019 № 08-23/3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам выездной налоговой проверки, в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 4471257 руб., начисления пени в сумме 1936732 руб. 29 коп. за неуплату налога на добавленную стоимость, начисления штрафа в сумме 447125 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость (п.3.1 решения), предложения уменьшить заявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2016 г. в сумме 2976612 руб. (п.3.2 решения). До начала судебного заседания от заявителя поступили дополнительные пояснения. Арбитражный с уд приобщил представленные документы к материалам дела.

Межрайонная ИФНС России № 7 по Курской области в отзыве на заявление требования не признала, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения, правомерность доначисления налога на добавленную стоимость в указанной сумме, начисления соответствующих пени и санкций, так как налогоплательщик неправомерно предъявил к вычету суммы налога на добавленную стоимость по контрагентам ООО «Агросервис», ООО «Золотой колос», ООО «ОАЗИС», поскольку указанные контрагенты не обладают соответствующей материально-технической базой и трудовыми ресурсами для поставки указанной продукции и оказания соответствующих услуг, товар и транспортные услуги, по мнению налогового органа, были получены у других контрагентов, не являющихся плательщиками НДС.

Заслушав мнение представителей сторон и изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ЗЕРНОТРЕЙД» зарегистрировано в качестве юридического лица и состоит на налоговом учете в межрайонной ИФНС России № 7 по Курской области.

Как следует из материалов дела, на основании решения руководителя межрайонной ИФНС России № 7 по Курской области № 08-23/1 от 22.06.2018 г. работниками межрайонной ИФНС России № 7 по Курской области в период с 22.06.2018 г. по 15.02.2019 г. была проведена выездная налоговая проверка ООО «ЗЕРНОТРЕЙД».

Проверка была проведена за период с 26.01.2016 г. по 31.12.2016 г. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, транспортного налога с организаций, налога на имущество организаций, водного налога, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, налога на доходы физических лиц (налоговый агент), земельного налога; за период с 01.01.2017 г. по 31.12.2017 г. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых в Пенсионный фонд РФ, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда ОМС, страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности. Сведения о внесении изменений в решение о проведении выездной налоговой проверки, приостановлении и возобновлении проведения выездной налоговой проверки приведены в справке о проведенной выездной налоговой проверке от 15.02.2019 № 08-23/1.

По результатам выездной налоговой проверки был составлен акт выездной налоговой проверки № 08-23/11 от 15.04.2019 г.

В ходе выездной налоговой проверки была установлена, в частности, не полная уплата налога на добавленную стоимость вследствие завышения налоговых вычетов в общей сумме 4471257 руб. 00 коп., в том числе за 2 квартал 2016 г. – 1688930 руб. 00 коп., за 4 квартал 2016 г. – 2782327 руб. 00 коп.;

Завышение налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению за 2 квартал 2016 г. в сумме 2976612 руб. 00 коп.

неполная уплата транспортного налога за 2017 г. в сумме 3050 руб.;

несвоевременное перечисление в бюджет удержанных сумм налога на доходы физических лиц;

не удержание и не перечисление в бюджет налога на доходы физических лиц в сумме 754 руб.

По результатам проверки предлагалось начислить ООО «ЗЕРНОТРЕЙД» пени за несвоевременную уплату налогов и привлечь к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии со ст. ст. 122 НК РФ, 123 НК РФ, в соответствии с п. 4 ст. 109 НК РФ ООО «ЗЕРНОТРЕЙД» не подлежит привлечению к налоговой ответственности, установленной пунктом 1 статьи 123 НК РФ за неправомерное неудержание и (или) неперечисление в установленный НК РФ срок сумм налога на доходы физических лиц, подлежащих удержанию и (или) перечислению в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, установленного ст. 113 НК РФ, за период с 26.01.2016 г. по 04.06.2016 г. Ксерокопия акта проверки приобщена к материалам дела.

Налогоплательщик не согласился с выводами налогового органа в акте выездной налоговой проверки и доначислением ему налогов в указанных суммах и представил 29.05.2019 г. письменные возражения на акт выездной налоговой проверки, 30.05.2019 г. – первое дополнение к возражениям, 31.05.2019 г. – второе дополнение к возражениям, 03.06.2019 г. – третье дополнение к возражениям, ссылаясь, в частности, на то, что выводы проверяющих являются необоснованными, не соответствующими нормам НК РФ, не основанными на нормах материального права, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе налоговой проверки и противоречащими документам, поскольку документооборот налогоплательщика при оформлении результатов сделок с третьими лицами соответствовал предъявляемым федеральным законодательствам требованиям, налогоплательщиком и его контрагентами совершены действия, которые в силу ст. 153 ГК РФ являются сделками, в рассматриваемых случаях для налогоплательщика суммы НДС формировались в составе стоимости товара, указанных в счетах-фактурах, выставленных организациями-контрагентами, и одновременно в товарных накладны и актах по оказанию услуг, составленных сторонами сделок обоюдно, налогоплательщиком в целях проверки контрагентов были получены документы, в том числе относящиеся к учредительным, в частности от ООО «ЗОЛОТОЙ КОЛОС», ООО «ОАЗИС», ООО «АГРОСЕРВИС» при заключении с ними сделок и в ходе их исполнения и их содержание работниками налогоплательщика было сверено на предмет соответствии с данными, опубликованными на сайте ФНС России, в тексте акта проверки содержатся сведения о ряде юридических лиц, совпадающие с данными опубликованными на официальном сайте ФНС, налоговым органом в акте проверки не указано, что по его данным организации – контрагенты являются производственными структурами, а указано, что они являются субъектами оптовой торговли, а при осуществлении транзитных поставок при оптовой торговле наличие складских помещений не обязательно, равно как и не обязательно наличие персонала при наличии возможности привлечения к обеспечению оптовой торговли третьих лиц или представителей, действующих на основании доверенностей, в том числе и для целей сделок по перевозке. Также налоговый орган в акте проверки сослался на значительное числе документов, не раскрыв их содержание и не передав налогоплательщику, в том числе выписки по расчетным банковским счетам организаций-поставщиков ООО «Зернотрейд» и их контрагентов, а также на их налоговую отчетность, подаваемые в налоговые органы по месту их учета, должностными лицами инспекции, проводившими налоговую проверку не было обеспечено право налогоплательщика на своевременное информирование о ходе и результатах мероприятий налогового контроля, ООО «Зернотрейд» предпринял все доступные ему как коммерческой организации, не являющейся органом государственной власти, меры по проверке правоспособности контрагента, добытые в ходе проверки инспекцией сведения, в частности, протоколы опроса руководителя ООО «АГРОСЕРВИС» ФИО4, , главного бухгалтера ООО «Зернотрейд» ФИО5, подтверждают реальность сделок с его контрагентами – непосредственными поставщиками, инспекцией был проведен анализ поступления и расходования денежных средств ООО «АГРОСЕРВИС» по расчетному счету Общества, согласно которому налоговый орган установил факты безналичной оплаты в адрес поставщиков зерна, позднее перепроданного в адрес ООО «Зернотрейд», а также факты поступления денежных средств от реализации зерна от ООО «Зернотрейд». Ксерокопии возражений и дополнений приобщены к материалам дела.

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки, материалы выездной налоговой проверки, представленные налогоплательщиком возражения, исполняющий обязанности руководителя налогового органа принял решение № 08-23/3 от 04.06.2019 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому решил доначислить суммы неуплаченных налогов без учета состояния расчетов с бюджетом: налог на добавленную стоимость в сумме 4471257 руб. 00 коп., в том числе за 2 квартал 2016 г. – 1688930 руб. 00 коп.;

за 4 квартал 2016 г. – 2782327 руб. 00 коп.;

привлечь налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в сумме 994125 руб. 20 коп. в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 20 % от суммы не уплаченного налога на добавленную стоимость, размер штрафа снижен в два раза ;

в виде штрафа в сумме 305 руб. 00 коп. в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 20 % от суммы не уплаченного транспортного налога;

в виде штрафа в сумме 12450 руб. 30 коп. в соответствии со ст. 123 НК РФ за неправомерное неудержание и (или) неперечисление в бюджет сумм налога на доходы физических лиц;

в виде штрафа в сумме 250 руб. в соответствии со ст. 126.1 НК РФ за представление в налоговый орган документов, содержащих недостоверные сведения;

начислить пени по состоянию на дату принятия решения1936732 руб. 29 коп. за не уплату налога на добавленную стоимость,

в сумме 529 руб. 59 коп. за не уплату транспортного налога;

удержать доначисленную сумму налога 754 руб. непосредственно из доходов налогоплательщика при очередной выплате дохода в денежной форме, с учетом положений п. 4 ст. 226 НК РФ;

уменьшить заявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2016 г. в сумме 2976612 руб. 00 коп.

на основании п. 4 ст. 109 НК РФ отказать в привлечении ООО «Зернотрейд» к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 123 НК РФ за неполное перечисление в установленный срок налога на доходы физических лиц, подлежащего перечислению налоговым агентом с 26.01.2016 г. по 04.06.2016 г. в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, установленного ст. 113 НК РФ;

предложить налогоплательщику уплатить указанные в п.3. 1 решения недоимку, пени и штрафы; внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Ксерокопия решения приобщена к материалам дела.

Налогоплательщик не согласился с выводами налогового органа и в установленном ст. 101.2 НК РФ порядке 07.07.2019 г. обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по Курской области, а также с дополнением № 1 от 08.07.2019 г. к апелляционной жалобе, дополнением № 2 от 08.07.2019 г. к апелляционной жалобе, дополнением № 3 от 08.07.2019 г. к апелляционной жалобе, дополнением № 4 от 09.07.2019 г. к апелляционной жалобе, ссылаясь, в частности, на необоснованность доначисления налога в указанных суммах, начисления соответствующих пени и санкций, так как, по мнению заявителя, выводы должностных лиц инспекции, проводивших налоговую проверку, о необходимости доначисления налогов, пени, изложенные в акте проверки по эпизодам, связанным со сделками с участием ООО «ЗОЛОТОЙ КОЛОС», ООО «ОАЗИС», ООО «АГРОСЕРВИС», ошибочными, не основанными на нормах материального права, не соответствующим фактическим обстоятельствам, установленным в ходе налоговой проверки ими самими и противоречащим документам, приобщенным к делу о налоговой проверке, должностными лицами налогового органа, проводившими налоговую проверку, допущено значительное число нарушений процессуального характера, что в силу положений п. 14 ст. 101 НК РФ является самостоятельным основанием для отмены решения налогового органа, в частности, налоговый орган в акте проверки сослался на значительное число документов, не раскрыв их содержание и не передав налогоплательщику, в том числе выписки по расчетным банковским счетам организаций – поставщиков ООО «ЗЕРНОТРЕЙД» и их контрагентов, а также их налоговую отчетность подаваемые в налоговые органы по месту их учета, документы о назначении и проведении осмотров не были вручены налогоплательщику, тайное ведение звукозаписи при проведении мероприятий налогового контроля не предусмотрено НК РФ, материалы, связанные с проведением экспертизы исследования качества продукции с использованием сил и средств лаборанта АО «Артель» ФИО6 в части фиксации его результатов предприятию не вручались, при проведении проверки не выявлены какие-либо дефекты заполнения первичных документов и счетов-фактур, документооборот налогоплательщика при оформлении результатов сделок с третьими лицами соответствовал предъявляемым федеральным законодательством требованиям, в тексте акта проверки содержатся сведения о ряде юридических лиц, совпадающие с данными, опубликованными на официальном сайте ФНС России в том числе ООО «ОАЗИС», ООО «ЗОЛОТОЙ КОЛОС», ООО «СИРИУС», ООО «ИНДУСТРИЯ», ООО «ТРАНСАГРО», ООО «СТРОЙАГРО», которыми налогоплательщик руководствовался, проводя проверочные мероприятия в отношении указанных контрагентов перед заключением сделок с ними, у указанных контрагентов открыты счета в кредитных учреждениях, что также отражено в материалах проверки. С учетом изложенного, налогоплательщик оспорил указанное решение межрайонной ИФНС России № 7 по Курской области от 04.06.2019 № 08-23/3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам выездной налоговой проверки, в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 4471257 руб., начисления пени в сумме 1936732 руб. 29 коп. за неуплату налога на добавленную стоимость, начисления штрафа в сумме 447125 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость, предложения уменьшить заявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2016 г. в сумме 2976612 руб., а также просил признать незаконным бездействие Межрайонной ИФНС России № 7 по Курской области в части не представления документов и не информирования налогоплательщика о ходе и результатах выездной налоговой проверки. Также налогоплательщиком было обжаловано решение межрайонной ИФНС России № 7 по Курской области от 11.06.2019 № 08-23/2 о применении обеспечительных мер. Ксерокопии апелляционной жалобы и дополнений к ней приобщены к материалам дела.

Решением УФНС России по Курской области № 258 от 16.09.2019 г. апелляционная жалоба ООО «Зернотрейд» была оставлена без удовлетворения, решение межрайонной ИФНС России № 7 по Курской области от 04.06.2019 г. № 08-23/3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 11.06.2019 г. № 08-23/2 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа были оставлены без изменения. Ксерокопия решения УФНС приобщена к материалам дела.

По мнению налогового органа, основанием для доначисления налогоплательщику налога на добавленную стоимость послужило установление инспекцией вывода о том, что ООО «Зернотрейд» в нарушение п.1 ст. 171 НК РФ, п. 2 ст. 171 НК РФ, п. 1 ст. 172 НК РФ, неправомерно включило в книгу покупок и отразило в налоговой декларации по НДС счета-фактуры по контрагенту ООО «Агросервис» и, соответственно, неправомерно предъявило к вычету налог на добавленную стоимость во 2 квартале 2016 г. в сумме 4665542 руб. 42 коп., поскольку в отношении указанного при его регистрации адреса места нахождения: <...> 05.09.2017 г. в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности, ООО «Агросервис» 03.12.2018 г. исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как недействующее юридическое лицо, ООО «Зернотрейд» приобрело у ООО «Агросервис» зерно на общую сумму 51320966 руб. 69 коп., в том числе НДС 4665542 руб. 42 коп., оплатило полученное зерно в безналичной сумме 11248000 руб., возвращено в июле 2016 г. 1002350 руб. за недопоставленную продукцию, денежные средства в сумме 41075316 руб. 69 коп. внесены наличными через кассу во 2-м, 3-м и 4-м кварталах 2016 г. и в 1-м квартале 2017 г., ООО «Агросервис» приобретало товар для реализации ООО «Зернотрейд» у ООО «Золотой колос» и ООО «ТрансАгро», ООО «Золотой колос» налоговые вычеты по НДС заявлены по единственному контрагенту ООО «ТрансАгро», у ООО «ТрансАгро» вычеты по НДС заявлены по единственному контрагенту ООО «СтройАгро», ООО «Агросервис», ООО «Золотой колос», ООО «СтройАгро» зарегистрированы по одному адресу- <...> в отношении которого 05.09.2017 г. в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности, в отношении адреса местонахождения ООО «ТрансАгро» - <...> ком. 4, - 05.09.2017 г. в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности, ООО «Золотой колос» 13.05.2019 г. исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности, ООО «ТрансАгро» исключено из ЕГРЮЛ 28.09.2018 г. по решению регистрирующего органа как недействующее юридическое лицо, ООО «СтройАгро» исключено из ЕГРЮЛ 10.09.2018 г. по решению регистрирующего органа как недействующее юридическое лицо, все вышеуказанные организации созданы в 1, 2 кварталах 2016 г. и осуществляли деятельность в ограниченный промежуток времени – не более трех лет, договоры купли-продажи №№ 06/04/2016-1, 06/04/2016-2, 06/04/2016-3, 06/04/2016-4 между ООО «Зернотрейд» и ООО «Агросервис» были заключены 06.04.2016 г. в день регистрации ООО «Агросервис», согласно выписок банка о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Агросервис» денежные средства в сумме 14323000 руб. были перечислены в адрес ООО «Золотой колос» с назначением платежа «оплата за зерновые», в сумме 2979000 руб. в адрес ООО «ТрансАгро» с назначением платежа «оплата за зерновые», ООО «Зернотрейд» и ООО «Агросервис» осуществили отправку налоговых деклараций по НДС за 2 квартал 2016 г. с одного IP-адреса, согласно проведенным контрольным мероприятиям, по мнению налогового органа, ООО «Агросервис», ООО «Золотой колос», ООО «ТрансАгро», ООО «СтройАгро» имеют признаки принадлежности к транзитным организациям: - отсутствие материально-технической базы для осуществления финансово-хозяйственной деятельности (основных средств, земельных участков, минимальная численность работников);

- отсутствие операций по расчетному счету, свидетельствующих о ведении финансово-хозяйственной деятельности (услуги связи, арендные платежи);

- минимальные суммы налога, подлежащего уплате в бюджет;

- отсутствие по месту регистрации, внесение сведений о недостоверности юридического адреса, исключение из ЕГРЮЛ;

- отказ руководителей ООО «ТрансАгро» ФИО7, ООО «СтройАгро» ФИО8 от руководства.

Согласно представленных налогоплательщиком документов инспекцией составлен баланс зерна за 2016-2017 г.г., по состоянию на 01.01.2018 г. на остатке значится зерновых в количестве 2989 т на сумму 37174000 руб., при сверке сумм приобретения и реализации зерна, отраженных в налоговых декларациях, книгах покупок и продаж, на счете 41 «Товары» ООО «Зернотрейд» расхождений не установлено, согласно декларации по НДС за 1 квартал 2018 г. ООО «Зернотрейд» реализовано товаров на сумму 800795 руб., за 2,3,4 кварталы 2018 г. декларации по НДС представлены с нулевыми показателями. Согласно протокола осмотра от 06.12.2018 № 08-23/104 в присутствии генерального директора ООО «Зернотрейд» инспекцией установлено, что на прилегающей к складу территории находятся несколько насыпей, состав которых определить не представляется возможным, в насыпях содержится примерно 500 т неопределенного состава, ФИО9 с этим количеством не согласился, от подписи протокола осмотра отказался, ссылаясь на то, что, по его мнению, в кучах находится более 2000 т зерна. Согласно проведенного анализа (карточка анализа зерна от 13.02.2019 г. АО «Артель»), зерновая примесь в отходах составляет всего 1 процент, а сорная примесь составляет 99 процентов. На основании изложенного налоговым органом был сделан вывод о том, что результаты проведенных мероприятий свидетельствуют о фактическом отсутствии зерна, сделка по реализации зерна от ООО «Агросервис» в адрес ООО «Зернотрейд» является нереальной, организациями был сделан формальный документооборот в отсутствие реальных взаимоотношений по поставке вследствие чего ООО «Зернотрейд» в нарушение ст.ст. 169,171,172 НК РФ неправомерно предъявило к вычету налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам от ООО «Агросервис» в размере 4665542 руб. 00 коп. Отбор образцов зерна для анализа в лаборатории ООО «Курские элеваторы», согласно письма которого от 29.05.2019 г. в поступивших образцах зерна установлена 100% порча зерна, так как в зерне произошел процесс гниения, наличие испорченных зерен от 15 до 63 %, в заявленных 3 образцах отходов было установлено соответствие категории «отходы с содержанием зерна до 2%», проходил без присутствия представителей инспекции, в более поздний временной промежуток в связи с чем результаты проведенной Обществом экспертизы не могут быть сопоставлены с результатами экспертизы, проведенной инспекцией. Согласно представленной налогоплательщиком книги покупок за 4 квартал 2016 г. в состав налоговых вычетов включены суммы налога на добавленную стоимость в размере 2032842 руб. 22 коп. по счетам-фактурам, полученным от ООО «Оазис» согласно договора оказания транспортных услуг от 31.10.2016 г. № 31/10/2016 на общую сумму 13437369 руб. 40 коп., в том числе НДС 2049768 руб. 22 коп., и в размере 732559 руб. 25 коп. по счетам-фактурам, полученным от ООО «Золотой колос» согласно договора оказания транспортных услуг от 15.009.2016 № 15/09/2016-1 на общую сумму 4802332 руб. 80 коп., в том числе НДС 732559 руб. 25 коп. Между тем, в отношении юридического адреса ООО «Оазис» - <...> – 22.12.2017 г. в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности, руководитель и учредитель ООО «Оазис» ФИО10 согласно протокола опроса свидетеля от 26.11.2018 пояснил, что ООО «Оазис» не осуществляло доставку товара в адрес ООО «Зернотрейд», так как ООО «Зернотрейд» самовывозом вывозил сельхозпродукцию, ООО «Зернотрейд» по требованию инспекции от 27.06.2018 г. товарно-транспортные накладные, путевые листы грузового автомобиля в установленный срок не представило, из анализа выписок банка о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Оазис» следует перечисление денежных средств ИП ФИО11 в размере 5812103 руб. за оказанные транспортные услуги по договору от 15.08.2016 № 15/08/2016., согласно выписок банка о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Золотой колос» усматривается перечисление ИП ФИО11 денежных средств в размере 6680104 руб. за транспортные услуги по договору от 01.07.2016 г., которая не отрицала возможность оказания услуг указанных организациям, но и не смогла точно это подтвердить, но подтвердила оказание услуг по перевозке зерна ООО «Зернотрейд», ИП ФИО11 за 2016 г. сданы сведения по форме 2-НДФЛ на следующих работников: ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, являющихся индивидуальными предпринимателями, находящимися на ЕНВД и оказывающими услуги по перевозке грузов, которые при вызове в налоговый орган в качестве свидетелей либо не подтвердили взаимоотношения с ИП ФИО11 , либо не явились, анализ банковских выписок о движении денежных средств по счету ООО «Зернотрейд» показал перечисление денежных средств за оказание транспортных услуг индивидуальным предпринимателям ФИО18, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО19, ФИО10, ФИО20, ФИО21, ФИО22, которые (за исключением ФИО14, не явившегося в налоговый орган), подтвердили оказание транспортных услуг ООО «Зернотрейд» Таким образом, представленные ООО «Зернотрейд» в подтверждение хозяйственных операций с вышеуказанными контрагентами ООО «Золотой колос» и ООО «Оазис» счета-фактуры и первичные документы не позволяют установить вид транспортных средств, водителей, посредством которых оказывались услуги, при этом товарно-транспортные накладные, путевые листы налогоплательщиком не представлены, что позволило налоговому органу сделать вывод о неправомерном предъявлении ООО «Зернотрейд» к вычету налог на добавленную стоимость в сумме 2765401 руб. по счетам-фактурам от ООО «Оазис» и ООО «Золотой колос».

Налогоплательщик не согласился с выводами налогового органа в решении, доначислением ему налога на добавленную стоимость, начислением соответствующих пеней и санкций, поскольку, по мнению налогоплательщика, при проведении проверки не выявлены какие-либо дефекты заполнения первичных документов и счетов-фактур, выводы должностных лиц инспекции, проводивших налоговую проверку, о необходимости доначисления налогов, пени, изложенные в акте проверки по эпизодам, связанным со сделками с участием ООО «ЗОЛОТОЙ КОЛОС», ООО «ОАЗИС», ООО «АГРОСЕРВИС», ошибочными, не основанными на нормах материального права, не соответствующим фактическим обстоятельствам, установленным в ходе налоговой проверки ими самими и противоречащим документам, приобщенным к делу о налоговой проверке, должностными лицами налогового органа, проводившими налоговую проверку, допущено значительное число нарушений процессуального характера, что в силу положений п. 14 ст. 101 НК РФ является самостоятельным основанием для отмены решения налогового органа, в частности, налоговый орган в акте проверки сослался на значительное число документов, не раскрыв их содержание и не передав налогоплательщику, в том числе выписки по расчетным банковским счетам организаций – поставщиков ООО «ЗЕРНОТРЕЙД» и их контрагентов, а также их налоговую отчетность подаваемые в налоговые органы по месту их учета, документы о назначении и проведении осмотров не были вручены налогоплательщику, тайное ведение звукозаписи при проведении мероприятий налогового контроля не предусмотрено НК РФ, материалы, связанные с проведением экспертизы исследования качества продукции с использованием сил и средств лаборанта АО «Артель» ФИО6 в части фиксации его результатов предприятию не вручались, при проведении проверки не выявлены какие-либо дефекты заполнения первичных документов и счетов-фактур, документооборот налогоплательщика при оформлении результатов сделок с третьими лицами соответствовал предъявляемым федеральным законодательством требованиям, в тексте акта проверки содержатся сведения о ряде юридических лиц, совпадающие с данными, опубликованными на официальном сайте ФНС России, в том числе ООО «ОАЗИС», ООО «ЗОЛОТОЙ КОЛОС», ООО «СИРИУС», ООО «ИНДУСТРИЯ», ООО «ТРАНСАГРО», ООО «СТРОЙАГРО», которыми налогоплательщик руководствовался, проводя проверочные мероприятия в отношении указанных контрагентов перед заключением сделок с ними, у указанных контрагентов открыты счета в кредитных учреждениях, что также отражено в материалах проверки. Посчитав свои права нарушенными доначислением налога на добавленную стоимость, начислением соответствующих пеней и санкций решением межрайонной ИФНС России № 7 по Курской области от 04.06.2019 № 08-23/3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам выездной налоговой проверки, в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 4471257 руб., начисления пени в сумме 1936732 руб. 29 коп. за неуплату налога на добавленную стоимость, начисления штрафа в сумме 447125 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость, предложения уменьшить заявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 2 квартал, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Данное требование заявителя подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право, в частности, получать копии акта налоговой проверки и решений налоговых органов, а также налоговые уведомления и требования об уплате налогов;

требовать от должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов соблюдения законодательства о налогах и сборах при совершении ими действий в отношении налогоплательщиков.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны, в частности, уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе, в частности, требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов;

проводить налоговые проверки в порядке, установленном настоящим Кодексом;

определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения, ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги, или непредставления налогоплательщиком - иностранной организацией, не осуществляющей деятельность на территории Российской Федерации через постоянное представительство, налоговой декларации по налогу на имущество организаций;

взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 87 НК РФ налоговые органы проводят следующие виды налоговых проверок налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов:

1) камеральные налоговые проверки;

2) выездные налоговые проверки.

Целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

В случае, если у налогоплательщика отсутствует возможность предоставить помещение для проведения выездной налоговой проверки, выездная налоговая проверка может проводиться по месту нахождения налогового органа.

Предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Согласно ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. При проведении налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки направляется ответственному участнику этой группы, который признается проверяемым лицом в целях настоящей статьи.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. В случае подачи лицом, в отношении которого проводилась налоговая проверка, заявления об ознакомлении с материалами дела налоговый орган обязан ознакомить такое лицо (его представителя) с материалами налоговой проверки и материалами дополнительных мероприятий налогового контроля не позднее двух дней до дня рассмотрения материалов налоговой проверки.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен:

объявить, кто рассматривает дело и материалы какой налоговой проверки подлежат рассмотрению;

установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения;

3) в случае участия представителя лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, проверить полномочия этого представителя;

4) разъяснить лицам, участвующим в процедуре рассмотрения, их права и обязанности;

5) вынести решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в случае неявки лица, участие которого необходимо для рассмотрения.

При рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки.

При рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данного лица, и иные документы, имеющиеся у налогового органа.

В ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа:

1) устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт проверки, нарушение законодательства о налогах и сборах;

2) устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения;

3) устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения;

4) выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

В соответствии со ст. 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются, в частности:

организации;

индивидуальные предприниматели;

В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумму налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3,6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после приятии на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, предъявленные продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 настоящего Кодекса, производится в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов.

В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

В счете-фактуре должны быть указаны:

1) порядковый номер и дата выписки счета-фактуры;

2) наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя;

3) наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя;

4) номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг);

5) наименование поставляемых (отгруженных) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единица измерения (при возможности ее указания);

6) количество (объем) поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (работ, услуг), исходя из принятых по нему единиц измерения (при возможности их указания);

7) цена (тариф) за единицу измерения (при возможности ее указания) по договору) контракту) без учета налога, а в случае применения государственных регулируемых цен (тарифов), включающих в себя налог, с учетом суммы налога;

9) сумма акциза по подакцизным товарам;

10) налоговая ставка;

11) сумма налога, предъявляемая покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, определяемая исходя из применяемых налоговых ставок;

12) стоимость всего количества поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав с учетом суммы налога.

Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. При выставлении счета-фактуры индивидуальным предпринимателем счет-фактура подписывается индивидуальным предпринимателем с указанием реквизитов свидетельства о государственной регистрации этого индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

При наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженность по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению.

Как указано в акте выездной налоговой проверки и оспариваемом решении, в нарушение требований п. 2 ст. 169, п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ ООО «Зернотрейд» завышены налоговые вычеты по НДС, соответственно, не исчислена и не уплачена сумма налога на добавленную стоимость в размере 1688930 руб. 00 коп. за 2 квартал 2016 г., завышен налог на добавленную стоимость, предъявленный в указанный период к возмещению в сумме 2976612 руб. 00 коп.

На доначисленные суммы налога на добавленную стоимость налоговым органом в установленном порядке были начислены санкции и пени.

По мнению налогового органа, основанием для доначисления налогоплательщику налога на добавленную стоимость послужило установление инспекцией вывода о том, что результаты проведенных мероприятий свидетельствуют о фактическом отсутствии зерна, сделка по реализации зерна от ООО «Агросервис» в адрес ООО «Зернотрейд» является нереальной, организациями был сделан формальный документооборот в отсутствие реальных взаимоотношений по поставке, поскольку в отношении указанного при регистрации ООО «Агросервис» адреса места нахождения: <...> 05.09.2017 г. в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности, ООО «Агросервис» 03.12.2018 г. исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как недействующее юридическое лицо, ООО «Зернотрейд» приобрело у ООО «Агросервис» зерно на общую сумму 51320966 руб. 69 коп., в том числе НДС 4665542 руб. 42 коп., оплатило полученное зерно в безналичной сумме 11248000 руб., возвращено в июле 2016 г. 1002350 руб. за недопоставленную продукцию, денежные средства в сумме 41075316 руб. 69 коп. внесены наличными через кассу во 2-м, 3-м и 4-м кварталах 2016 г. и в 1-м квартале 2017 г., ООО «Агросервис» приобретало товар для реализации ООО «Зернотрейд» у ООО «Золотой колос» и ООО «ТрансАгро», ООО «Золотой колос» налоговые вычеты по НДС заявлены по единственному контрагенту ООО «ТрансАгро», у ООО «ТрансАгро» вычеты по НДС заявлены по единственному контрагенту ООО «СтройАгро», ООО «Агросервис», ООО «Золотой колос», ООО «СтройАгро» зарегистрированы по одному адресу- <...> в отношении которого 05.09.2017 г. в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности, в отношении адреса местонахождения ООО «ТрансАгро» - <...> ком. 4, - 05.09.2017 г. в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности, ООО «Золотой колос» 13.05.2019 г. исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности, ООО «ТрансАгро» исключено из ЕГРЮЛ 28.09.2018 г. по решению регистрирующего органа как недействующее юридическое лицо, ООО «СтройАгро» исключено из ЕГРЮЛ 10.09.2018 г. по решению регистрирующего органа как недействующее юридическое лицо, все вышеуказанные организации созданы в 1, 2 кварталах 2016 г. и осуществляли деятельность в ограниченный промежуток времени – не более трех лет, договоры купли-продажи №№ 06/04/2016-1, 06/04/2016-2, 06/04/2016-3, 06/04/2016-4 между ООО «Зернотрейд» и ООО «Агросервис» были заключены 06.04.2016 г. в день регистрации ООО «Агросервис», согласно выписок банка о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Агросервис» денежные средства в сумме 14323000 руб. были перечислены в адрес ООО «Золотой колос» с назначением платежа «оплата за зерновые», в сумме 2979000 руб. в адрес ООО «ТрансАгро» с назначением платежа «оплата за зерновые», ООО «Зернотрейд» и ООО «Агросервис» осуществили отправку налоговых деклараций по НДС за 2 квартал 2016 г. с одного IP-адреса, согласно проведенным контрольным мероприятиям, по мнению налогового органа, ООО «Агросервис», ООО «Золотой колос», ООО «ТрансАгро», ООО «СтройАгро» имеют признаки принадлежности к транзитным организациям: - отсутствие материально-технической базы для осуществления финансово-хозяйственной деятельности (основных средств, земельных участков, минимальная численность работников);

- отсутствие операций по расчетному счету, свидетельствующих о ведении финансово-хозяйственной деятельности (услуги связи, арендные платежи);

- минимальные суммы налога, подлежащего уплате в бюджет;

- отсутствие по месту регистрации, внесение сведений о недостоверности юридического адреса, исключение из ЕГРЮЛ;

- отказ руководителей ООО «ТрансАгро» ФИО7, ООО «СтройАгро» ФИО8 от руководства. По состоянию на 01.01.2018 г. на остатке значится зерновых в количестве 2989 т на сумму 37174000 руб., при сверке сумм приобретения и реализации зерна, отраженных в налоговых декларациях, книгах покупок и продаж, на счете 41 «Товары» ООО «Зернотрейд» расхождений не установлено, согласно декларации по НДС за 1 квартал 2018 г. ООО «Зернотрейд» реализовано товаров на сумму 800795 руб., за 2,3,4 кварталы 2018 г. декларации по НДС представлены с нулевыми показателями. Согласно протокола осмотра от 06.12.2018 № 08-23/104 в присутствии генерального директора ООО «Зернотрейд» инспекцией установлено, что на прилегающей к складу территории находятся несколько насыпей, состав которых определить не представляется возможным, в насыпях содержится примерно 500 т неопределенного состава. Согласно проведенного анализа (карточка анализа зерна от 13.02.2019 г. АО «Артель»), зерновая примесь в отходах составляет всего 1 процент, а сорная примесь составляет 99 процентов.

Между тем, налоговым органом не было учтено следующее.

Как следует из материалов дела и отражено в акте налоговой проверки и оспариваемом решении, ООО «ЗЕРНОТРЕЙД» заключило с ООО «Агросервис» договоры купли-продажи зерна № 06/04/2016-1 от 06.04.2016 г., № 06/04/2016-2 от 06.04.2016 г., № 06/04/2016-3 от 06.04.2016 г., № 06/04/2016-4 от 06.04.2016 г., № 12/04/2016- 1 от 12.04.2016 г., № 12/04/2016-2 от 12.04.2016 г., № 12/04/2016-3 от 12.04.2016 г., № 12/04/2016-4 от 12.04.2016 г., №12/04/2016-5 от 12.04.2016 г., № 12/04/2016-6 от 12.04.2016 г., № 13/04/2016-1 от 13.04.2016 г., № 13/04/2016-2 от 13.04.2016 г., № 13/04/2016-3 от 13.04.2016 г., № 16/04/2016-1 от 16.04.2016 г., № 16/04/2016- 2 от 16.04.2016 г., № 16/04/2016-3 от 16.04.2016 г., № 16/04/2016-4 от 16.04.2016 г., № 16/04/2016-5 от 16.04.2016 г., №16/04/2016-6 от 16.06.2016 г., № 16/04/2016-7 от 16.04.2016 г., № 16/04/2016-8 от 16.04.2016 г., № 16/04/2016-9 от 16.04.2016 г., № 16/04/2016-10 от 16.04.2016 г., № 16/04/2016-11 от 16.04.2016 г., № 16/04/2016- 12 от 16.04.2016 г., № 16/04/2016-13 от 16.04.2016 г., № 18/04/2016-1 от 18.04.2016 г., № 18/04/2016-2 от 18.04.2016 г., №22/04/2016-1 от 22.06.2016 г., № 22/04/2016-2 от 22.04.2016 г., № 22/04/2016-3 от 22.04.2016 г., № 22/04/2016-4 от 22.04.2016 г., № 22/04/2016-5 от 22.04.2016 г., № 22/04/2016-6 от 22.04.2016 г., № 22/04/2016-7 от 22.04.2016 г., № 22/04/2016-8 от 22.04.2016 г., № 22/04/2016-9 от 22.04.2016 г., № 22/04/2016-10 от 22.04.2016 г., №22/04/2016-11 от 22.06.2016 г., № 22/04/2016-12 от 22.04.2016 г., № 22/04/2016-13 от 22.04.2016 г., № 22/04/2016-14 от 22.04.2016 г., № 22/04/2016-15 от 22.04.2016 г., № 22/04/2016-16 от 22.04.2016 г., № 22/04/2016-17 от 22.04.2016 г., № 22/04/2016-18 от 22.04.2016 г., № 22/04/2016-19 от 22.04.2016 г., № 22/04/2016-20 от 22.04.2016 г., №22/04/2016-21 от 22.04.2016 г., № 22/04/2016-22 от 22.04.2016 г., № 04/05/2016-1 от 04.05.2016 г., № 04/05/2016-2 от 04.05.2016 г., № 04/05/2016-3 от 04.05.2016 г., № 04/05/2016-4 от 04.05.2016 г., № 04/05/2016- 5 от 04.05.2016 г., № 04/05/2016-6 от 04.05.2016 г., № 04/05/2016-7 от 04.05.2016 г., № 12/05/2016-1 от 12.05.2016 г., №12/05/2016-2 от 12.05.2016 г., № 12/05/2016-3 от 12.05.2016 г., № 12/05/2016-4 от 12.05.2016 г., № 12/05/2016-5 от 12.05.2016 г., № 12/05/2016-6 от 12.05.2016 г., № 12/05/2016-7 от 12.05.2016 г., № 12/05/2016- 8 от 12.05.2016 г., № 12/05/2016-9 от 12.05.2016 г., № 16/05/2016-1 от 16.05.2016 г., № 16/05/2016-2 от 16.05.2016 г., №16/05/2016-3 от 16.05.2016 г., № 16/05/2016-4 от 12.05.2016 г., № 16/05/2016-5 от 16.05.2016 г., № 16/05/2016-6 от 16.05.2016 г., № 16/05/2016-7 от 16.05.2016 г., № 16/05/2016-8 от 16.05.2016 г., № 16/05/2016- 9 от 16.05.2016 г., № 20/05/2016-1 от 20.05.2016 г., № 20/05/2016-2 от 20.05.2016 г., № 23/05/2016-1 от 23.05.2016 г., №23/05/2016-2 от 23.05.2016 г., № 23/05/2016-3 от 23.05.2016 г., № 23/05/2016-4 от 23.05.2016 г., № 23/05/2016-5 от 23.05.2016 г., № 23/05/2016-6 от 23.05.2016 г., № 23/05/2016-7 от 23.05.2016 г., № 23/05/2016- 8 от 23.05.2016 г., № 14/06/2016-1 от 14.06.2016 г., № 01/05/2016-1 от 01.05.2016 г., № 14/06/2016-2 от 14.06.2016 г., №14/06/2016-3 от 14.06.2016 г., № 14/06/2016-4 от 14.06.2016 г., № 14/06/2016-5 от 14.06.2016 г., № 14/06/2016-6 от 14.06.2016 г., № 14/06/2016-7 от 14.06.2016 г., № 14/06/2016-8 от 14.06.2016 г., № 17/06/2016- 1 от 17.06.2016 г., № 17/06/2016-2 от 17.06.2016 г., № 17/06/2016-3 от 17.06.2016 г., № 17/06/2016-4 от 17.06.2016 г., №17/06/2016-5 от 17.06.2016 г., № 17/06/2016-6 от 17.06.2016 г., № 20/06/2016-1 от 20.06.2016 г., № 20/06/2016-2 от 20.06.2016 г., № 20/06/2016-3 от 20.06.2016 г., № 20/06/2016-4 от 20.06.2016 г., № 20/06/2016-5 от 20.06.2016 г., № 24/06/2016-1 от 24.06.2016 г., № 24/06/2016-2 от 24.06.2016 г., № 24/06/2016-3 от 24.06.2016 г., №24/06/2016-4 от 24.06.2016 г., № 24/06/2016-5 от 24.06.2016 г., № 24/06/2016-6 от 24.06.2016 г., № 24/06/2016-7 от 24.06.2016 г.

На основании указанных договоров, ООО «АгроСервис» согласно представленной ООО «ЗЕРНОТРЕЙД» книги покупок и первичных бухгалтерских документов во втором квартале 2016 г. отгрузило ООО «ЗЕРНОТРЕЙД» ячмень фуражный в количестве 2265,8 т, пшеницу фуражную в количестве 2704,7 т, кукурузу урожая 2015 г. в количестве 230,1 т, всего на общую сумму 51320966 руб. 69 коп., в том числе НДС 4665542 руб. 42 коп. – ячмень фуражный по счету-фактуре № 1 от 06.04.2016 г. (товарная накладная № 1 от 06.04.2016 г.) на сумму 12288 руб., в том числе НДС 1117 руб. 09 коп., ячмень фуражный по счету-фактуре № 2 от 06.04.2016 г. (товарная накладная № 2 от 06.04.2016 г.) на сумму 180278 руб. 80 коп., в том числе НДС 16388 руб. 98 коп., ячмень фуражный по счету-фактуре № 3 от 06.04.2016 г. (товарная накладная № 3 от 06.04.2016 г.) на сумму 182527 руб.60 коп., в том числе НДС 16593 руб. 42 коп., пшеницу фуражную по счету-фактуре № 6 от 06.04.2016 г. (товарная накладная № 6 от 06.04.2016 г.) на сумму 155174 руб. 49 коп., в том числе НДС 14106 руб. 77 коп., ячмень фуражный по счету-фактуре № 10 от 12.04.2016 г. (товарная накладная № 10 от 12.04.2016 г.) на сумму 177842 руб. 60 коп., в том числе НДС 16167 руб. 51 коп., ячмень фуражный по счету-фактуре № 11 от 12.04.2016 г. (товарная накладная № 11от 12.04.2016 г.) на сумму 188524 руб. 40 коп., в том числе НДС 17138 руб. 58 коп., ячмень фуражный по счету-фактуре № 12 от 12.04.2016 г. (товарная накладная № 12 от 12.04.2016 г.) на сумму 178432 руб. 91 коп., в том числе НДС 16221 руб. 17 коп., ячмень фуражный по счету-фактуре № 13 от 12.04.2016 г. (товарная накладная № 13 от 12.04.2016 г.) на сумму 198175 руб. 50 коп., в том числе НДС 18015 руб. 95 коп., ячмень фуражный по счету-фактуре № 14 от 12.04.2016 г. (товарная накладная № 14 от 12.04.2016 г.) на сумму 172876 руб. 50 коп., в том числе НДС 15716 руб. 05 коп., ячмень фуражный по счету-фактуре № 15 от 12.04.2016 г. (товарная накладная № 15 от 12.04.2016 г.) на сумму 185526 руб. 00 коп., в том числе НДС 16866 руб. 00 коп., ячмень фуражный по счету-фактуре № 16 от 13.04.2016 г. (товарная накладная № 16 от 13.04.2016 г.) на сумму 201829 руб.80 коп., в том числе НДС 18348 руб. 16 коп., ячмень фуражный по счету-фактуре № 17 от 13.04.2016 г. (товарная накладная № 17 от 13.04.2016 г.) на сумму 185900 руб. 80 коп., в том числе НДС 16900 руб. 07 коп., ячмень фуражный по счету-фактуре № 18 от 13.04.2016 г. (товарная накладная № 18 от 13.04.2016 г.) на сумму 179435 руб. 50 коп., в том числе НДС 16312 руб. 32 коп., ячмень фуражный по счету-фактуре № 19 от 16.04.2016 г. (товарная накладная № 19 от 16.04.2016 г.) на сумму 175781 руб. 20 коп., в том числе НДС 15980 руб. 11 коп., ячмень фуражный по счету-фактуре № 20 от 16.04.2016 г. (товарная накладная № 20 от 16.04.2016 г.) на сумму 197238 руб. 50 коп., в том числе НДС 17930 руб. 77 коп., ячмень фуражный по счету-фактуре № 21 от 16.04.2016 г. (товарная накладная № 21 от 16.04.2016 г.) на сумму 185432 руб. 30 коп., в том числе НДС 16857 руб. 48 коп., ячмень фуражный по счету-фактуре № 22 от 16.04.2016 г. (товарная накладная № 22 от 16.04.2016 г.) на сумму 187821 руб.65 коп., в том числе НДС 17074 руб. 70 коп., ячмень фуражный по счету-фактуре № 23 от 16.04.2016 г. (товарная накладная № 23 от 16.04.2016 г.) на сумму 179201 руб. 25 коп., в том числе НДС 16291 руб. 02 коп., ячмень фуражный по счету-фактуре № 24 от 16.04.2016 г. (товарная накладная № 24 от 16.04.2016 г.) на сумму 200658 руб.55 коп., в том числе НДС 18241 руб. 69 коп., ячмень фуражный по счету-фактуре № 25 от 16.04.2016 г. (товарная накладная № 25 от 16.04.2016 г.) на сумму 186406 руб. 78 коп., в том числе НДС 16946 руб. 07 коп., ячмень фуражный по счету-фактуре № 26 от 16.04.2016 г. (товарная накладная № 26 от 16.04.2016 г.) на сумму 177851 руб.97 коп., в том числе НДС 16168 руб. 36 коп., ячмень фуражный по счету-фактуре № 27 от 16.04.2016 г. (товарная накладная № 27 от 16.04.2016 г.) на сумму 202429 руб. 48 коп., в том числе НДС 18402 руб. 68 коп., ячмень фуражный по счету-фактуре № 28 от 16.04.2016 г. (товарная накладная № 28 от 16.04.2016 г.) на сумму 181918 руб.55 коп., в том числе НДС 16538 руб. 05 коп., ячмень фуражный по счету-фактуре № 29 от 16.04.2016 г. (товарная накладная № 29 от 16.04.2016 г.) на сумму 187409 руб. 37 коп., в том числе НДС 17037 руб. 22 коп., ячмень фуражный по счету-фактуре № 30 от 16.04.2016 г. (товарная накладная № 30 от 16.04.2016 г.) на сумму 192834 руб.60 коп., в том числе НДС 17530 руб. 42 коп., ячмень фуражный по счету-фактуре № 31 от 16.04.2016 г. (товарная накладная № 31 от 16.04.2016 г.) на сумму 196957 руб. 40 коп., в том числе НДС 17905 руб. 22 коп., пшеницу по счету-фактуре № 32 от 18.04.2016 г. (товарная накладная № 32 от 18.04.2016 г.) на сумму 156663 руб. 67 коп., в том числе НДС 14137 руб. 54 коп., пшеницу по счету-фактуре № 33 от 18.04.2016 г. (товарная накладная № 33 от 18.04.2016 г.) на сумму 155512 руб. 94 коп., в том числе НДС 14137 руб. 54 коп., ячмень фуражный по счету-фактуре № 34 от 22.04.2016 г. (товарная накладная № 34 от 22.04.2016 г.) на сумму 179355 руб. 28 коп., в том числе НДС 16305 руб. 03 коп., ячмень фуражный по счету-фактуре № 34/1 от 22.04.2016 г. (товарная накладная № 34/1 от 22.04.2016 г.) на сумму 184816 руб. 32 коп., в том числе НДС 16801 руб. 48 коп., ячмень фуражный по счету-фактуре № 35 от 22.04.2016 г. (товарная накладная № 35 от 22.04.2016 г.) на сумму 128611 руб.00 коп., в том числе НДС 11691 руб. 91 коп., пшеница по счету-фактуре № 36 от 22.04.2016 г. (товарная накладная № 36 от 22.04.2016 г.) на сумму 199733 руб. 70 коп., в том числе НДС 18157 руб. 61 коп., пшеницу по счету-фактуре № 37 от 22.04.2016 г. (товарная накладная № 37 от 22.04.2016 г.) на сумму 215220 руб.75 коп., в том числе НДС 19565 руб. 52 коп., пшеницу по счету-фактуре № 38 от 22.04.2016 г. (товарная накладная № 38 от 22.04.2016 г.) на сумму 199733 руб. 70 коп., в том числе НДС 18157 руб. 61 коп., пшеницу по счету-фактуре № 39 от 22.04.2016 г. (товарная накладная № 39 от 22.04.2016 г.) на сумму 196145 руб. 85 коп., в том числе НДС 17831 руб. 44 коп., пшеницу по счету-фактуре № 40 от 22.04.2016 г. (товарная накладная № 40 от 22.04.2016 г.) на сумму 188953 руб. 20 коп., в том числе НДС 17234 руб. 84 коп., пшеницу по счету-фактуре № 41 от 22.04.2016 г. (товарная накладная № 41 от 22.04.2016 г.) на сумму 190015 руб.35 коп., в том числе НДС 17274 руб. 12 коп., пшеницу по счету-фактуре № 42 от 22.04.2016 г. (товарная накладная № 42 от 22.04.2016 г.) на сумму 201673 руб. 35 коп., в том числе НДС 18333 руб. 94 коп., пшеницу по счету-фактуре № 43 от 22.04.2016 г. (товарная накладная № 43 от 22.04.2016 г.) на сумму 190849 руб. 50 коп., в том числе НДС 17349 руб. 95 коп., пшеницу по счету-фактуре № 44 от 22.04.2016 г. (товарная накладная № 44 от 22.04.2016 г.) на сумму 188447 руб. 55 коп., в том числе НДС 17131 руб. 60 коп., пшеницу по счету-фактуре № 45 от 22.04.2016 г. (товарная накладная № 45 от 22.04.2016 г.) на сумму 195120 руб.75 коп., в том числе НДС 17738 руб. 25 коп., пшеницу по счету-фактуре № 46 от 22.04.2016 г. (товарная накладная № 46 от 22.04.2016 г.) на сумму 190226 руб. 60 коп., в том числе НДС 16944 руб. 30 коп., пшеницу по счету-фактуре № 47 от 22.04.2016 г. (товарная накладная № 47 от 22.04.2016 г.) на сумму 186387 руб. 30 коп., в том числе НДС 16944 руб. 30 коп., пшеницу по счету-фактуре № 48 от 22.04.2016 г. (товарная накладная № 48 от 22.04.2016 г.) на сумму 203994 руб. 90 коп., в том числе НДС 18544 руб. 99 коп., пшеницу по счету-фактуре № 49 от 22.04.2016 г. (товарная накладная № 49 от 22.04.2016 г.) на сумму 185070 руб.75 коп., в том числе НДС 16824 руб. 61 коп., пшеницу по счету-фактуре № 50 от 22.04.2016 г. (товарная накладная № 50 от 22.04.2016 г.) на сумму 211170 руб. 60 коп., в том числе НДС 19197 руб. 33 коп., пшеницу по счету-фактуре № 51 от 22.04.2016 г. (товарная накладная № 51 от 22.04.2016 г.) на сумму 184387 руб.35 коп., в том числе НДС 16762 руб. 49 коп., пшеницу по счету-фактуре № 52 от 22.04.2016 г. (товарная накладная № 52 от 22.04.2016 г.) на сумму 197562 руб. 90 коп., в том числе НДС 17960 руб. 26 коп., пшеницу по счету-фактуре № 53 от 22.04.2016 г. (товарная накладная № 53 от 22.04.2016 г.) на сумму 170829 руб. 90 коп., в том числе НДС 15529 руб. 99 коп., пшеницу по счету-фактуре № 54 от 22.04.2016 г. (товарная накладная № 54 от 22.04.2016 г.) на сумму 181302 руб. 00 коп., в том числе НДС 16482 руб. 00 коп., ячмень фуражный по счету-фактуре № 55 от 04.05.2016 г. (товарная накладная № 55 от 04.05.2016 г.) на сумму 179882 руб.10 коп., в том числе НДС 16352 руб. 92 коп., ячмень фуражный по счету-фактуре № 56 от 04.05.2016 г. (товарная накладная № 56 от 04.05.2016 г.) на сумму 188694 руб. 90 коп., в том числе НДС 17154 руб. 08 коп., пшеницу по счету-фактуре № 57 от 04.05.2016 г. (товарная накладная № 57 от 04.05.2016 г.) на сумму 224309 руб.25 коп., в том числе НДС 20391 руб. 75 коп., пшеницу по счету-фактуре № 58 от 04.05.2016 г. (товарная накладная № 58 от 04.05.2016 г.) на сумму 234142 руб. 70 коп., в том числе НДС 21285 руб. 70 коп., пшеницу по счету-фактуре № 59 от 04.05.2016 г. (товарная накладная № 59 от 04.05.2016 г.) на сумму 235428 руб.05 коп., в том числе НДС 21402 руб. 55 коп., пшеницу по счету-фактуре № 60 от 04.05.2016 г. (товарная накладная № 60 от 04.05.2016 г.) на сумму 208414 руб. 80 коп., в том числе НДС 18946 руб.80 коп., пшеницу по счету-фактуре № 61 от 04.05.2016 г. (товарная накладная № 61 от 04.05.2016 г.) на сумму 196209 руб. 20 коп., в том числе НДС 17837 руб. 20 коп., пшеницу по счету-фактуре № 62 от 12.05.2016 г. (товарная накладная № 62 от 12.05.2016 г.) на сумму 214480 руб. 60 коп., в том числе НДС 19498 руб. 24 коп., пшеницу по счету-фактуре № 63 от 12.05.2016 г. (товарная накладная № 63 от 12.05.2016 г.) на сумму 183584 руб. 95 коп., в том числе НДС 16689 руб. 54 коп., пшеницу по счету-фактуре № 64 от 12.05.2016 г. (товарная накладная № 64 от 12.05.2016 г.) на сумму 184165 руб.15 коп., в том числе НДС 16742 руб. 29 коп., пшеницу по счету-фактуре № 65 от 12.05.2016 г. (товарная накладная № 65 от 12.05.2016 г.) на сумму 184039 руб. 44 коп., в том числе НДС 16730 руб. 86 коп., пшеницу по счету-фактуре № 66 от 12.05.2016 г. (товарная накладная № 66 от 12.05.2016 г.) на сумму 188158 руб. 86 коп., в том числе НДС 17105 руб. 35 коп., пшеницу по счету-фактуре № 67 от 12.05.2016 г. (товарная накладная № 67 от 12.05.2016 г.) на сумму 189580 руб. 35 коп., в том числе НДС 17234 руб. 58 коп., пшеницу по счету-фактуре № 68 от 12.05.2016 г. (товарная накладная № 68 от 12.05.2016 г.) на сумму 202963 руб. 63 коп., в том числе НДС 18451 руб. 24 коп., пшеницу по счету-фактуре № 69 от 12.05.2016 г. (товарная накладная № 69 от 12.05.2016 г.) на сумму 183933 руб. 07 коп., в том числе НДС 16721 руб. 19 коп., пшеницу по счету-фактуре № 70 от 12.05.2016 г. (товарная накладная № 70 от 12.05.2016 г.) на сумму 185673 руб. 67 коп., в том числе НДС 16879 руб. 42 коп., кукурузу по счету-фактуре № 71 от 16.05.2016 г. (товарная накладная № 71 от 16.05.2016 г.) на сумму 188008 руб. 04 коп., в том числе НДС 17091 руб. 64 коп., кукурузу по счету-фактуре № 72 от 16.05.2016 г. (товарная накладная № 72 от 16.05.2016 г.) на сумму 175757 руб. 34 коп., в том числе НДС 15977 руб. 94 коп., кукурузу по счету-фактуре № 73 от 16.05.2016 г. (товарная накладная № 73 от 16.05.2016 г.) на сумму 181130 руб.62 коп., в том числе НДС 16466 руб. 42 коп., кукурузу по счету-фактуре № 74 от 16.05.2016 г. (товарная накладная № 74 от 16.05.2016 г.) на сумму 182436 руб. 10 коп., в том числе НДС 16585 руб. 10 коп., кукурузу по счету-фактуре № 75 от 16.05.2016 г. (товарная накладная № 75 от 16.05.2016 г.) на сумму 174205 руб.90 коп., в том числе НДС 15836 руб. 90 коп., кукурузу по счету-фактуре № 76 от 16.05.2016 г. (товарная накладная № 76 от 16.05.2016 г.) на сумму 191158 руб. 22 коп., в том числе НДС 17378 руб. 02 коп., кукурузу по счету-фактуре № 77 от 16.05.2016 г. (товарная накладная № 77 от 16.05.2016 г.) на сумму 190931 руб.18 коп., в том числе НДС 17357 руб. 38 коп., кукурузу по счету-фактуре № 78 от 16.05.2016 г. (товарная накладная № 78 от 16.05.2016 г.) на сумму 167915 руб. 00 коп., в том числе НДС 15265 руб. 00 коп., кукурузу по счету-фактуре № 79 от 16.05.2016 г. (товарная накладная № 79 от 16.05.2016 г.) на сумму 86086 руб.00 коп., в том числе НДС 7826 руб. 00 коп., кукурузу по счету-фактуре № 80 от 20.05.2016 г. (товарная накладная № 80 от 20.05.2016 г.) на сумму 240175 руб. 20 коп., в том числе НДС 21834 руб. 11 коп., кукурузу по счету-фактуре № 81 от 20.05.2016 г. (товарная накладная № 81 от 20.05.2016 г.) на сумму 118164 руб.00 коп., в том числе НДС 10742 руб. 18 коп., пшеницу фуражную по счету-фактуре № 82 от 23.05.2016 г. (товарная накладная № 82 от 23.05.2016 г.) на сумму 198224 руб. 84 коп., в том числе НДС 18020 руб. 44 коп., пшеницу фуражная № 83 от 23.05.2016 г. (товарная накладная № 83 от 23.05.2016 г.) на сумму 204411 руб.68 коп., в том числе НДС 18582 руб. 88 коп., пшеницу фуражная по счету-фактуре № 84 от 23.05.2016 г. (товарная накладная № 84 от 23.05.2016 г.) на сумму 186963 руб. 50 коп., в том числе НДС 17178 руб. 50 коп., пшеницу фуражную по счету-фактуре № 85 от 23.05.2016 г. (товарная накладная № 85 от 23.05.2016 г.) на сумму 192047 руб.46 коп., в том числе НДС 17458 руб. 86 коп., пшеницу фуражную по счету-фактуре № 86 от 23.05.2016 г. (товарная накладная № 86 от 23.05.2016 г.) на сумму 187412 руб. 06 коп., в том числе НДС 17037 руб. 46 коп., пшеницу фуражную по счету-фактуре № 87 от 23.05.2016 г. (товарная накладная № 87 от 23.05.2016 г.) на сумму 204875 руб.22 коп., в том числе НДС 18625 руб. 02 коп., пшеницу фуражную по счету-фактуре № 88 от 23.05.2016 г. (товарная накладная № 88 от 23.05.2016 г.) на сумму 197089 руб. 64 коп., в том числе НДС 17917 руб. 24 коп., кукурузу по счету-фактуре № 89 от 23.05.2016 г. (товарная накладная № 89 от 23.05.2016 г.) на сумму 257382 руб.00 коп., в том числе НДС 23389 руб.36 коп., пшеницу фуражную по счету-фактуре № 90 от 14.06.2016 г. (товарная накладная № 90 от 14.06.2016 г.) на сумму 1578450 руб. 00 коп., в том числе НДС 143495 руб. 45 коп., пшеницу фуражную по счету-фактуре № 91 от 14.06.2016 г. (товарная накладная № 91 от 14.06.2016 г.) на сумму 2176540 руб.00 коп., в том числе НДС 197867 руб. 27 коп., пшеницу фуражную по счету-фактуре № 92 от 14.06.2016 г. (товарная накладная № 92 от 14.06.2016 г.) на сумму 1095780 руб. 00 коп., в том числе НДС 99616 руб. 36 коп., пшеницу фуражную по счету-фактуре № 93 от 14.06.2016 г. (товарная накладная № 93 от 14.06.2016 г.) на сумму 1985740 руб., в том числе НДС 180521 руб. 82 коп., пшеницу фуражную по счету-фактуре № 94 от 14.06.2016 г. (товарная накладная № 94 от 14.06.2016 г.) на сумму 2980120 руб. 00 коп., в том числе НДС 270920 руб. 00 коп., пшеницу фуражную по счету-фактуре № 95 от 14.06.2016 г. (товарная накладная № 95 от 14.06.2016 г.) на сумму 2541430 руб.00 коп., в том числе НДС 231039 руб. 09 коп., пшеницу фуражную по счету-фактуре № 96 от 14.06.2016 г. (товарная накладная № 96 от 14.06.2016 г.) на сумму 26743300 руб. 00 коп., в том числе НДС 243120 руб. 91 коп., пшеницу фуражную по счету-фактуре № 97 от 14.06.2016 г. (товарная накладная № 97 от 14.06.2016 г.) на сумму 1945130 руб.00 коп., в том числе НДС 176830 руб. 00 коп., ячмень фуражный по счету-фактуре № 98 от 17.06.2016 г. (товарная накладная № 98 от 17.06.2016 г.) на сумму 3126140 руб. 00 коп., в том числе НДС 284194 руб. 55коп., ячмень фуражный по счету-фактуре № 99 от 17.06.2016 г. (товарная накладная № 99 от 17.06.2016 г.) на сумму 2962220 руб.00 коп., в том числе НДС 269292 руб. 73 коп., ячмень фуражный по счету-фактуре № 100 от 17.06.2016 г. (товарная накладная № 100 от 17.06.2016 г.) на сумму 1996630 руб. 00 коп., в том числе НДС 181511 руб. 82 коп., ячмень фуражный по счету-фактуре № 101 от 17.06.2016 г. (товарная накладная № 101 от 17.06.2016 г.) на сумму 2754140 руб.00 коп., в том числе НДС 250376 руб. 36 коп., ячмень фуражный по счету-фактуре № 102 от 17.06.2016 г. (товарная накладная № 102 от 17.06.2016 г.) на сумму 3056840 руб. 00 коп., в том числе НДС 277894 руб. 55 коп., ячмень фуражный по счету-фактуре № 103 от 17.06.2016 г. (товарная накладная № 103 от 17.06.2016 г.) на сумму 2078540 руб.00 коп., в том числе НДС 188958 руб. 18 коп., пшеницу фуражную по счету-фактуре № 104 от 20.06.2016 г. (товарная накладная № 104 от 20.06.2016 г.) на сумму 209848 руб. 00 коп., в том числе НДС 19077 руб. 15 коп., пшеницу фуражную по счету-фактуре № 105 от 20.06.2016 г. (товарная накладная № 105 от 20.06.2016 г.) на сумму 207711 руб.60 коп., в том числе НДС 18882 руб. 87 коп., пшеницу фуражную по счету-фактуре № 106 от 20.06.2016 г. (товарная накладная № 106 от 20.06.2016 г.) на сумму 212952 руб. 74 коп., в том числе НДС 19359 руб. 34 коп., пшеницу фуражную по счету-фактуре № 107 от 20.06.2016 г. (товарная накладная № 107 от 20.06.2016 г.) на сумму 199250 руб.35 коп., в том числе НДС 18113 руб. 67 коп., пшеницу фуражную по счету-фактуре № 108 от 20.06.2016 г. (товарная накладная № 108 от 20.06.2016 г.) на сумму 211695 руб. 64 коп., в том числе НДС 19245 руб. 06 коп., пшеницу фуражную по счету-фактуре № 109 от 24.06.2016 г. (товарная накладная № 109 от 24.06.2016 г.) на сумму 206418 руб.96 коп., в том числе НДС 18765 руб. 36 коп., пшеницу фуражную по счету-фактуре № 110 от 24.06.2016 г. (товарная накладная № 110 от 24.06.2016 г.) на сумму 268433 руб. 34 коп., в том числе НДС 24403 руб. 03 коп., пшеницу фуражную по счету-фактуре № 111 от 24.06.2016 г. (товарная накладная № 111 от 24.06.2016 г.) на сумму 221519 руб.94 коп., в том числе НДС 20138 руб. 18 коп., пшеницу фуражную по счету-фактуре № 112 от 24.06.2016 г. (товарная накладная № 112 от 24.06.2016 г.) на сумму 168024 руб. 66 коп., в том числе НДС 15274 руб. 97 коп., ячмень фуражный по счету-фактуре № 113 от 24.06.2016 г. (товарная накладная № 113 от 24.06.2016 г.) на сумму 207891 руб.32 коп., в том числе НДС 18899 руб. 21 коп., ячмень фуражный по счету-фактуре № 114 от 24.06.2016 г. (товарная накладная № 114 от 24.06.2016 г.) на сумму 196954 руб. 16 коп., в том числе НДС 17904 руб. 92 коп., ячмень фуражный по счету-фактуре № 115 от 24.06.2016 г. (товарная накладная № 115 от 24.06.2016 г.) на сумму 214990 руб.88 коп., в том числе НДС 19544 руб. 63 коп. Ксерокопии указанных счетов-фактур и товарных накладных приобщены к материалам дела.

Согласно представленным заявителем пояснениям и документам, а также отражено в материалах проверки и оспариваемом решении, ООО «Зернотрейд» оплатило полученный товар ООО «АГРОСЕРВИС» в безналичном порядке через банк в сумме 10245650 руб. платежными поручениями № 25 от 14.04.2016 г. на сумму 500000 руб., № 28 от 21.04.2016 г. на сумму 200000 руб., № 25 от 29.04.2016 г. на сумму 275000 руб., № 47 от 05.05.2016 г. на сумму 183000 руб., № 49 от 10.05.2016 г. на сумму 3000 руб., № 54 от 11.05.2016 г. на сумму 1500000 руб., № 55 от 11.05.2016 г. на сумму 700000 руб., № 56 от 12.05.2016 г. на сумму 580000 руб., № 57 от 16.05.2016 г. на сумму 250000 руб., № 60 от 18.05.2016 г. на сумму 400000 руб., № 61 от 19.05.2016 г. на сумму 600000 руб., № 62 от 19.05.2016 г. на сумму 300000 руб., № 63 от 20.05.2016 г. на сумму 500000 руб., № 64 от 23.05.2016 г. на сумму 400000 руб., № 65 от 25.05.2016 г. на сумму 300000 руб., № 66 от 25.05.2016 г. на сумму 305000 руб., № 75 от 16.06.2016 г. на сумму 1000000 руб., № 77 от 27.06.2016 г. на сумму 102000 руб., № 78 от 29.06.2016 г. на сумму 500000 руб., № 84 от 04.07.2016 г. на сумму 500000 руб., № 85 от 07.07.2016 г. на сумму 20000 руб., а также наличными денежными средствами на общую сумму 41075316 руб. 19 коп. по расходным кассовым ордерам № 16 от 06.04.2016 г. на сумму 100000 руб., № 17 от 06.04.2016 г. на сумму 100000 руб., № 18 от 06.04.2016 г. на сумму 100000 руб., № 19 от 12.04.2016 г. на сумму 100000 руб., № 20 от 12.04.2016 г. на сумму 100000 руб., № 21 от 12.04.2016 г. на сумму 100000 руб., № 22 от 12.04.2016 г. на сумму 100000 руб., № 23 от 12.04.2016 г. на сумму 100000 руб., №24 от 12.04.2016 г. на сумму 100000 руб., № 25 от 13.04.2016 г. на сумму 100000 руб., № 26 от 13.04.2016 г. на сумму 100000 руб., № 27 от 13.04.2016 г. на сумму 100000 руб., № 30 от 16.04.2016 г. на сумму 100000 руб., № 31 от 16.04.2016 г. на сумму 100000 руб., № 32 от 16.04.2016 г. на сумму 100000 руб., № 33 от 16.04.2016 г. на сумму 100000 руб., № 34 от 16.04.2016 г. на сумму 100000 руб., № 35 от 16.04.2016 г. на сумму 100000 руб., № 36 от 16.04.2016 г. на сумму 100000 руб., №37 от 16.04.2016 г. на сумму 100000 руб., № 38 от 16.04.2016 г. на сумму 100000 руб., № 39 от 16.04.2016 г. на сумму 100000 руб., № 40 от 16.04.2016 г. на сумму 100000 руб., № 41 от 16.04.2016 г. на сумму 100000 руб., № 42 от 16.04.2016 г. на сумму 100000 руб., № 44 от 18.04.2016 г. на сумму 100000 руб., № 45 от 18.04.2016 г. на сумму 100000 руб., № 46 от 22.04.2016 г. на сумму 100000 руб., № 47 от 22.04.2016 г. на сумму 100000 руб., № 48 от 22.04.2016 г. на сумму 100000 руб., №49 от 22.04.2016 г. на сумму 100000 руб., № 50 от 22.04.2016 г. на сумму 100000 руб., № 51 от 22.04.2016 г. на сумму 100000 руб., № 52 от 22.04.2016 г. на сумму 100000 руб., № 53 от 22.04.2016 г. на сумму 100000 руб., № 58 от 12.05.2016 г. на сумму 100000 руб., № 59 от 12.05.2016 г. на сумму 100000 руб., № 60 от 12.05.2016 г. на сумму 100000 руб., № 61 от 12.05.2016 г. на сумму 100000 руб., № 62 от 12.05.2016 г. на сумму 100000 руб., № 65 от 16.05.2016 г. на сумму 100000 руб., № 66 от 20.05.2016 г. на сумму 100000 руб., № 67 от 20.05.2016 г. на сумму 100000 руб., № 68 от 23.05.2016 г. на сумму 100000 руб., № 69 от 23.04.2016 г. на сумму 100000 руб., № 70 от 23.05.2016 г. на сумму 100000 руб., № 71 от 23.05.2016 г. на сумму 100000 руб., № 72 от 23.05.2016 г. на сумму 100000 руб., № 85 от 02.08.2016 г. на сумму 100000 руб., № 86 от 02.08.2016 г. на сумму 100000 руб., № 87 от 02.08.2016 г. на сумму 100000 руб., № 88 от 02.08.2016 г. на сумму 100000 руб., № 89 от 02.08.2016 г. на сумму 100000 руб., № 91 от 03.08.2016 г. на сумму 100000 руб., № 92 от 03.08.2016 г. на сумму 100000 руб., № 93 от 03.08.2016 г. на сумму 100000 руб., № 94 от 03.08.2016 г. на сумму 100000 руб., № 95 от 03.08.2016 г. на сумму 100000 руб., № 96 от 04.08.2016 г. на сумму 100000 руб., № 97 от 04.08.2016 г. на сумму 100000 руб., № 98 от 04.08.2016 г. на сумму 100000 руб., № 99 от 04.08.2016 г. на сумму 100000 руб., № 99 от 04.08.2016 г. на сумму 100000 руб., № 100 от 04.08.2016 г. на сумму 100000 руб., № 103 от 05.08.2016 г. на сумму 100000 руб., № 106 от 01.09.2016 г. на сумму 100000 руб., № 107 от 02.09.2016 г. на сумму 100000 руб., № 108 от 05.09.2016 г. на сумму 100000 руб., № 109 от 06.09.2016 г. на сумму 100000 руб., № 110 от 07.09.2016 г. на сумму 100000 руб., № 111 от 08.09.2016 г. на сумму 100000 руб., № 112 от 09.09.2016 г. на сумму 100000 руб., № 113 от 12.09.2016 г. на сумму 100000 руб., № 114 от 13.09.2016 г. на сумму 100000 руб., № 115 от 14.09.2016 г. на сумму 100000 руб., № 116 от 15.09.2016 г. на сумму 100000 руб., № 117 от 15.09.2016 г. на сумму 100000 руб., № 118 от 15.09.2016 г. на сумму 100000 руб., № 119 от 15.09.2016 г. на сумму 100000 руб., № 120 от 15.09.2016 г. на сумму 100000 руб., № 121 от 16.09.2016 г. на сумму 100000 руб., № 122 от 16.09.2016 г. на сумму 100000 руб., № 123 от 16.09.2016 г. на сумму 100000 руб., № 124 от 16.09.2016 г. на сумму 100000 руб., № 125 от 16.09.2016 г. на сумму 100000 руб., № 126 от 19.09.2016 г. на сумму 100000 руб., № 127 от 19.09.2016 г. на сумму 100000 руб., № 128 от 19.09.2016 г. на сумму 100000 руб., № 129 от 20.09.2016 г. на сумму 100000 руб., № 130 от 20.09.2016 г. на сумму 100000 руб., № 131 от 20.09.2016 г. на сумму 100000 руб., № 132 от 21.09.2016 г. на сумму 100000 руб., № 133 от 21.09.2016 г. на сумму 100000 руб., № 134 от 21.09.2016 г. на сумму 100000 руб., № 135 от 22.09.2016 г. на сумму 100000 руб., № 136 от 22.09.2016 г. на сумму 100000 руб., № 137 от 22.09.2016 г. на сумму 100000 руб., № 138 от 22.09.2016 г. на сумму 100000 руб., № 139 от 23.09.2016 г. на сумму 100000 руб., № 140 от 23.09.2016 г. на сумму 100000 руб., № 141 от 23.09.2016 г. на сумму 100000 руб., № 142 от 23.09.2016 г. на сумму 100000 руб., № 143 от 23.09.2016 г. на сумму 100000 руб., № 144 от 26.09.2016 г. на сумму 100000 руб., № 145 от 26.09.2016 г. на сумму 100000 руб., № 146 от 26.09.2016 г. на сумму 100000 руб., № 147 от 26.09.2016 г. на сумму 100000 руб., № 148 от 26.09.2016 г. на сумму 100000 руб., № 149 от 27.09.2016 г. на сумму 100000 руб., № 150 от 27.09.2016 г. на сумму 100000 руб., № 151 от 27.09.2016 г. на сумму 100000 руб., № 152 от 27.09.2016 г. на сумму 100000 руб., № 153 от 27.09.2016 г. на сумму 100000 руб., № 155 от 28.09.2016 г. на сумму 100000 руб., № 156 от 28.09.2016 г. на сумму 100000 руб., № 157 от 28.09.2016 г. на сумму 100000 руб., № 158 от 28.09.2016 г. на сумму 100000 руб., № 159 от 29.09.2016 г. на сумму 100000 руб., № 160 от 29.09.2016 г. на сумму 100000 руб., № 161 от 29.09.2016 г. на сумму 100000 руб., № 162 от 29.09.2016 г. на сумму 100000 руб., № 164 от 30.09.2016 г. на сумму 100000 руб., № 165 от 30.09.2016 г. на сумму 100000 руб., № 166 от 30.09.2016 г. на сумму 100000 руб., № 167 от 03.10.2016 г. на сумму 100000 руб., № 168 от 03.10.2016 г. на сумму 100000 руб., № 169 от 04.10.2016 г. на сумму 100000 руб., № 170 от 04.10.2016 г. на сумму 100000 руб., № 171 от 04.10.2016 г. на сумму 100000 руб., № 172 от 05.10.2016 г. на сумму 100000 руб., № 173 от 05.10.2016 г. на сумму 100000 руб., № 174 от 05.10.2016 г. на сумму 100000 руб., № 175 от 05.10.2016 г. на сумму 100000 руб., № 176 от 05.10.2016 г. на сумму 100000 руб., № 177 от 06.10.2016 г. на сумму 100000 руб., № 178 от 06.10.2016 г. на сумму 100000 руб., № 179 от 06.10.2016 г. на сумму 100000 руб., № 180 от 06.10.2016 г. на сумму 100000 руб., № 181 от 06.10.2016 г. на сумму 100000 руб., № 182 от 07.10.2016 г. на сумму 100000 руб., № 183 от 07.10.2016 г. на сумму 100000 руб., № 184 от 07.10.2016 г. на сумму 100000 руб., № 185 от 07.10.2016 г. на сумму 100000 руб., № 186 от 07.10.2016 г. на сумму 100000 руб., № 187 от 10.10.2016 г. на сумму 100000 руб., № 188 от 10.10.2016 г. на сумму 100000 руб., № 189 от 10.10.2016 г. на сумму 100000 руб., № 190 от 10.10.2016 г. на сумму 100000 руб., № 191 от 11.10.2016 г. на сумму 100000 руб., № 192 от 11.10.2016 г. на сумму 100000 руб., № 193 от 11.10.2016 г. на сумму 100000 руб., № 194 от 11.10.2016 г. на сумму 100000 руб., № 195 от 11.10.2016 г. на сумму 100000 руб., № 196 от 12.10.2016 г. на сумму 100000 руб., № 197 от 12.10.2016 г. на сумму 100000 руб., № 198 от 12.10.2016 г. на сумму 100000 руб., № 199 от 12.10.2016 г. на сумму 100000 руб., № 200 от 12.10.2016 г. на сумму 100000 руб., № 202 от 13.10.2016 г. на сумму 100000 руб., № 203 от 13.10.2016 г. на сумму 100000 руб., № 204 от 13.10.2016 г. на сумму 100000 руб., № 205 от 14.10.2016 г. на сумму 100000 руб., № 207 от 17.10.2016 г. на сумму 100000 руб., № 208 от 17.10.2016 г. на сумму 100000 руб., № 209 от 18.10.2016 г. на сумму 100000 руб., № 210 от 18.10.2016 г. на сумму 100000 руб., № 211 от 18.10.2016 г. на сумму 100000 руб., № 212 от 18.10.2016 г. на сумму 100000 руб., № 213 от 18.10.2016 г. на сумму 100000 руб., № 214 от 19.10.2016 г. на сумму 100000 руб., № 215 от 19.10.2016 г. на сумму 100000 руб., № 216 от 19.10.2016 г. на сумму 100000 руб., № 217 от 19.10.2016 г. на сумму 100000 руб., № 218 от 19.10.2016 г. на сумму 100000 руб., № 219 от 20.10.2016 г. на сумму 100000 руб., № 220 от 20.10.2016 г. на сумму 100000 руб., № 221 от 20.10.2016 г. на сумму 100000 руб., № 222 от 20.10.2016 г. на сумму 100000 руб., № 223 от 21.10.2016 г. на сумму 100000 руб., № 224 от 21.10.2016 г. на сумму 100000 руб., № 225 от 21.10.2016 г. на сумму 100000 руб., № 226 от 24.10.2016 г. на сумму 100000 руб., № 227 от 24.10.2016 г. на сумму 100000 руб., № 228 от 24.10.2016 г. на сумму 100000 руб., № 229 от 24.10.2016 г. на сумму 100000 руб., № 230 от 25.10.2016 г. на сумму 100000 руб., № 231 от 25.10.2016 г. на сумму 100000 руб., № 232 от 26.10.2016 г. на сумму 100000 руб., № 233 от 26.10.2016 г. на сумму 100000 руб., № 234 от 27.10.2016 г. на сумму 100000 руб., № 235 от 27.10.2016 г. на сумму 100000 руб., № 236 от 27.10.2016 г. на сумму 100000 руб., № 237 от 27.10.2016 г. на сумму 100000 руб., № 238 от 28.10.2016 г. на сумму 100000 руб., № 239 от 28.10.2016 г. на сумму 100000 руб., № 240 от 28.10.2016 г. на сумму 100000 руб., № 241 от 31.10.2016 г. на сумму 100000 руб., № 242 от 31.10.2016 г. на сумму 100000 руб., № 243 от 01.11.2016 г. на сумму 100000 руб., № 244 от 01.11.2016 г. на сумму 100000 руб., № 245 от 02.11.2016 г. на сумму 100000 руб., № 246 от 02.11.2016 г. на сумму 100000 руб., № 247 от 03.11.2016 г. на сумму 100000 руб., № 248 от 03.11.2016 г. на сумму 100000 руб., № 249 от 03.11.2016 г. на сумму 100000 руб., № 250 от 03.11.2016 г. на сумму 100000 руб., № 251 от 03.11.2016 г. на сумму 100000 руб., № 253 от 07.11.2016 г. на сумму 100000 руб., № 254 от 07.11.2016 г. на сумму 100000 руб., № 255 от 07.11.2016 г. на сумму 100000 руб., № 256 от 07.11.2016 г. на сумму 100000 руб., № 257 от 07.11.2016 г. на сумму 100000 руб., № 258 от 08.11.2016 г. на сумму 100000 руб., № 259 от 08.11.2016 г. на сумму 100000 руб., № 260 от 08.11.2016 г. на сумму 100000 руб., № 261 от 08.11.2016 г. на сумму 100000 руб., № 262 от 08.11.2016 г. на сумму 100000 руб., № 264 от 09.11.2016 г. на сумму 100000 руб., № 265 от 09.11.2016 г. на сумму 100000 руб., № 266 от 09.11.2016 г. на сумму 100000 руб., № 267 от 09.11.2016 г. на сумму 100000 руб., № 268 от 09.11.2016 г. на сумму 100000 руб., № 269 от 10.11.2016 г. на сумму 100000 руб., № 270 от 10.11.2016 г. на сумму 100000 руб., № 271 от 10.11.2016 г. на сумму 100000 руб., № 272 от 10.11.2016 г. на сумму 100000 руб., № 273 от 10.11.2016 г. на сумму 100000 руб., № 274 от 11.11.2016 г. на сумму 100000 руб., № 275 от 11.11.2016 г. на сумму 100000 руб., № 276 от 11.11.2016 г. на сумму 100000 руб., № 277 от 11.11.2016 г. на сумму 100000 руб., № 278 от 11.11.2016 г. на сумму 100000 руб., № 280 от 14.11.2016 г. на сумму 100000 руб., № 281 от 14.11.2016 г. на сумму 100000 руб., № 282 от 14.11.2016 г. на сумму 100000 руб., № 283 от 14.11.2016 г. на сумму 100000 руб., № 284 от 14.11.2016 г. на сумму 100000 руб., № 285 от 15.11.2016 г. на сумму 100000 руб., № 286 от 15.11.2016 г. на сумму 100000 руб., № 287 от 15.11.2016 г. на сумму 100000 руб., № 288 от 15.11.2016 г. на сумму 100000 руб., № 289 от 15.11.2016 г. на сумму 100000 руб., № 290 от 16.11.2016 г. на сумму 100000 руб., № 291 от 16.11.2016 г. на сумму 100000 руб., № 292 от 16.11.2016 г. на сумму 100000 руб., № 293 от 16.11.2016 г. на сумму 100000 руб., № 294 от 16.11.2016 г. на сумму 100000 руб., № 295 от 16.11.2016 г. на сумму 100000 руб., № 296 от 17.11.2016 г. на сумму 100000 руб., № 297 от 17.11.2016 г. на сумму 100000 руб., № 298 от 17.11.2016 г. на сумму 100000 руб., № 299 от 17.11.2016 г. на сумму 100000 руб., № 300 от 21.11.2016 г. на сумму 100000 руб., № 301 от 21.11.2016 г. на сумму 100000 руб., № 302 от 22.11.2016 г. на сумму 100000 руб., № 303 от 22.11.2016 г. на сумму 100000 руб., № 304 от 22.11.2016 г. на сумму 100000 руб., № 305 от 23.11.2016 г. на сумму 100000 руб., № 306 от 23.11.2016 г. на сумму 100000 руб., № 307 от 24.11.2016 г. на сумму 100000 руб., № 308 от 25.11.2016 г. на сумму 100000 руб., № 309 от 25.11.2016 г. на сумму 100000 руб., № 310 от 25.11.2016 г. на сумму 100000 руб., № 311 от 28.11.2016 г. на сумму 100000 руб., № 312 от 29.11.2016 г. на сумму 100000 руб., № 313 от 30.11.2016 г. на сумму 100000 руб., № 314 от 30.11.2016 г. на сумму 100000 руб., № 315 от 30.11.2016 г. на сумму 100000 руб., № 316 от 30.11.2016 г. на сумму 100000 руб., № 317 от 30.11.2016 г. на сумму 100000 руб., № 318 от 01.12.2016 г. на сумму 100000 руб., № 319 от 01.12.2016 г. на сумму 100000 руб., № 320 от 01.12.2016 г. на сумму 100000 руб., № 321 от 01.12.2016 г. на сумму 100000 руб., № 322 от 02.12.2016 г. на сумму 100000 руб., № 323 от 02.11.2016 г. на сумму 100000 руб., № 324 от 02.12.2016 г. на сумму 100000 руб., № 325 от 02.12.2016 г. на сумму 100000 руб., № 326 от 02.12.2016 г. на сумму 100000 руб., № 327 от 05.12.2016 г. на сумму 100000 руб., № 328 от 05.12.2016 г. на сумму 100000 руб., № 329 от 05.12.2016 г. на сумму 100000 руб., № 330 от 05.12.2016 г. на сумму 100000 руб., № 331 от 05.12.2016 г. на сумму 100000 руб., № 332 от 06.12.2016 г. на сумму 100000 руб., № 333 от 06.12.2016 г. на сумму 100000 руб., № 334 от 06.12.2016 г. на сумму 100000 руб., № 335 от 06.12.2016 г. на сумму 100000 руб., № 336 от 06.12.2016 г. на сумму 100000 руб., № 337 от 07.12.2016 г. на сумму 100000 руб., № 338 от 07.12.2016 г. на сумму 100000 руб., № 339 от 07.12.2016 г. на сумму 100000 руб., № 340 от 08.12.2016 г. на сумму 100000 руб., № 341 от 08.12.2016 г. на сумму 100000 руб., № 342 от 08.12.2016 г. на сумму 100000 руб., № 343 от 09.12.2016 г. на сумму 100000 руб., № 344 от 09.12.2016 г. на сумму 100000 руб., № 345 от 09.12.2016 г. на сумму 100000 руб., № 346 от 09.12.2016 г. на сумму 100000 руб., № 347 от 09.12.2016 г. на сумму 100000 руб., № 348 от 12.12.2016 г. на сумму 100000 руб., № 349 от 12.12.2016 г. на сумму 100000 руб., № 350 от 12.12.2016 г. на сумму 100000 руб., № 351 от 12.12.2016 г. на сумму 100000 руб., № 352 от 12.12.2016 г. на сумму 100000 руб., № 353 от 14.12.2016 г. на сумму 100000 руб., № 354 от 19.12.2016 г. на сумму 100000 руб., № 355 от 19.12.2016 г. на сумму 100000 руб., № 356 от 19.12.2016 г. на сумму 100000 руб., № 357 от 19.12.2016 г. на сумму 100000 руб., № 358 от 26.12.2016 г. на сумму 100000 руб., № 359 от 26.12.2016 г. на сумму 100000 руб., № 360 от 26.12.2016 г. на сумму 100000 руб., № 361 от 29.12.2016 г. на сумму 100000 руб., № 362 от 29.12.2016 г. на сумму 100000 руб., № 363 от 29.12.2016 г. на сумму 100000 руб., № 364 от 29.12.2016 г. на сумму 100000 руб., № 1 от 10.01.2017 г. на сумму 100000 руб., № 2 от 10.01.2017 г. на сумму 100000 руб., № 3 от 10.01.2017 г. на сумму 100000 руб., № 4 от 10.01.2017 г. на сумму 100000 руб., № 5 от 12.01.2017 г. на сумму 100000 руб., № 6 от 12.01.2017 г. на сумму 100000 руб., № 7 от 13.01.2017 г. на сумму 100000 руб., № 8 от 13.01.2017 г. на сумму 100000 руб., № 9 от 13.01.2017 г. на сумму 100000 руб., № 10 от 13.01.2017 г. на сумму 100000 руб., № 11 от 17.01.2017 г. на сумму 100000 руб., № 12 от 17.01.2017 г. на сумму 100000 руб., № 13 от 17.01.2017 г. на сумму 100000 руб., № 14 от 19.01.2017 г. на сумму 100000 руб., № 15 от 19.01.2017 г. на сумму 100000 руб., № 16 от 19.01.2017 г. на сумму 100000 руб., № 17 от 19.01.2017 г. на сумму 100000 руб., № 18 от 20.01.2017 г. на сумму 100000 руб., № 19 от 20.01.2017 г. на сумму 100000 руб., № 20 от 20.01.2017 г. на сумму 100000 руб., № 21 от 20.01.2017 г. на сумму 100000 руб., № 23 от 23.01.2017 г. на сумму 100000 руб., № 24 от 23.01.2017 г. на сумму 100000 руб., № 25 от 23.01.2017 г. на сумму 100000 руб., № 26 от 23.01.2017 г. на сумму 100000 руб., № 27 от 26.01.2016 г. на сумму 100000 руб., № 28 от 26.01.2017 г. на сумму 100000 руб., № 29 от 26.01.2017 г. на сумму 100000 руб., № 30 от 26.01.2017 г. на сумму 100000 руб., № 31 от 30.01.2017 г. на сумму 100000 руб., № 32 от 30.01.2017 г. на сумму 100000 руб., № 33 от 30.01.2017 г. на сумму 100000 руб., № 33 от 30.01.2017 г. на сумму 100000 руб., № 34 от 30.01.2017 г. на сумму 100000 руб., № 35 от 01.02.2017 г. на сумму 100000 руб., № 36 от 01.02.2017 г. на сумму 100000 руб., № 37 от 01.02.2017 г. на сумму 100000 руб., № 38 от 01.02.2017 г. на сумму 100000 руб., № 39 от 01.02.2017 г. на сумму 100000 руб., № 40 от 02.02.2017 г. на сумму 100000 руб., № 41 от 02.02.2017 г. на сумму 100000 руб., № 42 от 03.02.2017 г. на сумму 100000 руб., № 43 от 03.02.2017 г. на сумму 100000 руб., № 44 от 06.02.2017 г. на сумму 100000 руб., № 45 от 06.02.2017 г. на сумму 100000 руб., № 46 от 07.02.2017 г. на сумму 100000 руб., № 47 от 07.02.2017 г. на сумму 100000 руб., № 48 от 07.02.2017 г. на сумму 100000 руб., № 49 от 07.02.2017 г. на сумму 100000 руб., № 50 от 07.02.2016 г. на сумму 100000 руб., № 51 от 08.02.2017 г. на сумму 100000 руб., № 52 от 09.02.2017 г. на сумму 100000 руб., № 58 от 09.02.2016 г. на сумму 100000 руб., № 59 от 09.02.2016 г. на сумму 100000 руб., № 60 от 09.02.2017 г. на сумму 100000 руб., № 61 от 10.02.2017 г. на сумму 100000 руб., № 62 от 10.02.2017 г. на сумму 100000 руб., № 63 от 10.02.2017 г. на сумму 100000 руб., № 64 от 10.02.2016 г. на сумму 100000 руб., № 65 от 10.02.2017 г. на сумму 100000 руб., № 66 от 13.02.2017 г. на сумму 100000 руб., № 67 от 13.02.2017 г. на сумму 100000 руб., № 68 от 13.02.2017 г. на сумму 100000 руб., № 69 от 14.02.2017 г. на сумму 100000 руб., № 70 от 14.02.2017 г. на сумму 100000 руб., № 71 от 14.02.2017 г. на сумму 100000 руб., № 72 от 16.02.2017 г. на сумму 100000 руб., № 73 от 16.02.2017 г. на сумму 100000 руб., № 74 от 16.02.2017 г. на сумму 100000 руб., № 75 от 17.02.2017 г. на сумму 100000 руб., № 76 от 17.02.2017 г. на сумму 100000 руб., № 77 от 17.02.2017 г. на сумму 100000 руб., № 78 от 21.02.2017 г. на сумму 100000 руб., № 79 от 21.02.2017 г. на сумму 100000 руб., № 80 от 21.02.2017 г. на сумму 100000 руб., № 81 от 21.02.2017 г. на сумму 100000 руб., № 82 от 21.02.2017 г. на сумму 100000 руб., № 83 от 22.02.2017 г. на сумму 100000 руб., № 84 от 22.02.2017 г. на сумму 100000 руб., № 85 от 22.02.2017 г. на сумму 100000 руб., № 86 от 22.02.2017 г. на сумму 100000 руб., № 87 от 22.02.2017 г. на сумму 100000 руб., № 88 от 27.02.2016 г. на сумму 100000 руб., № 89 от 27.02.2017 г. на сумму 100000 руб., № 90 от 01.03.2017 г. на сумму 100000 руб., № 91 от 01.03.2017 г. на сумму 100000 руб., № 92 от 01.03.2017 г. на сумму 100000 руб., № 93 от 01.03.2017 г. на сумму 100000 руб., № 94 от 03.03.2017 г. на сумму 100000 руб., № 95 от 03.03.2017 г. на сумму 100000 руб., № 96 от 03.03.2017 г. на сумму 100000 руб., № 97 от 03.03.2017 г. на сумму 100000 руб., № 98 от 03.03.2017 г. Подробные письменные пояснения заявителя с указанием данных документов, договоров и происхождения денежных средств приобщены к материалам дела (т.25 л.д. 1-77). В представленных пояснениях налогоплательщик также указал, в частности, какие меры предпринимались им для подтверждения правоспособности указанного контрагента. Из материалов проверки следует, что ООО «АГРОСЕРВИС» было зарегистрировано в установленном порядке и осуществляло фактическую деятельность, в том числе с использованием расчетного счета в банке. Приведенные налоговым органом доводы еще не свидетельствуют об указанных налоговым органом обстоятельствах и носят предположительный характер. Прямых доказательств неправомерности деятельности проверяемого налогоплательщика и указанного контрагента, осуществления деятельности в целях получения необоснованной налоговой выгоды налоговым органом не представлено.

Из оспариваемого решения и материалов проверки также следует, что ООО «АГРОСЕРВИС» были представлены налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость, в том числе и за периоды взаимоотношений с ООО «ЗЕРНОТРЕЙД» с суммами налога к уплате. Согласно полученным налоговым органом в ходе проведения проверки объяснениям, руководитель ООО «АГРОСЕРВИС» ФИО4 в частности, факт руководства данной организацией не отрицал, подтвердил заключение договоров с проверяемым налогоплательщиком, а также пояснил, что зерно в адрес ООО «ЗЕРНОТРЕЙД» поставлялось наемным транспортом в Обоянский район, поставка зерна в адрес ООО «АГРОСЕРВИС» была от ООО «Золотой колос», ООО «СтройАгро», поскольку у ООО «АГРОСЕРВИС» нет складов, при приобретении зерна машины напрямую шли в г. Обоянь.

Как указано в оспариваемом решении, согласно анализа выписки об операциях по расчетному счету ООО «АГРОСЕРВИС», за 2016 г. на расчетные счета ООО «АГРОСЕРВИС» поступило денежных средств 49818853 руб., в том числе, в частности, от ООО «ЗЕРНОТРЕЙД» 11248000 руб. предоплаты по договору поставки за ячмень, кукурузу, пшеницу, а также 500000 руб. возврат денежных средств по договору займа от 29.07.2016 г., от ООО «ЗОЛОТОЙ КОЛОС» - 346000 руб. – возврат денежных средств за непоставленную продукцию (зерновые) по договору от 01.05.2016 г. Списано денежных средств за 2016 г. в сумме 49917705 руб. 61 коп., в том числе, в частности, ООО «ЗОЛОТОЙ КОЛОС» 143232000 руб. – предоплата за зерновые по договору от 01.06.2016 г., ООО «ТРАНСАГРО» - 29797000 руб. – предоплата за зерновые по договору от 10.05.2016 г., транзакция по операции с картой - - 2882400 руб., прочие выдачи – 19353000 руб., снятие наличных денежных средств с карты в банкомате – 2960000 руб., торговые сделки через ФИО4 - 550000 руб., комиссия за выдачу наличных 308048 руб., ООО «ЗЕРНОТРЕЙД» по договору займа от 29.07.2016 г. – 1650000 руб., по договору займа от 19.08.2016 г. – 500000 руб., ИП ФИО11 – 980000 руб. за транспортные услуги по договору от 15.06.2016 г. Согласно данным ПК «АСК НДС-2» в книге покупок за 2 квартал 2016 г. ООО «АГРОСЕРВИС» заявлены налоговые вычеты по контрагентам ООО «ЗОЛОТОЙ КОЛОС» и ООО «ТРАНСАГРО», в книге покупок ООО «ЗОЛОТОЙ КОЛОС» налоговые вычеты заявлены в указанный период по контрагенту ООО «ТРАНСАГРО», в книге покупок ООО «ТРАНСАГРО» налоговые вычеты заявлены от контрагента ООО «СТРОЙАГРО».

Таким образом, налогоплательщиком в установленном законом порядке представленными документами, оформленными надлежащим образом, что налоговым органом не оспаривалось, подтверждена правомерность заявленных им налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по сделкам с ООО «АГРОСЕРВИС». Из материалов проверки следует, что ООО «АГРОСЕРВИС» в момент осуществления сделок с ООО «ЗЕРНОТРЕЙД» было зарегистрировано в установленном порядке и осуществляло фактическую деятельность, в том числе с использованием расчетного счета в банке. Приведенные налоговым органом доводы еще не свидетельствуют об указанных налоговым органом обстоятельствах и носят предположительный характер. Прямых доказательств неправомерности деятельности проверяемого налогоплательщика и указанного контрагента, осуществления деятельности в целях получения необоснованной налоговой выгоды налоговым органом не представлено. Из оспариваемого решения и материалов проверки также следует, что ООО «АГРОСЕРВИС» были представлены налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость, в том числе и за периоды взаимоотношений с ООО «ЗЕРНОТРЕЙД», в которых отражены данные по указанным взаимоотношениям и отражены суммы полученного от ООО «ЗЕРНОТРЕЙД» налога на добавленную стоимость.

Ссылка налогового органа на то, что основным покупателем товара ООО «АГРОСЕРВИС» является ООО «ЗЕРНОТРЕЙД» и не подтверждение основной доли заявленных налоговых вычетов контрагентами ООО «АГРОСЕРВИС» не может сама по себе еще служить доказательством злоупотребления правом ООО «ЗЕРНОТРЕЙД» и получением им необоснованной налоговой выгоды. Также неосновательна и ссылка налогового органа на транзитный характер операций по расчетному счету ООО «АГРОСЕРВИС», поскольку отсутствует связь этих операций с ООО «ЗЕРНОТРЕЙД» доказательства необоснованного возврата уплаченных ООО «ЗЕРНОТРЕЙД» денежных средств от ООО «АГРОСЕРВИС».

Ссылка налогового органа на ненадлежащее оформление расходных документов на оплату денежных средств ООО «АГРОСЕРВИС» неосновательна, поскольку, как указано в оспариваемом решении, указанные недостатки заключаются в том, что в расходных кассовых ордерах нет подписи получателя и не приложены доверенности на получение денежных средств, что по мнению суда, не может быть безусловным основанием для их отклонения, поскольку в бухгалтерских документах имеются также корешки приходных кассовых ордеров, подтверждающие получение указанных сумм указанным получателем, оформленные надлежащим образом с печатью и подписью руководителя получающей организации.

Доводы налогового органа о фактическом отсутствии зерна и выводы в связи с этим о нереальности сделки с ООО «Агросервис» основаны на документах, составленных спустя длительное время после совершения указанной сделки (протокол осмотра от 06.12.2018 г., карточка анализа от 13.02.2019 г.). К тому же указанные документы составлены с процессуальными нарушениями, на что заявитель неоднократно указывает в своих обращениях в налоговый орган. Также заявитель подробно описал указанные обстоятельства в представленных суду пояснениях с приложением копий подтверждающих документов (т. 25 л.д. 49-52).

Также неосновательна ссылка налогового органа на то, что ООО «Агросервис», ООО «Золотой колос», ООО «ТрансАгро», ООО «СтройАгро» имеют признаки принадлежности к транзитным организациям, такие как отсутствие материально-технической базы для осуществления финансово-хозяйственной деятельности, отсутствие операций по расчетному счету, свидетельствующих о ведении финансово-хозяйственной деятельности, минимальные суммы налога, подлежащего уплате в бюджет, постановка на учет незадолго до заключения первой сделки с ООО «Зернотрейд» (ООО «АгроСервис» 06.04.2016 г., ООО «Золотой колос» 11.04.2016 г., ООО «ТрансАгро» 11.04.2016 г., ООО «СтройАгро» 31.03.2016 г.), юридические адреса ООО «Золотой колос», ООО «АгроСервис», ООО «СтройАгро» совпадают, отсутствие по месту регистрации, внесение сведений о недостоверности юридического адреса, исключение из ЕГРЮЛ – ООО «Агросервис» 03.12.2018 г., ООО «ТрансАгро» 28.09.2018 г., ООО «СтройАгро» 10.09.2018 г., отказ от руководства. Следует учесть, что ООО «Золотой колос», ООО «ТрансАгро», ООО «СтройАгро» по сделке ООО «Зернотрейд» с ООО «Агросервис» являются поставщиками второго звена и указанные обстоятельства являются только основанием для более тщательного рассмотрения указанных взаимоотношений, однако не могут служить основанием для признания отсутствия фактических взаимоотношений между ООО «Зернотрейд» и ООО «Агросервис» и не могут непосредственно свидетельствовать о подконтрольности и согласованности действий указанных организаций. В материалах проверки, отражено, в частности, что, согласно данным ПК «АСК НДС-2» в книге покупок за 2 квартал 2016 г. ООО «Агросервис» налоговые вычеты заявлены от контрагентов «Золотой колос» и ООО «ТрансАгро» (стр. 15 акта налоговой проверки), по сведениям, содержащимся в информационном ресурсе МРИ по ЦОД ООО «Агросервис», ООО «Золотой колос», ООО «ТрансАгро», ООО «СтройАгро» справки о доходах физических лиц формы 2-НДФЛ за 2016 – 2017 г.г. на работников в инспекцию представлены (стр.16 акта налоговой проверки).

Таким образом, материалы проверки свидетельствуют, что налоговым органом установлено, что данный налогоплательщик в проверяемом периоде, осуществлял реальную предпринимательскую деятельность, о чем, в частности, свидетельствуют полученные налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки данные выписки банка о поступлении на счет налогоплательщика средств от реализации товаров (работ, услуг).

В ходе выездной налоговой проверки налогоплательщиком были представлены все первичные бухгалтерские документы, подтверждающие размеры заявленных расходов и вычетов, что налоговым органом не оспаривается.

В ходе рассмотрения настоящего дела заявителем были представлены все документы по взаимоотношениям со спорным контрагентом, а также дополнительные пояснения и обоснования.

Из материалов дела следует, что товар, приобретенный у указанного контрагента, принят к учету ООО «ЗЕРНОТРЕЙД» в установленном законом порядке, что отражено в бухгалтерских регистрах, и использован в хозяйственной деятельности. Надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что спорный товар в проверяемом периоде был поставлен иными лицами, налоговым органом не представлено. Ссылка налогового органа на отсутствие у указанных контрагентов работников, а также отсутствие сведений о складских помещениях является необоснованной, поскольку ведение оптовой торговли, при осуществлении транзитных поставок, не требует большой численности работников, наличия складов в собственности. Отсутствие по результатам анализа движения по счетам данных об оплате договоров перевозки или аренды транспортных средств не может являться доказательством отсутствия поставки товара, поскольку не исключена доставка товара поставщиками с привлечением арендованных транспортных средств с оплатой за наличный расчет. Представленные налогоплательщиком счета-фактуры, полученные от указанных контрагентов полностью соответствуют критериям ст. 169 НК РФ и отражены ООО «ЗЕРНОТРЕЙД» в книге покупок надлежащим образом. В оспариваемом решении отсутствуют какие-либо претензии к порядку оформления первичных учетных документов, а также к правильности и полноте исчисления налогов, связанных с представленными документами.

Как указывает Федеральная налоговая служба в письме от 23.03.2017 г. №ЕД-5-9/547@ «О выявлении обстоятельств необоснованной налоговой выгоды» налоговым органам следует исходить из того, что об умышленных действиях налогоплательщика, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды путем совершения операции с проблемным контрагентом или путем создания формального документооборота с использованием цепочки контрагентов, могут свидетельствовать установленные факты юридической, экономической и иной подконтрольности, в том числе на основании взаимозависимости спорных контрагентов проверяемому налогоплательщику, обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий участников сделки (сделок), а также (или) доказательства нереальности хозяйственной операции (операций) по поставке товаров (выполнению работ, оказанию услуг).

При отсутствии доказательств подконтрольности спорных контрагентов проверяемому налогоплательщику налоговым органам необходимо исследовать и доказывать недобросовестность действий самого налогоплательщика по выбору контрагента и обстоятельств, свидетельствующих о невыполнении соответствующей хозяйственной операции контрагентом налогоплательщика (по первому звену). В этом случае налоговыми органами в качестве самостоятельного основания для возложения негативных последствий на налогоплательщика не могут приводиться признаки недобросовестности контрагентов второго и последующих звеньев цепочки перечисления денежных средств по выпискам банков.

Установление по результатам налоговой проверки факта подписания документов от имени контрагентов лицами, отрицающими их подписание и наличие у них полномочий руководителя, путем проведения допросов и почерковедческих экспертиз не является безусловным и достаточным основанием для вывода о непроявлении налогоплательщиком должной осмотрительности и осторожности при заключении сделки со спорным контрагентом и не может рассматриваться как основание для признания налоговой выгоды необоснованной.

В целях оценки действий налогоплательщика необходимо оценивать обоснованность выбора контрагента проверяемым налогоплательщиком, исследовать вопросы, отличался ли выбор контрагента от условий делового оборота или установленной самим налогоплательщиком практики осуществления выбора контрагентов, каким образом оценивались условия сделки и их коммерческая привлекательность, деловая репутация, платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта, заключались ли налогоплательщиком сделки преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязательств.

Согласно Определению Конституционного Суда российской Федерации от 16.10.2003 г. № 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности.

В материалах дела отсутствуют доказательства согласованности действий налогоплательщика и его контрагента, направленных на совершение сделки с целью неуплаты (неполной уплаты) и (или) зачета (возврата) суммы налога, отсутствуют доказательства согласованности действий налогоплательщика и его контрагента, иные факты имитации хозяйственных связей и/или доказательства аффилированности сторон сделки.

Из материалов дела следует, что проверяемым налогоплательщиком были заключены договоры с указанным поставщиком, реальность получения указанного товара проверяемым налогоплательщиком налоговым органом не оспаривается, как и его последующая реализация, расчеты за полученный товар производились с данным налогоплательщиком в основном перечислением денежных средств на расчетные счета в банках и доказательств их возврата проверяемому налогоплательщику налоговым органом в ходе проверки не установлено и в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено, представленная указанным контрагентом налоговая отчетность соответствует данным налогоплательщика в соответствующих периодах, анализ выписок банков о движении денежных средств указанного контрагента подтверждает ведение ими финансово-хозяйственной деятельности с другими контрагентами.

Согласно акта налоговой проверки и оспариваемого решения, указанный контрагент предоставлял налоговую отчетность по налогу на добавленную стоимость в соответствующие периоды в налоговые органы по месту учета, в которой нашли отражение и суммы по взаимоотношениям с ООО «Зернотрейд».

Таким образом, налогоплательщиком были представлены все надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие наличие взаимоотношений с указанными контрагентами.

Указанные выше выводы налогового органа, построенные на материалах проверки, носят предположительный характер, как одно их возможных толкований полученным налоговым органом сведениям и материалам, и не являются безусловными. Бесспорных доказательств того, что указанные контрагенты не являются реальными участниками предпринимательских отношений налоговым органом не представлено, вывод о недостоверности сведений, содержащихся в представленных документах, носит предположительный характер. Прямых доказательств согласованности действий проверяемого налогоплательщика с указанными контрагентами в целях уклонения от уплаты налогов, получения ООО «Зернотрейд» необоснованной налоговой выгоды налоговым органом также не представлено.

Как указывал Верховный Суд Российской Федерации в Определениях от 14.05.2020 г. № 307-ЭС19-27597 и от 28.05.2020 г. № 305-ЭС19-16064, оценка проявления налогоплательщиком должной осмотрительности не сводится к выявлению изъянов в эффективности и рациональности его хозяйственных решений. В тех случаях, когда налоговым органом не ставится вопрос об участи налогоплательщика в уклонении от уплаты НДС в результате согласованных действий с поставщиками (пункт 9 постановления Пленума № 53), но приводятся доводы о том, что налогоплательщик знал или должен был знать об уклонении его поставщика, поставщиков предыдущих звеньев от уплаты НДС (пункт 10 постановления Пленума № 53), при оценке данных доводов судебная практика исходит из стандарта осмотрительного поведения в гражданском (хозяйственном) обороте, ожидаемого от его разумного участника в сравнимых обстоятельствах.

Согласно подходу, изложенному в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 15658/09, от 20.04.2010 № 18162/09, от 12.02.2008 № 12210/07, проявление надлежащей осмотрительности предполагает, что при выборе контрагента субъекты предпринимательской деятельности, как правило, оценивают не только условия сделки и их коммерческую привлекательность, но и деловую репутацию, платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта; а при совершении значимых сделок, например, по поводу дорогостоящих объектов недвижимости, изучают историю взаимоотношений предшествующих собственников и принимают тому подобные меры.

Поэтому значение имеют не только доказанные налоговым органом обстоятельства, порочащие исполнение поставщиками их налоговых обязанностей, но и то, должны ли данные обстоятельства быть ясны налогоплательщику-покупателю в конкретной ситуации совершения сделки с поставщиком с учетом характера и объемов деятельности покупателя (крупность сделки и регулярность совершения аналогичных сделок), специфики приобретаемых товаров, работ и услуг (наличие специальных требований к исполнителю, в том числе лицензий и допусков выполнению определенных операций), особенностей коммерческих условий сделки (наличие значимого отклонения цены от рыночного уровня, наличие у поставщика предшествующего опыта исполнения аналогичных сделок) и т.п. Соответственно, критерии проявления должной осмотрительности не могут быть одинаковыми для случаев ординарного пополнения материально-производственных запасов и в ситуациях, когда налогоплательщиком приобретается дорогостоящий актив, либо привлекается подрядчик для выполнения существенного объема работ.

Распределение бремени доказывания названных обстоятельств между налоговым органом и налогоплательщиком также не является одинаковым.

Если налоговый орган установит, что экономический источник вычета (возмещения) НДС не создан, а поставщик (исполнитель) в период взаимодействия с налогоплательщиком-покупателем не имел экономических ресурсов (материальных, финансовых, трудовых и т.п.), необходимых для исполнения заключенного с покупателем договора, в связи с чем сделка в действительности исполнена иными лицами, которым обязательство по ее исполнению поставщик не мог передать в силу своей номинальности, данные обстоятельства могут указывать на то, что налогоплательщик не проявил должной осмотрительности при выборе контрагента, пока иное не будет доказано налогоплательщиком.

Напротив, вступление в отношения с хозяйствующим субъектом, обладающим экономическими ресурсами, достаточными для исполнения сделки самостоятельно либо с привлечением третьих лиц, представление таким субъектом бухгалтерской и налоговой отчетности, отражающей наличие указанных ресурсов, дает разумно действующему налогоплательщику-покупателю основания ожидать, что сделка этим контрагентом будет исполнена надлежащим образом, а налоги при ее совершении - уплачены в бюджет. В подобной ситуации предполагается, что выбор контрагента отвечал условиям делового оборота, пока иное не будет доказано налоговым органом.

При доказанности реальности исполнения договора и отсутствии оснований для вывода о неуплате НДС на предыдущих стадиях товародвижения (о чем знал или должен был знать налогоплательщик) само по себе наличие сомнений в подписании первоначально выставленных счетов-фактур уполномоченными лицами также не имело правового значения для разрешения настоящего спора.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму исчисленного налога на установленные данной статьей налоговые вычеты.

В отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, вычету согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении этих товаров (работ, услуг) и имущественных прав на территории Российской Федерации.

Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав после принятия указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав на учет (абзацы первый и второй пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса).

Применение налогоплательщиками вычетов по НДС влечет уменьшение размера их налоговой обязанности, то есть является формой налоговой выгоды. Обоснованность получения этой выгоды может являться предметом оспаривания по основаниям, связанным со злоупотреблением правом, допущенным лицами, участвующими в обращении товаров (работ, услуг), и подлежит оценке судом с учетом необходимости реализации в правоприменительной практике таких публично значимых целей как поддержание стабильности налоговой системы, стимулирование участников оборота к вступлению в договорные отношения преимущественно с контрагентами, ведущими реальную хозяйственную деятельность и уплачивающими налоги, обеспечение нейтральности налогообложения по отношению ко всем плательщикам НДС, которые действовали осмотрительно в хозяйственном обороте и не участвовали в уклонении от налогообложения.

Соответственно, как указано в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума N 53), представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В признании обоснованности получения налоговой выгоды может быть отказано, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность (пункты 4 и 9 постановления Пленума N 53) или в случаях, когда налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом, в силу того, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц ведется преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей (пункт 10 постановления Пленума N 53).

При этом ввиду косвенного характера НДС неуплата участниками сделок данного налога в бюджет является признаком, который может привести к выводу о наличии у налогоплательщика - покупателя цели уклонения от налогообложения и необоснованного возмещения названного налога из бюджета в результате согласованных действий хозяйствующих субъектов. Однако упомянутое уклонение требует подтверждения доказательствами и предполагает оценку судом как доказательств (сведений), полученных в результате проведения мероприятий налогового контроля, так и доводов налогоплательщика, касающихся объективной связи приобретения соответствующих товаров (работ, услуг) для использования в предпринимательских целях (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2009 № 2635/09 и от 25.02.2010 № 12670/09).

Таким образом, при оспаривании правомерности применения налоговых вычетов по основаниям, связанным с отсутствием экономического источника для вычета (возмещения) НДС налогоплательщиком-покупателем, к обстоятельствам, подлежащим установлению помимо данного факта также относится реальность приобретения товаров (работ, услуг) налогоплательщиком для осуществления своей облагаемой налогом деятельности, и то, преследовал ли налогоплательщик-покупатель цель уклонения от налогообложения в результате согласованных с иными лицами действий, либо в отсутствие такой цели - знал или должен был знать о допущенных этими лицами нарушениях.

Налогоплательщиком представленными документами, оформленными надлежащим образом, подтверждается правомерность предъявления налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в проверяемом периоде по взаимоотношениям с ООО «Агросервис».

При таких условиях требования заявителя в данной части обоснованны и подлежат удовлетворению.

Как указано в акте выездной налоговой проверки и оспариваемом решении, в нарушение требований п. 2 ст. 169, п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ ООО «Зернотрейд» завышены налоговые вычеты по НДС, соответственно, не исчислена и не уплачена сумма налога на добавленную стоимость в размере 2782327 руб. 00 коп. за 4 квартал 2016 г.

На доначисленные суммы налога на добавленную стоимость налоговым органом в установленном порядке были начислены санкции и пени.

Как указано в оспариваемом решении и следует из материалов дела, между ООО «ЗЕРНОТРЕЙД» и ООО «ОАЗИС» был заключен договор оказания транспортных услуг № 31/10/2016 от 31.10.2016 г, в соответствии с которым оказаны транспортные услуги на общую сумму 13437369 руб. 40 коп., в том числе НДС 2049768 руб. 22 коп. согласно счетов-фактур № 31 от 31.10.2016 г. на сумму 3836347 руб. 20 коп., в том числе НДС 585205 руб. 51 коп.; № 120 от 30.11.2016 г. на сумму 5319568 руб. 80 коп., в том числе НДС 811459 руб. 65 коп.; № 122 от 15.12.2016 на сумму 4281453 руб. 40 коп., в том числе НДС 653103 руб. 06 коп. Оказание транспортных услуг также подтверждено актами № 31 от 31.10.2016 г., № 120 от 30.11.2016 г., № 122 от 15.12.2016 г.

Также согласно представленных документов между ООО «ЗЕРНОТРЕЙД» и ООО «Золотой колос» был заключен договор оказания транспортных услуг № 15/09/2016-1 от 15.09.2016г., в соответствии с которым оказаны транспортные услуги на общую сумму 4802332 руб. 80 коп., в том числе НДС 732559 руб. 25 коп. согласно счетов-фактур № 250 от 03.10.2016 г. на сумму 768872 руб., в том числе НДС 117285 руб. 56 коп., № 251 от 03.10.2016 г. на сумму 783849 руб. 60 коп., в том числе НДС 119570 руб. 28 коп., № 252 от 03.10.2016 г. на сумму 1496668 руб., в том числе НДС 228305 руб. 29 коп., № 255 от 07.10.2016 г. на сумму 533520 руб., в том числе НДС 81384 руб. 41 коп., № 256 от 10.10.2016 г. на сумму 1219423 руб. 20 коп., в том числе НДС 186013 руб. 71 коп. Оказание транспортных услуг также подтверждено актами № 250 от 03.10.2016 г., № 251 от 03.10.2016 г., № 252 от 03.10.2016 г., № 255 от 07.10.2016 г., № 256 от 10.10.2016 г.

Как указано в оспариваемом решении, ООО «Золотой колос» состоит на учете в ИФНС России по г. Курску с 11.04.2016 г., юридический адрес: 305003, <...>, учредитель и руководитель организации – ФИО23. Согласно протокола осмотра от 10.10.2018 г. № 08-23/92 место нахождения организации по указанному адресу не установлено. Декларация по НДС за 4 квартал 2016 г. представлена с суммой налога к уплате 17047 руб. Согласно выписке банка по расчетному счету ООО «Золотой колос» в 2016 г. поступило денежных средств в 2016 – 2017 г.г. от контрагентов 88242993 руб., в частности, ООО «ЗЕРНОТРЕЙД» перечислило ООО «Золотой колос» 22277027 руб. – оплата по договору № 01/07/2016-1 от 01.07.2016 г. и по договору от 16.05.2016 г. за зерновые, 295000 руб. – частичный возврат денежных средств по договору беспроцентного займа от т26.08.2016 № 26/08/2016-1, 2100000 руб. – возврат оставшейся части средств по договору беспроцентного займа № 18/08/2016-1 от 18.08.2016 г., 1000000 руб. – возврат оставшейся части денежных средств по договору беспроцентного займа от 29.07.2016 г. Списано денежных средств с расчетных счетов ООО «Золотой колос» за 2016 -2017 г.г. 87132031 руб. 70 коп., в том числе, в частности, снятие наличных для расчетов с поставщиками, зачисление денежных средств на пластиковые карты – прочие выдачи в сумме 16730000 руб.; ФИО23 6200000 руб. – возврат денежных средств по договору займа от 15.04.2016 и от 15.07.2016 г.; ООО «ЗЕРНОТРЕЙД» 4490000 руб. – возврат денежных средств за недопоставленную продукцию по договору от 01.07.2016 г., 1295000 руб. - перечисление денежных средств по договору беспроцентного займа от 26.08ю.2016 г. № 26/08/2016-1 и от 29.07.2016 . № 29/07/2016 – 2; ФИО10 240000 руб. – перечисление денежных средств по договору беспроцентного займа от 24.08.2016 г. № 24/08/2016 – 1; ИП ФИО11 6680104 руб. – предоплата за транспортные услуги по договору от 01.07.2016 г. Генеральный директор ООО «Золотой колос» ФИО23, допрошенный в качестве свидетеля (протокол допроса № 1 от 10.04.2017 г.) показал, что организация была им зарегистрирована с помощью юриста, договор аренды офисного помещения он заключал лично, документы на регистрацию получал лично. В 2018 г. он на допрос не явился.

Как указано в оспариваемом решении, ООО «ОАЗИС» состоит на налоговом учете в межрайонной ИФНС России № 7 по Курской области с 02.07.2015, зарегистрировано по адресу: 306230 <...>, учредитель и руководитель – ФИО10. Согласно протоколов осмотра от 01.12.2017 г. № 08-23/80 и № 08-23/77 от 17.11.2017 г., проведенных налоговым органом, организация по указанному адресу не находится, недвижимое имущество, земельные участки и транспортные средства за ООО «ОАЗИС» не зарегистрированы, справки формы 2-НДФЛ за 2016 г. представлены на одного человека, за 2017 г. справки не представлены. Согласно выписок банка за 2016 г. ООО «ЗЕРНОТРЕЙД» перечислило ООО «ОАЗИС» денежные средства в сумме 13437551 руб. с назначением платежа – предоплата по договору № 24/08/2016-1 от 24.08.2016 г. за зерновые. В 2017 г. ООО «ЗЕРНОТРЕЙД» перечислило ООО «ОАЗИС» денежные средства в сумме 288000 руб. с назначением платежа – предоплата по договору № 24/08/2016-1 от 24.08.2016 года за зерновые, и денежные средства в сумме 1440000 руб. с назначением платежа – оплата по договору 31/10/2016 от 31.10.2016 года за транспортные услуги. Списано денежных средств с расчетных четов ООО «ОАЗИС» за 2016 - 2017 г.г. 47270024 руб. 69 коп., в том числе прочие выдачи – 8828736 руб., ФИО10 – 4600000 руб.перечисление денежных средств на карту для закупки товара, 1180000 руб. возврат беспроцентного займа, ИП ФИО11 в сумме 5812103 руб. - оплата за транспортные услуги по договору 15/08/2016 от 15.08.2016 г. Декларация по НДС за 4 квартал 2016 г. представлена ООО «ОАЗИС» с суммой налога к уплате 26338 руб. Допрошенный в качестве свидетеля (протокол допроса № 08-23/162 от 26.11.2018 г.) руководитель ООО «ОАЗИС» ФИО10 пояснил, что собственных транспортных средств ООО «ОАЗИС» не имеет, арендовались ли основные средства, оборудование или транспортные средства, заключались ли договоры аренды транспортных средств с организациями или ИП, как происходила оплата за аренду транспортных средств, какими документами оформлялась, какой товар перевозился в адрес ООО «ЗЕРНОТРЕЙД» он не помнит, прошло слишком много времени.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО11 (протокол допроса от 20.11.2018 № 08-23/158) пояснила, что применяет специальный налоговый режим в виде ЕНВД, в собственности транспортных средств не имеет, транспортные средства брала в аренду у физических лиц, фамилии и имена которых не помнит, деньги за аренду транспортных средств перечислялись на карты и оплачивались наличными, перевозила только зерно, для какой организации, ответить не смогла, маршрут перевозки определяли ФИО9 и ФИО24, с руководителем ООО «Золотой колос» ФИО23 не знакома, договора на оказание транспортных услуг заключала, но с какими организациями не помнит, на перевозку грузов оформлялись товарно-транспортные накладные, про оформление путевых листов не помнит. Для ООО «ЗЕРНОТРЕЙД» оказывала услуги по перевозке зерна, с руководителем ООО «ЗЕРНОТРЕЙД» ФИО9 знакома и договор подписывала с ним лично, услуги ООО «ЗЕРНОТРЕЙД» оказывала на арендованных у физических лиц транспортных средствах, определением цены перевозки грузов занималась ее сестра ФИО5 – бухгалтер ООО «ЗЕРНОТРЕЙД». ИП ФИО11 по требованию налогового органа были представлены копии документов по взаиморасчетам с ООО «ОАЗИС»: договор на оказание транспортных услуг № 15/08/2016-1 от 15.08.2016 г., акт сверки взаимных расчетов, платежные поручения.

По взаиморасчетам с ООО «Золотой колос»: договор на оказание транспортных услуг от 01.07.2016 г. № 01/07/2016-1, акт сверки взаимных расчетов, платежные поручения, акты на перевозку грузов. За 2016 г. ИП ФИО11 сданы сведения по форме 2-НДФЛ на ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, которые оказывают автотранспортные услуги по перевозке грузов и находятся на специальном режиме – ЕНВД. ФИО13, ФИО14 ФИО16 по вызову на допрос не явились. Допрошенная в качестве свидетеля ФИО12 (протокол допроса № 08-23/3 от 20.03.2019 г.) пояснила, что занимается грузоперевозками, имеет в собственности грузовой автомобиль МАЗ Н 718 РУ 46, с ИП ФИО11 не знакома, ее работником не является, договор аренды транспортных средств и договоры перевозки грузов с ней не заключала, услуги по перевозке грузов, договоры аренды транспортных средств и оказания транспортных услуг с ООО «Золотой колос» и ООО «ОАЗИС» не заключала, с руководителями указанных организаций не знакома. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО15 пояснил (протокол допроса № 08-23/1 от 01.02.2019 г.), что занимается грузоперевозками, имеет в собственности грузовой автомобиль КАМАЗ Р 982 ТН 102, с ИП ФИО11 не знаком, ее работником не является, договор аренды транспортных средств и договоры перевозки грузов с ней не заключал, услуги по перевозке грузов, договоры аренды транспортных средств и оказания транспортных услуг с ООО «Золотой колос» и ООО «ОАЗИС» не заключал, с руководителями указанных организаций не знаком. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО17 пояснил (протокол допроса № 1794 от 06.03.2019 г.), что занимается грузоперевозками, транспортные услуги оказывал на автомобилях КАМАЗ У139МР82, КАМАЗ Н185КО031, МАЗ Н630)Н31, КАМАЗ М558Р31, КАМАЗ Р230ОН31. с ИП ФИО11 лично не знаком, ее работником не является, договор аренды транспортных средств и договоры перевозки грузов, если работы выполнял с ней заключал, хотя фамилию и имя такое не слышал, договоры оказания транспортных услуг с ООО «Золотой колос», если работы выполнял, то обязательно заключал, но точно сказать не смог, не помнит с руководителями указанных организаций не знаком, кем был подписан договор от имени ООО «ОАЗИС» не знает, так как договор с ООО «ОАЗИС» уже был подписан и стояла печать, перевозил только зерновые культуры, расчеты за выполненные работы с ООО «ОАЗИС», ООО «Золотой колос», ООО «Индустрия» производились по безналичному расчету.

По мнению налогового органа, согласно проведенным контрольным мероприятиям установлено, что в ООО «ОАЗИС» и ООО «Золотой колос» отсутствуют транспортные средства, с расчетных счетов данных организаций деньги перечисляются ИП ФИО11 в счет предоплаты за транспортные услугами, у Индивидуального предпринимателя ФИО11 также отсутствуют в собственности транспортные средства для оказания транспортных услуг, транспортные средства ИП ФИО11 берет в аренду у физических лиц, с руководителями ООО «ОАЗИС» и ООО «Золотой колос» не знакома, перевозила зерно по заявке ФИО9 и ФИО25 Из вышеуказанного налоговый орган сделал вывод, что фактическими исполнителями услуг по перевозке грузов являются физические лица, применяющие специальный налоговый режим налогообложения в виде единого налога на вмененный доход и не являющиеся плательщиками налога на добавленную стоимость. Таким образом, первичные документы, положенные в обоснование вычетов по налогу на добавленную стоимость ООО «ЗЕРНОТРЕЙД» содержат недостоверные сведения, в связи с чем не могут быть приняты в качестве доказательства реальности операций и не могут служить основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. Данные обстоятельства, по мнению налогового органа, свидетельствуют о создании налогоплательщиком формального документооборота с контрагентами ООО «ОАЗИС» и ООО Золотой колос» с целью искусственного завышения вычетов по налогу на добавленную стоимость, так как указанные контрагенты объективно не могли быть исполнителями оказанных услуг, поскольку не имели для этого трудовых, материальных и иных ресурсов.

В ходе рассмотрения настоящего дела заявителем были представлены дополнительные пояснения, в которых указал, в частности, что к поданному в суд заявлению ООО «ЗЕРНОТРЕЙД» были приложены материалы по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «ЗОЛОТОЙ КОЛОС» и ООО «ОАЗИС», в том числе связанные с оказанием автотранспортных услуг. Так, по взаимоотношениям с ООО «ЗОЛОТОЙ КОЛОС» были представлены счета-фактуры № 250 от 03.10.2016 г. на сумму 7688782 руб., в том числе НДС 117285 руб. 56 коп., № 251 от 03.10.2016 г. на сумму 783849 руб. 60 коп., в том числе НДС 119570 руб. 28 коп., № 252 от 03.10.2016 г. на сумму 1496668 руб., в том числе НДС 228305 руб. 29 коп., № 255 от 07.10.2016 г. на сумму 533520 руб., в том числе НДС 81384 руб. 41 коп., № 256 от 10.10.2016 г. на сумму 1219423 руб. 20 коп., в том числе НДС 186013 руб. 71 коп. Оказание транспортных услуг также подтверждено актами № 250 от 03.10.2016 г., № 251 от 03.10.2016 г., № 252 от 03.10.2016 г., № 255 от 07.10.2016 г., № 256 от 10.10.2016 г.

По взаимоотношениям с ООО «ОАЗИС» были представлены счета-фактуры № 31 от 31.10.2016 г. на сумму 3836347 руб. 20 коп., в том числе НДС 585205 руб. 51 коп.; № 120 от 30.11.2016 г. на сумму 5319568 руб. 80 коп., в том числе НДС 811459 руб. 65 коп.; № 122 от 15.12.2016 на сумму 4281453 руб. 40 коп., в том числе НДС 653103 руб. 06 коп. Оказание транспортных услуг также подтверждено актами № 31 от 31.10.2016 г., № 120 от 30.11.2016 г., № 122 от 15.12.2016 г.

Налогоплательщик в представленных пояснениях сослался на надлежащее оформление всех необходимых документов с указанными контрагентами и соответствующих регистров бухгалтерского учета. Однако сведения об автотранспортных средствах, которыми оказывались указанные транспортные услуги, отсутствуют и пояснений по этому поводу налогоплательщиком представлено не было. Взаиморасчеты ООО «ЗЕРНОТРЕЙД» с ООО «ЗОЛОТОЙ КОЛОС» и ООО «ОАЗИС» проводились, по большей части взаимозачетами.

При таких обстоятельствах достоверность представленных налогоплательщиком сведений по указанным контрагентам вызывает сомнение с учетом всех обстоятельств дела и представленных налоговым органом сведений и документов.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом следует учитывать, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Между тем, в ходе рассмотрения настоящего дела налогоплательщиком не представлены надлежащие доказательства правомерности предъявления к вычету налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, полученным от ООО «ОАЗИС» и ООО «ЗОЛОТОЙ КОЛОС» по договорам оказания транспортных услуг, поскольку представленные документы не содержат сведений о транспортных средствах, их принадлежности, что не позволяет идентифицировать и соотнести транспортные средства с указанными юридическими лицами, проверить доводы налогоплательщика. Также не подтверждены и расчеты с указанными лицами по указанным договорам.

При таких условиях требования заявителя о признании недействительным решения межрайонной ИФНС России № 7 по Курской области от 04.06.2019 № 08-23/3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам выездной налоговой проверки, в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1688930 руб.00 коп. за 2 квартал 2016 г., начисления пени в сумме 735958 руб. 27 коп. за неуплату налога на добавленную стоимость, начисления штрафа в сумме 168893 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость (п.3.1 решения), предложения уменьшить заявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2016 г. в сумме 2976612 руб. (п.3.2 решения).

В остальной части заявленные требования подлежат отклонению.

Расходы по госпошлине относятся на налоговый орган пропорционально удовлетворенным требованиям.

В судебном заседании 25.01.2021 г. в соответствии со ст. 176 АПК РФ объявлена резолютивная часть решения.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 102,110,123,124,132,156,167-171,176,177,180,181,182,318,319 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Требования Общества с ограниченной ответственностью «ЗЕРНОТРЕЙД» удовлетворить частично.

Признать незаконным, как несоответствующим требованиям Налогового кодекса Российской Федерации ст.ст.21,22,31,32,75,89,100,101,112,114,122,169,171,172 решение межрайонной ИФНС России № 7 по Курской области от 04.06.2019 № 08-23/3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам выездной налоговой проверки, в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1688930 руб.00 коп. за 2 квартал 2016 г., начисления пени в сумме 735958 руб. 27 коп. за неуплату налога на добавленную стоимость, начисления штрафа в сумме 168893 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость (п.3.1 решения), предложения уменьшить заявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2016 г. в сумме 2976612 руб. (п.3.2 решения).

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с межрайонной ИФНС России № 7 по Курской области в доход Общества с ограниченной ответственностью «ЗЕРНОТРЕЙД» 1140 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной в Федеральный бюджет в сумме 3000 руб. ФИО9 согласно квитанции от 01.10.2019 г.

Данное решение вступает в законную силу по истечение месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Курской области.


Судья Д.А. Горевой