Решение от 6 ноября 2022 г. по делу № А56-48125/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48125/2022
06 ноября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташов А.А.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «АрктикКапСтрой» (183038, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2017, ИНН: <***>)

ответчик: Акционерное общество «Гипротранспроект» (196084, Санкт-Петербург, Новорощинская улица, дом 4, литер А, помещение 758, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2013, ИНН: <***>)

о взыскании,


при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2, по доверенности о 22.08.2022,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АрктикКапСтрой» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Гипротранспроект» о взыскании 2 167 000 руб. задолженности по договору № АКС-05-218 от 30.07.2018 на выполнение инженерно-геологических изысканий, 48 324,10 руб. неустойки.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителей не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В суд от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства. Ходатайство судом отклонено.

Согласно части 1 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны является правом, а не обязанностью суда.

Одновременно с этим суд отмечает, что доказательства в подтверждение указанных в ходатайстве обстоятельств подателем ходатайства не представлены.

Учитывая изложенное, а также достаточность представленных сторонами дополнительных документов и имеющихся в деле доказательства, а также письменных правовых позиций сторон, суд отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Арктик КапСтрой» (Исполнитель) и Акционерным обществом «Гипротранспроект» (Заказчик) заключен Договор № АКС-05-218 от 30.07.2018 на выполнение инженерно-геологических изысканий по объекту: ««Железнодорожная линия необщего пользования ст. Лавна-комплекс перегрузки угля «Лавна», а также обеспечить сопровождение при прохождении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по Объекту и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (далее - Договор).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.3, 2.5 Договора определено, что общая стоимость работ составляет 6 467 560,00 руб., НДС не облагается.

Стоимость работ включает в себя все затраты по выполнению работ, в том числе заработную плату специалистов и рабочих, компенсацию издержек Исполнителя, причитающееся ему вознаграждение, стоимость транспортных, командировочных расходов и иных расходов, связанных с выполнением работ по настоящему Договору.

До начала работ Заказчик перечисляет Исполнителю аванс в размере 2 000 000,00 руб., НДС не облагается. Сумма перечисленного аванса засчитывается Заказчиком при расчетах за выполненные и принятые работы по этапу 1.

Оплата выполненных работ по Договору производится Заказчиком поэтапно при условии выполнения Исполнителем Этапа работ в сроки, установленные Календарным планом и подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки работ по соответствующему Этапу. Оплата производится в течение 30 банковских дней с даты подписания Акта сдачи-приемки работ, предъявления Исполнителем счета на оплату, счета-фактуры, накладной, подтверждающей передачу документов, разработанных и полученных в ходе выполнения Договора.

Согласно п. 3.7 Договора датой исполнения обязательств исполнителя по договору в полном объеме будет являться дата подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

01.09.2021 Дополнительным соглашением №1 к Договору №АКС-05-218 от 30.07.2018 Сторонами Договора определена стоимость Договора 4 167 000 руб.

25.11.2021 между сторонами договора подписан акт №АКС-05-218-1 сдачи-приемки выполненных работ по договору № АКС-05-218 от 30.07.2018 и дополнительному соглашению №1 от 01.09.2021г.

Согласно данному акту следует, что работа выполнена в полном объеме, претензий по качеству и срокам выполненных работ у Заказчика нет.

Стоимость выполненных работ составила 4 167 000,00руб., НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

К оплате по настоящему акту следует 2 167 000,00 руб.

На перечисление аванса был сформирован Истцом и предъявлен Ответчику счет на оплату №6 от 30.07.2018. Оплата счета Ответчиком произведена 07.09.2018 платежным поручением 1680.

Остальная сумма по Договору в размере 2 167 000,00руб. Ответчиком не оплачена.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 15/АКС от 06.04.2022с требованием об уплате долга.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4).

Обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ.

Надлежащим доказательством выполнения работ по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Доказательством выполнения работ по договору подряда и наличия долга является представленный в материалы дела акт №АКС-05-218-1 сдачи-приемки выполненных работ по договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.1.2 Договора определена обязанность Заказчика своевременно производить оплату выполненных работ по Договору.

Согласно пунктам 5.1, 5.3 Договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору в соответствии с Договором и законодательством Российской Федерации. При нарушении Заказчиком сроков оплаты Исполнитель вправе потребовать от Заказчика оплаты пени в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 20% от общей стоимости работ по Договору.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 16 685 руб. 90 коп. по состоянию на 31.03.2022 (дата ведения моратория).

С учётом указанного оснований для начисления неустойки в остальной части не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с Акционерного общества «Гипротранспроект» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АрктикКапСтрой» 2 167 000 руб. долга, 16 685 руб. 90 коп. неустойки по состоянию на 31.03.2022, а также 33 862 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Коросташов А.А.