Решение от 25 декабря 2019 г. по делу № А35-10535/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-10535/2018
25 декабря 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2019 года. Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Цепковой Н.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев с перерывом в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Инжстройсервис»

к Администрации Бесединского сельсовета Курского района Курской области

о взыскании убытков в сумме 665 060 руб. 81 коп.

Третьи лица: Комитет по тарифам и ценам Курской области, Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», Администрация Курского района Курской области

При участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2 (директор), ФИО3 по доверенности от 01.08.2018,

от ответчика - ФИО4 (глава Бесединского сельсовета),

от третьих лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инжстройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, далее - ООО «Инжстройсервис») обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Администрации Бесединского сельсовета Курского района Курской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, Курская область, Курский район, село Беседино) о взыскании убытков в размере 665 060 руб. 81 коп.

В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Комитет по тарифам и ценам Курской области, Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», Администрация Курского района Курской области.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствии третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, по результатам открытого аукциона №051213/0147177/02между ООО «Инжстройсервис» и Администрацией Бесединского сельсовета Курского района Курской были заключены договоры аренды от 13.01.2014, в соответствии с которыми истцу в аренду переданы находящиеся в муниципальной собственности скважины и водопроводные сети сроком на 364 дня.

Посредством полученного в аренду имущества ООО «Инжстройсервис» оказывало услуги по холодному водоснабжению на территории Бесединского сельсовета согласно тарифам на питьевую воду, утвержденным постановлением Комитета по тарифам и ценам Курской области №12 от 25.03.2014.

Указанное тарифное решение с 01.06.2015 было признано утратившим силу Постановлением Комитета по тарифам и ценам Курской области №85 от 25.08.2015 по причине передачи ответчиком имущества сначала Администрации Курского района Курской области по договору безвозмездного пользования №3 от 07.04.2015, а затем МУП «ЖКХ «Родник».

В обоснование заявленных требований истец указал, что с отменой тарифа ООО «Инжстройсервис» утратило право на возмещение посредством тарифного регулирования своих расходов на оплату электроэнергии и арендных платежей, понесенных за весь период ведения регулируемого вида деятельности по холодному водоснабжению (по 30.06.2015 включительно) в размере 665 060 руб. 81 коп.

По мнению истца, основанием для принятия отменяющего тарифного решения явилась притворная сделка между Администрацией Бесединского сельсовета Курского района и Администрацией Курского района Курской области по передаче имущества в безвозмездное пользование. Фактически спорное имущество продолжало по истечении срока аренды находиться у ООО «Инжстройсервис». Противоправность действий ответчика заключается в неправомерном лишении истца права пользования имуществом и воспрепятствовании в доступе к объектам водоснабжения, виновность - в представлении в Комитет по тарифам и ценам Курской области недостоверных сведений о передаче имущества администрации района.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором исковые требования оспорил. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности, а также сослался на отсутствие причинно-следственной связи между убытками и действиями ответчика.

Возражая против доводов ответчика, ООО «Инжстройсервис» указало, что момент, с которым истец связывает нарушение права, является дата отмены тарифного решения - 25.08.2015. Течение срока исковой давности приостанавливалось на период обращения истца за судебной защитой, в частности, на время рассмотрения судом спора о взыскании убытков с Курской области в лице Комитета финансов Курской области в деле №А35-3799/2018 (на период с 07.05.2018 по 26.11.2018). Поскольку, истец с настоящим иском обратился 10.12.2018, то срок исковой давности не пропущен.

Третьи лица - Комитет по тарифам и ценам Курской области, Администрация Курского района Курской области считают исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статей 16 и 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации или казны муниципального образования.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда, наличие и размер убытков, причинную связь между действиями причинителя вреда и возникшими убытками.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что в связи с изъятием у него имущества и последующей отменой тарифа ООО «Инжстройсервис» понесло убытки в размере не возмещенных расходов на оплату электроэнергии и аренды, понесенных при осуществлении деятельности по холодному водоснабжению на территории Бесединского сельсовета, которые для него являются реальным ущербом.

Между тем, убыточный характер предпринимательской деятельности предполагает наличие отрицательной разницы между доходами, получаемыми ресурсоснабжающими организациями от поставки коммунальных услуг, и реальными затратами на оказание таких услуг.

ООО «Инжстройсервис» каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что заявленные ко взысканию расходы в сумме 665 060 руб. 81 коп. являются такой разницей, не представил.

Сами по себе фактические затраты на осуществление экономической деятельности не относятся к категории ущерба, подлежащего возмещению за счет третьих лиц.

Кроме того, ООО «Инжстройсервис» изначально знало о краткосрочном характере аренды, а также о наличии возражений собственника имущества по продлению срока действия договора аренды.

Так, решением Арбитражного суда Курской области от 28.05.2015 по делу №А35-482/2015 установлено, что Администрация Бесединского сельсовета Курского района Курской области уведомила истца до истечения срока действия договора аренды о принятии Собранием депутатов Бесединского сельсовета Курского района Курской области решения от 31.10.2014 №165-1-46 «О безвозмездной передаче имущества из муниципальной собственности муниципального образования «Бесединский сельсовет» Курского района Курской области, в соответствии с которым недвижимое имущество, в том числе находящееся в аренде у истца, подлежало передаче в муниципальную собственность муниципального района «Курский район» Курской области до 01.05.2015.

Продолжая осуществлять деятельность по истечении срока действия аренды имущества, ООО «Инжстройсервис» само способствовало увеличению размера убытков.

Отказывая в удовлетворении иска, суд также исходит из пропуска ООО «Инжстройсервис» срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является лицом, нарушившим данное право.

ООО «Инжстройсервис» получило реальную возможность узнать о том, что его фактические расходы не будут компенсированы мерами тарифного регулирования 25.08.2015, т.е. с даты принятия постановления Комитета по тарифам и ценам Курской области №85.

О причинах отмены тарифного решения истец узнал в судебном заседании 30.11.2015 по делу №А35-8887/2015 по заявлению ООО «Инжстройсервис» о признании недействительным постановления Комитета по тарифам и ценам Курской области №85 от 25.08.2015.

Поскольку с настоящим иском ООО «Инжстройсервис» обратилось в арбитражный суд 10.12.2018, то срок исковой давности в три года, определяемый по правилам статей 196, 200 ГК РФ пропущен.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

Обращение ООО «Инжстройсервис» с иском в суд о взыскании убытков с Курской области в лице Комитета финансов Курской области (дело №А35-3799/2018) не прерывает течение срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из положений статей 200, 204 ГК РФ предъявление иска к ненадлежащему ответчику (т.е. не в установленном порядке), не прерывает и не приостанавливает течение срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через Арбитражный суд Курской области.

Судья Н.О. Цепкова