Решение от 2 июня 2019 г. по делу № А40-27241/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва,

Дело № А40-27241/19-31-250

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2019г.

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2019г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю. (единолично)

при ведении протокола помощником судьи Петуховой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО "МОЭК" (119526, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, ДОМ 101, КОРПУС 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>)

к ответчику ООО "ЕВРАПЛЕЙС" (101000, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МЯСНИЦКАЯ, ДОМ 46, СТРОЕНИЕ 7, ПОМ II КОМН 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2007, ИНН: <***>)

о расторжении договора, зачете 707 071, 62 руб.

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Московская объединенная энергетическая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРАПЛЕЙС» о зачете в счет фактически произведенных расходов по Договору о подключении к системам теплоснабжения № 02-АП-Ц-4484/14 от 29.08.2014 г. денежных средств в размере 707 071, 62 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в отношении иска возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 29.08.2014 между ПАО «МОЭК» и ООО «ЕВРАПЛЕЙС» заключен Договор о подключении к системам теплоснабжения № 02-АП-Ц-4484/14 объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <...> (далее - Договор о подключении).

06.07.2016 в адрес ООО «ЦТП МОЭК» (вх. №ЦТП/06-2977/16) поступило уведомление Ответчика № 2324 от 28.06.2016 о расторжении Договора о подключении.

В ответ Ответчику было направлено письмо от 15.07.2016 №ЦТП7ТП/07-4673/16 вместе с соглашением о расторжении Договора о подключении.

25.11.2016 в адрес ООО «ЦТП МОЭК» (вх. №ЦТП706-5503/16) поступило письмо Ответчика № 2369 от 11.11.2016 о возврате денежных средств.

В ответ Ответчику было передано нарочно письмо от 08.12.2016 № ЦTП/TП/07-8142/16 вместе с соглашением о расторжении Договора о подключении.

16.01.2017 в адрес ООО «ЦТП МОЭК» (вх. №ЦТП/06-157/17) поступило письмо Ответчика № 2387 от 20.12.2016 об обосновании понесенных расходов со стороны Истца.

В ответ Ответчику было направлено письмо от 19.01.2017 №ЦТП/ТП/07-181/17 вместе актом сдачи-приемки выполненных работ.

27.06.2018 в адрес ООО «Евраплейс» была направлена Претензия исх. от 26.06.2018 №ЦТП7ТП/07-3979/18 о расторжении Договора о подключении и возмещении фактически понесенных расходов в связи с обращением Ответчика о расторжении Договора о подключении вместе с Соглашением о расторжении Договора о подключении.

04.07.2018 указанная претензия получена Ответчиком.

Факт получения указанного письма ответчиком не оспаривается (п.3.1. ст. 70 АПК РФ).

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Принимая во внимание взаимное волеизъявление сторон, направленное на расторжение договора подключения, а также признание истцом факта расторжения договора в результате одностороннего отказа от него со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что договор о подключении к системам теплоснабжения № 02-АП-Ц-4484/14 от 29.08.2014 г., заключенный сторонами, является расторгнутым.

Истцом заявлено требование о зачете убытков в размере 707 071,62 руб. в счет произведенного ответчиком авансового платежа.

Квалификация истцом спорной денежной суммы как убытков, не лишает суд на основании части 1 статьи 133, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, возможности самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

При этом неверная квалификация истцом искового требования в качестве убытков, являющихся, по сути, требованием о зачете фактически произведенных расходов, в силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 9 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", не является основанием для отказа в удовлетворении искового требования.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из представленных в материалы дела документов следует, что Истец (исполнитель по договору) фактически понес следующие расходы, связанные с исполнением Договора о подключении:

- по Договору подряда №12-ПИР-МП/15 от 30.12.2015 г. в размере 707 071,62 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 31.5.2016 г. и платежным поручением № 60069 от 25.08.2016 г.

Доказательств того, что данные работы выполнялись в рамках иных правоотношений, суду также не представлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 8, 12, 15, 309, 310, 452, 453 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Зачесть в счет фактически произведенных расходов по Договору о подключении к системам теплоснабжения № 02-АП-Ц-4484/14 от 29.08.2014 денежные средства в размере 707 071, 62 руб. (семьсот семь тысяч семьдесят один рубль шестьдесят две копейки).

Взыскать с ООО "ЕВРАПЛЕЙС" (101000, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МЯСНИЦКАЯ, ДОМ 46, СТРОЕНИЕ 7, ПОМ II КОМН 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2007, ИНН: <***>) в пользу ПАО "МОЭК" (119526, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, ДОМ 101, КОРПУС 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>) расходы по государственной пошлине в размере 6 000 руб. (шесть тысяч рублей ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ

Е.Ю. Давледьянова