Решение от 26 мая 2023 г. по делу № А48-118/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А48-118/2023
г. Орёл
26 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 26 мая 2023 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Г.Н. Родиной при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветровой А.Н., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Клуб экспертов по маркетплейсам» (ИНН 5190086080, ОГРН 1215100001050, г. Мурманск, ул. В.Миронова, д.10, кв.214) к индивидуальному предпринимателю Чернышевой Вере Владимировне (Орловская область, Покровский район, ИНН 571101588847, ОГРНИП 321574900030888) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 737 714 руб. 68 коп.

при участии в заседании: от истца – представитель не явился. извещен надлежащим образом, от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Клуб экспертов по маркетплейсам» (далее: истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Чернышевой Вере Владимировне (далее: ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 737 714 руб. 68 коп.

Согласно представленной выписки из ЕГРИП идентификационный номер налогоплательщика 571101588847 присвоен индивидуальному предпринимателю Чернышовой Вере Владимировне, денежные средства были перечислены индивидуальному предпринимателю Чернышевой Вере Владимировне с указанием в платежных поручениях ИНН № 571101588847, следовательно, надлежащим ответчиком по делу следует считать индивидуального предпринимателя Чернышову Веру Владимировну (ИНН № 571101588847).

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом по правилам ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения истца и ответчика, исковое заявление рассматривалось в их отсутствие в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменного отзыва в материалы дела не представил.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования по иску подлежат удовлетворению.

За период с 09 февраля 2022 по 11.08.2022 года истец в адрес ответчика перечислил денежные средства в общей сумме 1 620 510,00 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В связи с отсутствие документов, подтверждающих осуществление каких –либо договорных отношений, связанных с перечислением указанной суммы, акты о передаче оказанных услуг, выполненных работ ответчиком не передавались, истцом не подписывались, 01 декабря 2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием по возврату денежных средств в размере 722 425,00 руб. в течении 30 дней с момента её направления. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Полагая, что между сторонами отсутствуют договорные отношения, истец обратился в арбитражный суд с иском о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 722 425,00 руб.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего кодекса.

Как следует из материалов дела, в платежных поручениях за период с 09,02.2022 по 11.08.2022 года основанием перечисления денежных средств в размере 100 000 руб. было указано: «Оплата за информационные услуги по счетам ( № и дата), без НДС».

Арбитражный суд неоднократно запрашивал у ответчика документы, в обоснование заявленных к нему требований, а также письменные пояснения по делу. Однако, ответчиком


не исполнены определения арбитражного суда, имеющиеся между сторонами договорные правоотношения не подтвердил.

Доказательств добровольного перечисления в адрес истца суммы 722 425,00 руб. в материалы дела не представил.

В силу ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

На момент вынесения решения ответчик сумму 722 425,00 руб. не возвратил истцу, в связи с чем, руководствуясь ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования подлежат удовлетворению в полном размере.

Пунктом 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 12.01.2023 года в размере 15 289,68 руб. арбитражным судом проверен и признан соответствующим действующему законодательству, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик расчет суммы неосновательного обогащения не опроверг и контррасчет по процентам за пользование чужими денежными средствами в материалы дела не представил.

Требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в сумме 737 714,68 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Чернышовой Веры Владимировны (Орловская область, Покровский район, ИНН 571101588847, ОГРНИП 321574900030888) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Клуб экспертов по маркетплейсам» (ИНН 5190086080, ОГРН 1215100001050, г. Мурманск, ул. В.Миронова, д.10, кв.214) сумму 737 714 руб. 68 коп., из которых: неосновательное обогащение в размере 722 425,00 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 289,68 руб. за период с 02.10.2022 по 12.01.2023 года, и продолжать начислять проценты за пользование чужими


денежными средствами с 13.01.2023 года по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, исходя из его размера 722 425,00 руб. и действующей ключевой ставки Банка России на день фактической оплаты, а также расходы по государственной пошлине в размере 17 754,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Г.Н. Родина