Решение от 14 октября 2019 г. по делу № А66-13444/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-13444/2019
г.Тверь
14 октября 2019 года


резолютивная часть решения принята 08 октября 2019 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кочергина М.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Акционерного общества "АТОМЭНЕРГОСБЫТ", г. Москва, (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику Администрации муниципального образования "АВВАКУМОВСКОЕ СЕЛЬСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ" КАЛИНИНСКОГО РАЙОНА ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ, дер. Аввакумово Калининского района Тверской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 163 307 руб. 86 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АТОМЭНЕРГОСБЫТ" (Гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Администрации муниципального образования "АВВАКУМОВСКОЕ СЕЛЬСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ" Калининского района Тверской области (Поставщик) о взыскании 163 307 руб. 86 коп., в том числе 149 376 руб. 65 коп. задолженности за поставленную по договору № 6910100111 от 29.12.2017 года электроэнергию за период март-апрель 2019 года, 7 913 руб. 21 коп. пени, начисленных за период 19.04.2019 – 09.08.2019 года на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", 3 059 рублей возмещения расходов на введение ограничения режима электропотребления, 3 059 рублей возмещения расходов на возобновление режима электропотребления.

Определением суда от 22 августа 2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще. Ответчик является надлежаще извещенным. Ответчик в сроки, установленные определением от 22 августа 2019 года, письменный отзыв не представил.

От истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 163 038 руб. 44 коп., в том числе 149 376 руб. 65 коп. задолженности за поставленную по договору № 6910100111 от 29.12.2017 года электроэнергию за период март-апрель 2019 года, 7 543 руб. 79 коп. пени, начисленных за период 19.04.2019 – 09.08.2019 года на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", 3 059 рублей возмещения расходов на введение ограничения режима электропотребления, 3 059 рублей возмещения расходов на возобновление режима электропотребления.

Заявленное истцом ходатайство не противоречит нормам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем удовлетворено судом. Рассмотрению подлежат уточненные требования истца.

Материалами дела установлено, что между Акционерным обществом "АТОМЭНЕРГОСБЫТ" и Администрацией муниципального образования "АВВАКУМОВСКОЕ СЕЛЬСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ" Калининского района Тверской области 01 января 2019 года заключен договор энергоснабжения № 6910100111. По условиям указанного договора ОАО "АТОМЭНЕРГОСБЫТ" обязалось осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель принял на себя обязательства по оплате потребляемой электрической энергии и оказанных услуг (п. 1. 1). Стороны в договоре согласовали права и обязанности сторон (раздел 2, 3), порядок определения объема покупки, учет и контроль поставки электрической энергии и мощности (раздел 4) цену и порядок определения стоимости (раздел 5) и другие условия. В соответствии с пунктом 5.6 указанного договора Потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) Гарантирующему поставщику в следующем порядке: 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40% - до 25 числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Поскольку за потребителем образовалась задолженность по оплате поставленной электроэнергии, истец в порядке подпункта «б» пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 (далее – Правила № 442), ввёл ограничение режима потребления электрической энергии, о чём составлены акты о введении ограничения режима потребления от 25.05.2018 года. В дальнейшем режим потребления электроэнергии был восстановлен, о чём составлены акты о возобновлении подачи электрической энергии от 20.12.2018 года. Согласно акту выполненных работ № 6910100111/2/000022 от 25.05.2018 года и акту выполненных работ № 6910100111/2/000067 от 20.12.2018 года стоимость затрат на введение ограничения и возобновление составила 6 118 рублей.

На основании изложенного истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе РФ.

В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникают из двухстороннего договора № 6910100111 от 01.01.2019 года, являющегося договором энергоснабжения и соответствующего требованиям, предъявляемым параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих отпуск электрической энергии в спорный период, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик, при наличии у него возражений по существу исковых требований, обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Согласно части статьи 541 Гражданского кодекса РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период, ее количество подтверждается материалами дела, в том числе: договором № 6910100111 от 01.01.2019 года, актами приема-передачи электрической энергии, актами первичного учёта, счетами, счетами-фактурами, и не оспаривается ответчиком.

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, опровергающих расчётные данные истца.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

Доказательств оплаты потреблённой электроэнергии ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах предъявленный истцом к оплате объём электрической энергии, отражённый в акте первичного учёта и счёте-фактуре за спорный период, признаётся судом обоснованным.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании 149 376 руб. 65 коп. задолженности за поставленную по договору № 6910100111 от 29.12.2017 года электроэнергию за период март-апрель 2019 года подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно подпункту «б» пункта 2 Правил № 422 ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

Поскольку за потребителем образовалась задолженность по оплате поставленной электроэнергии, по инициативе Акционерного общества "АТОМЭНЕРГОСБЫТ" было введено ограничение режима потребления электрической энергии, о чём составлены акты о введении ограничения режима потребления от 25.05.2018 года.

В дальнейшем режим электропотребления был восстановлен, о чём составлены акты от 20.12.2018 года.

Согласно пункту 4 Правил № 422 Ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта "б" пункта 2 настоящих Правил.

В силу пункта 19 Правил № 422 возобновление подачи электрической энергии или прекращение процедуры введения ограничения режима потребления с учетом положений пункта 19(2) настоящих Правил осуществляется после устранения потребителем оснований для введения ограничения режима потребления не позднее чем через 24 часа со времени получения инициатором введения ограничения уведомления об устранении потребителем оснований для введения ограничения режима потребления.

Порядок введения ограничения и возобновления режима потребления, установленный разделом II Правил № 422, истцом соблюден, что подтверждается материалами дела, в том числе актами выполненных работ 6910100111/2/000022 от 25.05.2018 года, № 6910100111/2/000067 от 20.12.2018 года, уведомлением о введении ограничения № ТВ-5820 от 25.04.2018 года.

Пунктом 20 Правил № 422 установлено, что инициатор введения ограничения, являющийся гарантирующим поставщиком, энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией или производителем электрической энергии на розничном рынке, вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта "б" и подпункте "д" пункта 2 настоящих Правил, компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии, а также с совершением им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

Размер затрат на введение ограничения и возобновление определен истцом на основании расчёта-калькуляции (л.д. 82-85). Расчет судом проверен, признан обоснованным. Ответчик размер затрат не оспорил, контррасчет не представил.

На основании изложенного требования истца о взыскании 6 118 рублей задолженности по возмещению затрат по введению ограничения и возобновлению потребления электроэнергии признаются судом обоснованными как по праву, так и по размеру, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 7 543 руб. 79 коп. пени за период 19.04.2019 – 09.08.2019 года на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", согласно которому потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требования о взыскании договорной неустойки со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" являются обоснованными.

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным, соответствующим требованиям закона и условиям договорных обязательств, рассчитан верно на основании размера задолженности и периода просрочки.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют суду право уменьшить размер неустойки ввиду явной несоразмерности последствия нарушения должником обязательства.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации N 154-О от 22.04.2004, N 263-О от 21.12.2000 при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии, пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 71 Постановления Пленума N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Как указано в пункте 73 Постановления Пленума N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума N 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В силу пункта 75 Постановления Пленума N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Поскольку должник не является коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, и спор возник не при осуществлении должником приносящей доход деятельности, на основании пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд в Определением от 22 августа 2019 года вынес на обсуждение вопрос о наличии обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; сторонам было предложено письменно и документально обосновать наличие или отсутствие оснований для уменьшения заявленной неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражений против снижения неустойки в суд не поступило.

Суд, оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также условия, при которых возникла заявленная истцом задолженность, действия сторон в сложившихся правоотношениях, характер неисполненного обязательства приходит к выводу о том, что заявленный к взысканию размер пени является чрезмерным. При этом суд исходит из того, что большая часть объёма электрической энергии потреблена на уличное освещение населённых пунктов, то есть непосредственно для организации безопасности граждан, являющейся такой же основополагающей социальной гарантией, как право на получение питьевой воды и тепловой энергии. При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию за нарушение спорного денежного обязательства до 4 336 руб. 78 коп., исходя из порядка расчёта, установленного абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" для теплоснабжающих организаций и организаций, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

На основании изложенного, с учётом уменьшения судом заявленной к взысканию неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканию подлежит неустойка в размере 4 336 руб. 78 коп.

Государственная пошлина по настоящему делу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика с учётом разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81.

Руководствуясь статьями 49, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 163 038 руб. 44 коп., в том числе 149 376 руб. 65 коп. задолженности за поставленную по договору № 6910100111 от 29.12.2017 года электроэнергию за период март-апрель 2019 года, 7 543 руб. 79 коп. пени, начисленных за период 19.04.2019 – 09.08.2019 года на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", 3 059 рублей возмещения расходов на введение ограничения режима электропотребления, 3 059 рублей возмещения расходов на возобновление режима электропотребления.

Взыскать с Администрации муниципального образования "АВВАКУМОВСКОЕ СЕЛЬСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ" Калининского района Тверской области, дер. Аввакумово Калининского района Тверской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "АТОМЭНЕРГОСБЫТ", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 159 894 руб. 43 коп., в том числе 149 376 руб. 65 коп. основного долга, 4 336 руб. 78 коп. неустойки, 6 118 рублей возмещения расходов на введение ограничения и возобновление режима электропотребления, а также 5 891 рубль расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Акционерному обществу "АТОМЭНЕРГОСБЫТ", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета РФ 8 рублей государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению № 11240 от 16.08.2019 года.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья М.С. Кочергин