Решение от 5 августа 2020 г. по делу № А14-3101/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело №А14-3101/2020

«05» августа 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04.08.2020

Решение в полном объеме изготовлено 05.08.2020


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Гашниковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Доверие», (ОГРН <***> ИНН <***>), п. Строитель, Тамбовский район, Тамбовская обл.

к Обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовдорстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), п. Строитель, Тамбовский район, Тамбовская обл.

о взыскании 346 000 руб. 00 коп. задолженности по договору оказания услуг от 24.09.2018.

от истца: ФИО2 - директора, решение №1 от 01.10.2013

от ответчика: не явился, надлежащего извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Доверие» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском Обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовдорстрой» (далее - ответчик) о взыскании 346 000 руб. 00 коп. задолженности по договору оказания услуг от 24.09.2018.

В судебном заседании истец иск поддержал.

Ответчик – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. В представленном отзыве на иск возражал против удовлетворения заявленных требований, полагал, что в соответствии с материалами настоящего дела производство по делу № А64-111/2016 окончено 10.03.2020 при участии представителя, не имеющего отношения к ООО ЮФ «Доверие», что позволяет сделать вывод о том, что обязанности исполнителя по договору выполнены не в полном объеме и ненадлежащим образом. Указал на некачественную подготовку исполнителя к оказанию услуг в рамках договора. По мнению ООО «Тамбовдорстрой» из заявленной суммы подлежит удовлетворению сумма в размере 39 000 руб. 00 коп. (10 000 руб. 00 коп. за написание искового заявления, 12 000 руб. 00 коп. за участие в предварительном судебном заседании, 12 000 руб. 00 коп. участие в судебном разбирательстве, 5 000 руб. 00 коп. подготовка и подача в суд ходатайства о назначении экспертизы по делу).

Судебное заседание проведено на основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика.

С учетом того, что определением суда от 09.07.2020 дело назначено к судебному разбирательству суда первой инстанции, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 24.09.2020 между Обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Доверие» (исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Тамбовдорстрой» (заказчик), заключен договор оказания услуг, согласно условий которого, исполнитель по поручению заказчика обязуется оказать заказчику следующие услуги: представительство интересов заказчика в Арбитражном суде Тамбовской области по делу об исключении части земельного участка из сведений ГКН, признании права собственности отсутствующим дело № А64-111/2016 года, в т.ч. по выделенным из указанного дела производствам, а так же в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по тому же делу.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость юридических услуг является договорной и согласовывается в приложении № 1 к настоящему договору, который является неотъемлемой частью настоящего договора. Окончательная сумма договора указывается в акте оказанных услуг.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику юридические услуги общей стоимостью 346 000 руб. 00 коп., что подтверждено материалами дела, в том числе актом об оказании услуг, доказательством его направления в адрес ответчика, судебными актами по делу № А64-111/2016.

Встречное обязательство по оплате оказанных услуг в сроки и порядке, предусмотренные договором, ответчик не исполнил.

Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг, наличие задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу доказательства и исследовав их, заслушав пояснения истца, арбитражный суд пришёл к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Сторонами заключен договор от 24.09.2019.

По своей правовой природе отношения сторон относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о возмездном оказании услуг.

По своей правовой природе отношения сторон относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о возмездном оказании услуг.

В силу ст.ст.307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроке и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг в полном объеме (ст.781 ГК РФ).

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требование истца основано на договоре и подтверждено представленными доказательствами, в том числе актом об оказании услуг, доказательством его направления в адрес ответчика, судебными актами по делу № А64-111/2016.

Довод ответчика о том, что производство по делу № А64-111/2016 окончено 10.03.2020 при участии представителя, не имеющего отношения к ООО ЮФ «Доверие», что позволяет сделать вывод о том, что обязанности исполнителя по договору выполнены не в полном объеме и ненадлежащим образом, признан судом противоречащим материалам дела.

Как следует из материалов дела, в деле № А64-111/2016 интересы ООО ЮФ «Доверие» представлял ФИО2, являющийся генеральным директором указанной организации с 2013 г.

Довод о некачественности не может быть основанием для неоплаты оказанных услуг в рамках действующего договора оказания услуг.

Кроме того, в соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Из анализа положений п.п. 2, 3 ст.720 ГК РФ следует, что после получения актов приемки выполненных работ от исполнителя именно на заказчика относится бремя доказывания обстоятельств, связанных с уведомлением исполнителя об обстоятельствах, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением последним договорных обязательств (неоказании либо ненадлежащем оказании предусмотренным договором услуг).

В силу п. 3.2 договора оказание услуг подтверждается актом оказанных услуг, который составляется в двух экземплярах – по одному для каждой из сторон. Акт оказанных услуг подписывается сторонами в течение 30-ти дней с момента окончания производства по делу, т.е по вынесению судебного акта, заканчивающего производства в каждой из инстанций (первой, апелляционной, кассационной). При отказе одной из сторон от подписания акта, в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной, при этом, подписывающая сторона должна располагать достаточными сведениями о надлежащем уведомлении отказавшейся (уклоняющейся) стороны, о получении акта оказанных услуг. В соответствии с условиями настоящего договора заказчик считается уведомленным в случае направления письменного уведомления с приложенным актом оказанных услуг на юридический адрес заказчика. Односторонний составленный акт в соответствии с настоящим пунктом является надлежащим доказательством оказанных услуг. Оспариванию такой акт не подлежит, как не подлежат оспариванию объемы, стоимость и качество оказанных услуг.

Истец направлял ответчику акт об оказании услуг, что подтверждено представленной в материалы дела квитанцией.

Акт ответчиком не подписан, претензий относительно качества оказанных услуг в адрес истца не поступило.

Поскольку материалы дела не содержат никаких документов, подтверждающих обоснованный отказ заказчика от подписания акта об оказании услуг, суд приходит к выводу о том, что материалами дела установлен факт наличия у ответчика задолженности по договору от 24.09.2019 в сумме 346 000 руб. 00 коп.

Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, требования о взыскании 346 000 руб. 00 коп. долга подлежат удовлетворению.

Поскольку истцу определением суда от 10.03.2020 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, на основании ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в сумме 9 920 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 65, 167-171АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тамбовдорстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), п. Строитель, Тамбовский район, Тамбовская обл., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Доверие», (ОГРН <***> ИНН <***>), п. Строитель, Тамбовский район, Тамбовская обл., 346 000руб.00коп. - основного долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тамбовдорстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), п. Строитель, Тамбовский район, Тамбовская обл., в доход федерального бюджета 9920,00руб. - госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья О.Н. Гашникова