Решение от 24 июня 2022 г. по делу № А41-28294/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-28294/22
24 июня 2022 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2022 года


Судья Арбитражного суда Московской области А.С. Шайдуллина ,

протокол судебного заседания вела секретарь с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

ООО «ТРИКАПЛАСТ» (ИНН <***>),

к ИП ФИО2 (ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРИКАПЛАСТ» (далее – истец, ООО «ТРИКАПЛАСТ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки товара 20/04/21 от 20.04.2021 года в размере 413 873, 66 руб., из них: основной долг-350 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами -27 276,02 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 11 056,00 руб., судебные издержки: на почтовые отправления в размере 541,64 руб. представительские расходы, в размере 25 000, 00 коп.

Протокольным определением суда от 22.06.2022г. удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, истец просил взыскать с ответчика376508,90 руб., задолженность -350 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами- 26508,90руб., в возмещение расходов на оплату государственной пошлины -10530,00 руб., расходы на оплату услуг представителя -25 000 руб..

В соответствии ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее

Между ООО «ТРИКАПЛАСТ» (далее покупатель), и ИП ФИО2 (далее поставщик), был заключен договор 20/04/21 от 20.04.2021 года, предметом которого является то, что Поставщик обязуется передать Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар (далее по тексту «Товар») согласно условиям настоящего Договора и по ценам, указанным в подписанных сторонами Спецификации являющейся неотъемлемой частью договора.

В исполнение указанного договора истец перевел на расчетный счет ответчика сумму в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Сумма была переведена согласно выставленному счету №19 от 20 апреля 2021 года, что подтверждается платежным поручением №114 от 22 апреля 2021 года.

Согласно п. 2.1 Договора «Поставка осуществляется Поставщиком на адрес покупателя: 142100 Россия, <...> или Покупателем самовывоз».

После произведенной оплаты ответчик перестал выходить на связь с истцом. Товар ответчиком не был поставлен. Денежные средства так же небыли возвращены истцу.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по поставке товара, истцом в адрес ответчика 02.12.2021 года на адрес было направлено уведомление о возврате денежных средств. Письмо было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

01.03.2022 года на адрес ИП ФИО2, было повторно направлено уведомление о возврате денежных средств в течение трех календарных дней с момента получения настоящей претензии.

03.03.2022 года ИП ФИО2, было получено уведомление о возврате денежных средств. Уведомление о возврате денежных средств ответчик оставил без удовлетворения (ответа).

Поскольку на согласованных условиях поставка определенного договором товара не была осуществлена, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. 2. При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные о договоре-купле продажи подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами ГК об этих договорах.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Нормативной совокупностью ст.ст. 485 и 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В материалы дела истцом представлены договор поставки товара 20/04/21 от 20.04.2021 г., счета на оплату №19 от 20.04.2021 г., платежное поручение №1114 от 22.04.2021 г., подтверждающие оплату на сумму 350 000,00 руб. продукции покупателем. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленной продукции.

Ответчиком в материалы дела доказательства поставки товара или возврат денежных средств не представлено.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга в полном объеме суду не представлено, арбитражный суд считает, что требование ООО «ТРИКАПЛАСТ» о взыскании задолженности за поставленную продукцию по Договору поставки товара 20/04/21 от 20.04.2021 г., в размере 350 000,00 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 521 ГК РФ неустойка за недопоставку или просрочку поставки товара за взыскивается с Поставщика до фактического исполнения обязательства.

Истец заявил к взысканию неустойку вследствие нарушений сроков поставки товара в размере 26 317,12 руб., коп. за период с 22.04.2021 по 30.03.2022 (343 дн.).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору за период 22.04.2021 по 30.03.2022 (343 дн.). в размере 26 317,12 руб. Расчет проверен судом и признан верным.

Расчет признан судом верным, требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также заявил ко взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В обоснование требований истец указал, что между ООО «ТРИКАПЛАСТ» и Исполнителем ФИО3 01.11.2021 года был заключен договор на оказание юридических консультационных услуг по представлению интересов ООО «ТРИКАПЛАСТ» в Арбитражном суде в рамках судебного спора по договору поставки 20/04/21 от 20.04.2021 года с ИП ФИО2

Согласно п. 1.1. Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать комплекс юридических, консультационных, представительских и иных услуг в арбитражных судах Российской Федерации и Службе судебных приставов, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги. Согласно п. 1.2. По настоящему договору Исполнитель обязуется представлять интересы Заказчика по ведению судебного дела (дел) в арбитражных судах РФ, на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях, а при необходимости - при рассмотрении дела в порядке надзора, а также при исполнении состоявшихся судебных решений.

Согласно п. 3.1. За оказываемые по настоящему договору услуги Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч рублей) 00 копеек. Вознаграждение выплачивается Заказчиком путем безналичного перечисления на расчетный счет Исполнителя.

Согласно соглашению к договору юридических услуг от 01.11.2021 года Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 25 000 руб..

В соответствии со ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из частей 1, 2 ст. 110 АПК РФ следует, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 10-14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 судам разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу п. 13 указанного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец представил доказательство оплаты услуг представителя, акт выполненных работ, подписанный исполнителем и заказчиком, соглашение об оплате участия представителя в суде первой инстанции.

Факт несения судебных расходов на услуги представителя представленными в материалы дела документами подтверждается.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату государственной пошлины относятся на ответчика.

В связи с уменьшением исковых требований, излишне уплаченная государственная подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110,112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., с. Норашен Тавушского р-на Республики Армения, ИНН <***>, ОГРНИП 308507410100013) в пользу ООО «ТРИКАПЛАСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 376508,90 руб., задолженность -350 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами- 26508,90руб., в возмещение расходов на оплату государственной пошлины -10530,00 руб., расходы на оплату услуг представителя -25 000 руб..

Выдать ООО «ТРИКАПЛАСТ» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 526 руб..

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья А.С. Шайдуллина