Постановление от 9 августа 2022 г. по делу № А41-22415/2022

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-13278/2022

Дело № А41-22415/22
09 августа 2022 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 августа 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стрелковой Е.А., судей Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жидок Д.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Гиперглобус» - ФИО1 по доверенности от 21.03.2022, диплом о высшем юридическом образовании,

от Управления Росреестра по Московской области – представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 14 июня 2022 года по делу № А41-22415/22 по заявлению

ООО «Гиперглобус» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Росреестра по Московской области

о признании незаконным уведомления от 30.12.2021 № КУВД-001/2021-48651755/4, об обязании устранить допущенные нарушения путем осуществления государственного кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гиперглобус» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области (далее - управление) с требованиями:

- признать незаконным уведомление управления от 30.12.2021 № КУВД-001/2021- 48651755/4 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета;

- обязать управление устранить допущенные нарушения путем осуществления государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:45:0040701:513.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 июня 2022 года заявленные требования удовлетворены.

Управление не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по мотивам, изложенным в жалобе, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, Управление Росреестра по Московской области, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило.

На основании статей 123, 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя Управления Росреестра по Московской области.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя по делу возражал против апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что общество обратилось в управление с заявлением 18.11.2021 № КУВД-001/2021-48651755 об осуществлении государственного кадастрового учета в отношении принадлежащего обществу земельного участка с кадастровым номером 50:45:0040701:513 в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка с «для строительства и эксплуатации многофункционального торгово-производственного комплекса» на «объекты дорожного сервиса».

Уведомлением от 30.12.2021 № КУВД-001/2021-48651755/1 управление приостановило государственного кадастрового учета в связи с непредставлением документов (сведений), запрошенных органом регистрации прав по межведомственному запросу.

Управлением направлен запрос в Комитет архитектуры и градостроительства Московской области о нахождении земельного участка в определенной территориальной зоне, поскольку в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о территориальной зоне, в границах которой располагается земельный участок.

В уведомлении о приостановлении обществу также предложено представить указанные документы самостоятельно.

Обществом получено уведомление от 30.12.2021 № КУВД-001/2021-48651755/4 об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в связи с тем, что выбранный обществом вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:45:0040701:513 указан не в соответствии с утвержденными Правилами землепользования и застройки территории, а именно: в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Королев Московской области, утвержденными постановлением Администрации городского округа Королев Московской области от 19.08.2021 № 763-ПА (редакция от 27.08.2021 № 824-ПА), земельный участок с кадастровым номером 50:45:0040701:513 расположен в территориальной зоне «О-1» - многофункциональная общественно-деловая зона, для которой градостроительным регламентом территориальной зоны не предусмотрен вид разрешенного использования «объекты дорожного сервиса».

Считая, что уведомление управления от 30.12.2021 № КУВД-001/2021-48651755/4 является незаконным, нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в определенных законом случаях.

В силу статьи 27 Закона о регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (пункт 8 части 1 указанной статьи).

В силу статьи 42 Земельного кодекса собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

При этом в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Согласно пункту 3 статьи 85 Земельного кодекса градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Согласно пункту 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс), изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Под территориальными зонами понимаются зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты (п. 7 статьи 1 Градостроительного кодекса).

В соответствии с частью 4 статьи 35 Градостроительного кодекса в состав общественно-деловых зон могут включаться:

1) зоны делового, общественного и коммерческого назначения;

2) зоны размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения;

3) зоны обслуживания объектов, необходимых для осуществления производственной и предпринимательской деятельности;

4) общественно-деловые зоны иных видов.

Согласно части 5 статьи 35 Градостроительного кодекса общественно-деловые зоны предназначены для размещения объектов здравоохранения, культуры, торговли, общественного питания, социального и коммунально-бытового назначения, предпринимательской деятельности, объектов среднего профессионального и высшего образования, административных, научно-исследовательских учреждений, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, объектов делового, финансового назначения, иных объектов, связанных с обеспечением жизнедеятельности граждан.

Материалами дела, в частности сведениями Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области, представленными по запросу регистрирующего органа, подтверждается, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Королев Московской области, утвержденными постановлением Администрации городского округа Королев Московской области от 19.08.2021 № 763-ПА (редакция от 27.08.2021 № 824-ПА), земельный участок с кадастровым номером 50:45:0040701:513 расположен в территориальной зоне «О-1» - многофункциональная общественно-деловая зона.

Согласно Правилам землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Королев Московской области к основным видам разрешенного использования многофункциональной общественно-деловой зоны О-1 относится, в том числе, «4.9.1 Объекты дорожного сервиса» с предельными размерами земельных участков (кв. м) (min 300 max 10000).

При этом в ответ на запрос Управления Росреестра по Московской области Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области направил сведения о том, что многофункциональная общественно-деловая зона предусматривает вид разрешенного использования - объекты придорожного сервиса (код 4.9.1).

Между тем, доказательств внесения изменения в Правила землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Королев Московской области в части наименования видов разрешенного использования, в том числе вида с кодом 4.9.1 в материалах дела не имеется, суду такие доказательства также не представлены.

При этом согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412, вид «Объекты дорожного сервиса» (код 4.9.1) подразумевает размещение зданий и сооружений дорожного сервиса. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя подвиды разрешенного использования с кодами 4.9.1.1 - 4.9.1.4, а именно: заправка транспортных средств, обеспечение дорожного отдыха, автомобильные мойки, ремонт автомобилей (мастерские, шиномонтаж).

Следовательно, испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка соответствует требованиям документов градостроительного зонирования и установленных градостроительных регламентов.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, исходя из установленных фактических обстоятельств настоящего спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что управление не имело достаточных правовых оснований для отказа в осуществлении кадастрового учета, в связи с чем уведомление от 30.12.2021 № КУВД- 001/2021-48651755/4 является незаконным и удовлетворил требования заявителя.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, суд первой инстанции правильно определил способ восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя, возложив на управление обязанности осуществить государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:45:0040701:513, путем внесения в ЕГРН сведений об изменении вида разрешенного использования с вида «для строительства и эксплуатации многофункционального торгово-производственного комплекса» на вид разрешенного использования «4.9.1 Объекты дорожного сервиса».

Доводы Управления о том, что оснований для изменения вида разрешенного использования на «объекты дорожного сервиса» не имеется, исследованы апелляционным судом и отклоняются, поскольку противоречат материалам дела. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что сведения о видах разрешённого использования земельных участков на территории городского округа Королев Московской области размещены в публичном доступе и управление имело возможность ознакомиться с ними и разрешить противоречия со сведениями, полученными от Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области в порядке межведомственного взаимодействия.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, проверены и оценены все доводы сторон, правильно применены нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 июня 2022 года по делу № А41-22415/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объёме в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.



Председательствующий судья Е.А. Стрелкова


Судьи Н.В. Диаковская


Н.А. Панкратьева