Решение от 25 февраля 2022 г. по делу № А45-17922/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-17922/2021
г. Новосибирск
25 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Болотнинский лесхоз", г.Болотное (ИНН <***>)

к департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области, г. Новосибирск (ИНН <***>),

с участием в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - 1) АО «Региональные электрические сети» 2) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Новосибирской области, г. Новосибирск (ИНН <***>),

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, директор, приказ №702 от 03.07.2020, паспорт, диплом; ФИО3, доверенность №16 от 11.05.2021, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО4, доверенность №307-02/38 от 13.01.2022, служебное удостоверение, диплом;

от третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Болотнинский лесхоз" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области о признании права собственности на следующие объекты недвижимости:

нежилое здание (гараж), общей площадью 561,7 кв.м, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером 54:03:011406:1, расположенное по адресу: Российская Федерация, Новосибирская область, Болотнинский муниципальный район, городское поселение <...> а;

нежилое здание (контора), общей площадью 51,6 кв.м, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером 54:03:032401:6, расположенное по адресу: Россия, <...>;

нежилое здание (гараж), общей площадью 346,1 кв.м, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером 54:03:032401:6, расположенное по адресу: Россия, <...>;

нежилое здание (деревообрабатывающий цех), общей площадью 129,6 кв.м, расположенное в пределах земельного участка с кадастровым номером 54:03:032401:6, расположенное по адресу: Россия, <...>.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании не возражал в отношении удовлетворения заявленных требований, учитывая представление истцом дополнительных доказательств по делу.

Третьи лица в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в представленных отзывах не возражали в отношении удовлетворения заявленных требований.

В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы истца и ответчика, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

11.04.2012 Департаментом имущества и земельных отношений Новосибирске области (далее - ДИЗО НСО) был издан приказ № 730 «О приватизации государственного унитарного предприятия Новосибирской области «Болотнинский лесхоз», включенного в прогнозный план приватизации государственного имущества Новосибирской области на 2012 год.

В ходе осуществления приватизации ГУП НСО «Болотнинский лесхоз) ДИЗО НСО был издан Приказ № 2215 от 28.11.2012 «Об условиях приватизации ГУП НСО «Болотнинский лесхоз», согласно которому ГУП НСО «Болотнинский лесхоз» приватизировалось путем преобразования в открытое акционерное общество « Болотнинский лесхоз».

Этим же приказом был утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ГУП НСО «Болотнинский лесхоз», в который были включены следующие объекты недвижимого имущества:

- гараж центрального участка, год постройки 1982;

контора Бибеево, год постройки 1973;

гараж Бибеево, год постройки 1973;

деревообрабатывающий цех Бибеево, год постройки 1990.

28.11.2012 был составлен передаточный акт подлежащего приватизации имущественного комплекса ГУП НСО «Болотнинский лесхоз», в соответствии с которым ДИЗО НСО сдал, а ОАО «Болотнинский лесхоз» приняло подлежащий приватизации имущественный комплекс, в том числе и спорные объекты недвижимого имущества.

Таким образом, ОАО «Болотнинский лесхоз» является правопреемником ГУП НСО «Болотнинский лесхоз».

Спорные объекты недвижимого имущества не являются государственной собственностью, т.к. не числятся в реестре государственной собственности, что подтверждается письмом ДИЗО НСО № 10169-06/38 от 03.07.2020 и № 10256-06/38 с 09.06.2021.

Впоследствии ОАО «Болотнинский лесхоз», в связи с необходимостью приведения учредительных документов в соответствие с Федеральным законом «Об акционерных обществах» было переименовано в акционерное общество «Болотнинский лесхоз».

Спорные объекты недвижимого имущества состоят на балансе АО «Болотнинский лесхоз», что подтверждается карточками учета объектов и справками балансовой стоимости, истец несет расходы по содержанию имущества и предпринимал меры по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав на него.

Истец обратился к кадастровому инженеру, в связи с чем в отношении спорных объектов были подготовлены планы объектов.

На основании постановлений администрации города Болотное и администрации Новобибеевского сельсовета спорным объектам присвоен постоянный почтовый адрес.

Истец обращался в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области с заявлением о постановке спорных объектов недвижимости на государственный кадастровый учет и государственной регистрацией своего права собственности.

Однако, ему было отказано, в связи с имеющимися в представленных документах разночтениями и отсутствием разрешительной документации на возведение объектов, что подтверждается уведомлением об отказе, представленными в материалы дела.

Для устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления, а, впоследствии для отказа Росреесра, истец обращался в органы государственной власти и государственные учреждения за получением необходимых документов.

Новосибирским центром кадастровой оценки и инвентаризации (ГБУ НСО «ЦКО и БТИ») выдано решение № 8-15-6092 от 11.12.2020 об отказе в предоставлении копий учетно-технической документации и (или) содержащихся в ней сведений, в связи с их отсутствием.

Отдел архивной службы Администрации Болотнинского района Новосибирской области сообщил в письме №138-Т от 10.12.2020, что сведений о выделяемых земельных участках, о выдаче разрешений на строительство административных зданий и производственных объектов не имеется.

Администрация Болотнинского района Новосибирской области в письме № 5395 от 15.12.2020 на запрос истца № 38 от 27.11.2020 сообщила об отсутствии правоустанавливающих документов на земельные участки и объекты капитального строительства, разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию.

Ссылаясь на невозможность легализации спорных объектов в административном порядке ввиду отсутствия необходимых документов, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты прав, который может быть применен только в случае невозможности приобретения права в ином порядке.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 21.12.2001 № 178- ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» хозяйственное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, с момента его государственной регистрации в едином государственном реестре юридических лиц становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, установленном статьей 11 данного Федерального закона, со всеми изменениями состава и стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого унитарного предприятия.

Согласно пункту 1 статьи 21 ФЗ РФ от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать, в частности, описание недвижимого имущества.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу пункта 5 статьи 58, пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица в форме преобразования право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к вновь возникшему юридическому лицу.

Как разъяснено в абзаце пятом пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 59 Пленума N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права; иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быт удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона N 122-ФЗ и не регистрировались в соответствии с пунктам 1 и 2 статьи 6 названного Закона.

Из материалов дела следует, что спорное имущество находится во владении АО «Болотнинский лесхоз».

Правопритязания третьих лиц в отношении спорного имущества отсутствуют.

Сведений о регистрации прав третьих лиц в отношении спорных объектов в ЕГРН не содержится.

Согласно ответам, представленным в материалы дела, спорные объекты отсутствуют в реестре федеральной и муниципальной собственности и государственной собственности Новосибирской области.

Согласно представленным в материалы дела заключениям кадастрового инженера разница в площадях спорных объектов, имеющаяся в технической документации объясняется разными методиками исчисления площадей, из представленного в материалы дела заключения эксперта №1136/2022 от 21.02.2022 следует, что работы по реконструкции и перепланировке в отношении спорных объектов не производились, объемы и параметры конструкций объектов находятся в том же состоянии, что и в момент строительства.

У истца отсутствует возможность зарегистрировать свои права на имущество в заявительном порядке.

Анализ материалов дела позволяет суду прийти к выводу, что совокупность имеющихся по делу доказательств свидетельствует об обоснованности исковых требований истца.

Поскольку департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области, привлеченный к участию в деле в качестве ответчика, в материально-правовых отношениях с истцом не состоял, каких-либо действий, нарушающих права и интересы истца не совершал, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Признать право собственности акционерного общества "Болотнинский лесхоз", г.Болотное (ИНН <***>) на следующие объекты недвижимости:

нежилое здание (гараж), общей площадью 561,7 кв.м, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером 54:03:011406:1, расположенное по адресу: Российская Федерация, Новосибирская область, Болотнинский муниципальный район, городское поселение <...> а;

нежилое здание (контора), общей площадью 51,6 кв.м, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером 54:03:032401:6, расположенное по адресу: Россия, <...>;

нежилое здание (гараж), общей площадью 346,1 кв.м, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером 54:03:032401:6, расположенное по адресу: Россия, <...>;

нежилое здание (деревообрабатывающий цех), общей площадью 129,6 кв.м, расположенное в пределах земельного участка с кадастровым номером 54:03:032401:6, расположенное по адресу: Россия, <...>.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.Н.Голубева