Решение от 29 апреля 2019 г. по делу № А27-30377/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 http://www.kemerovo.arbitr.ru Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А27-30377/2018
город Кемерово
30 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2019 года Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дубешко Е.В. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Семеновой О.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», город Кемерово (ОГРН 1064205110133, ИНН 4205109214)

к обществу с ограниченной ответственностью «Зорро», с. Сосновка, Кемеровская область (ОГРН 1024203127476, ИНН 4238010002)

о взыскании денежных средств, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зенит», г.Новокузнецк (ОГРН 1154253000571, ИНН 4253026705)

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Титан», г.Новокузнецк (ОГРН 1154253000626, ИНН 4253026737);

общество с ограниченной ответственностью «Элитстрой», г. Новокузнецк (ОГРН 1114253002005, ИНН 4253000986);

общество с ограниченной ответственностью «УКАП», г. Новокузнецк (ОГРН 1124217006121, ИНН 4217146122);

общество с ограниченной ответственностью «С-Порт», г. Новокузнецк (ОГРН 1034217016448, ИНН 4217058229),

общество с ограниченной ответственностью «Энергосбыт», г. Новосибирск (ОГРН 1135476094995, ИНН 5406749463),

при участии:

от истца – Камалдинова Т.В., представитель, доверенность № 80-03/9292 от 26.12.2018, паспорт; Сулейманова М.М., представитель, доверенность № 80-03/4331 от 27.06.2018, паспорт; Егоренко А.Ю., представитель, доверенность № 80-03/4346 от 27.06.2018, паспорт;

от ответчика, от третьих лица – не явились, (извещены),

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ПАО «Кузбассэнергосбыт», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Зорро» (ООО «Зорро», ответчик) о взыскании 15831 руб. 04 коп.задолженности. Требования со ссылками на положения статей 307, 309, 314, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств пооплате потребленнойв период с января по декабрь 2016 года электрической энергии, отпущенной на общедомовые нужды (далее - ОДН) многоквартирных домов (далее - МКД) по адресам в г.Новокузнецке:

пр. Архитекторов, 3 (797,7 кв. м.); ул. Орджоникидзе, 46 (75,10 кв. м.); ул. Клименко, 29 (137,50 кв. м.); ул. Пирогова, 18 (353,70 кв. м.); ул. Транспортная, 59 (106,90 кв. м.); пр. Пионерский, 1 (94,50 кв. м.).

Определением от 10.01.2019 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. Определением суда от 26.02.2019 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 20.03.2019. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зенит», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Титан», общество с ограниченной ответственностью «Элитстрой», общество с ограниченной ответственностью «УКАП», общество с ограниченной ответственностью «С-Порт», общество с ограниченной ответственностью «Энергосбыт».

Дело назначено к судебному разбирательству на 23.04.2019.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (ч.1 ст.123 АПК РФ), явку представителя ни в одно из заседаний не обеспечил, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

В материалы дела от 3-го лица ООО «С-Порт» поступил отзыв на иск с пояснениями относительно того, что договорных отношений с какой-либо ресурсоснабжающей организацией по поставке электрической энергии в МКД по адресу <...> спорный период ООО «С-Порт» не имело, начислений по коммунальной услуге электроснабжение (в том числе ОДН) собственникам жилых и нежилых помещений не производило и не предъявляло.

3-е лицо ООО «УК «Титан» представило отзыв на иск, считает требования ПАО «Кузбассэнергосбыт» обоснованными, подлежащими удовлетворению, указало, что собственниками помещений многоквартирного жилого дома по ул. Пирогова, 18, в порядке ст. 161 Жилищного Кодекса РФ было выбрано в качестве способа управления домом - управление управляющей организацией ООО «УК «Титан» с 01.06.2015г. и до настоящего времени.При этом ООО «УК «Титан» с 01.06.2015г. до 01.01.2017г. ни с одним из поставщиков коммунального ресурса электроснабжения не заключало договора на поставку данного ресурса в отношении указанного многоквартирного дома.Таким образом, ООО «УК «Титан» в спорный период согласно предъявленному истцом расчету не производило начисление но коммунальной услуге электроснабжение, в том числе и на ОДН, и не предъявляло собственникам жилых и нежилых помещений счетов на оплату данной коммунальной услуги, так как поставку электрической энергии, в том числе на ОДН, в спорный период осуществляли напрямую ресурсоснабжающие организации.

3-е лицо ООО «УКАП» в своих пояснениях излагает следующее. Собственниками помещений МКД по ул. Транспортная, д. 59 в порядке, предусмотренномЖК РФ (ст. 161) был выбран способ управления - управление управляющей организацией ООО«А плюс» (с 20.02.2019 произошла смена наименования на ООО «УКАП») с 01.07.2015г. понастоящее время.Однако, в периодс 01.07.2015г. до 01.01.2017г. OОO «А плюс» (ООО «УКАП») вдоговорных отношениях с какой - либо ресурсоснабжающей организацией по поставкеэлектрической энергии в отношении данного многоквартирного дома не состояло.Таким образом, согласно представленному ПАО «Кузбассэнергосбыт» расчету, ООО«А плюс» (ООО «УКАП»), не производило начисление по коммунальной услуге электроснабжение(в том числе ОДН), и не предъявляло собственникам жилых и нежилых помещений счетов наоплату данной коммунальной услуги, поскольку поставку электрической энергии, в том числе наОДН, в спорный период осуществляли ресурсоснабжающие организации напрямую.

3-е лицо ООО «УК «Зенит» полагает, что требования ПАО «Кузбассэнергосбыт» обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку ООО «УК «Зенит» с 01.06.2015г. управляет многоквартирным домом по адресу г. Новокузнецк, пр. Архитекторов, 3 на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного протоколом от 30.04.2015г.Согласно протоколу от 30.04.2015г., собственники приняли решение о заключении договора на предоставление коммунальных ресурсов непосредственно с ресурсоснабжающими организациями и внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям (вопрос № 11 повестки дня).В связи с этим, ООО «УК «Зенит» никогда не производило начисление за электроснабжение, а плату за электроэнергию на общедомовые нужды (ОДН), начисляет только с 01.01.2017г., и, соответственно, счета на оплату электроэнергии на ОДН предъявляет собственникам жилых и нежилых помещений только с января 2017г.

От 3-го лица ООО«Энергосбыт» поступили письменные пояснения с указанием на следующее. Между ООО «Энергосбыт» и ООО «Зорро» заключен договор электроснабжения № 111030 (первая ценовая категория) от 01.10.2013 (приложение № 1 пояснений) в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442,в отношении вышеуказанных нежилых помещений.По тексту данного договора начисление и оплата стоимости электрической энергии, потребленной на ОДН, отсутствует, а объем потребленной энергии определяется строго в соответствии показаниями указанного в договоре (по каждому объекту) прибора учета. ООО «Энергосбыт» не является исполнителем коммунальных услуг и не имеет статуса ресурсоснабжающей организации в отношении многоквартирных жилых домов как объекта в целом, в связи с этим никаких правоотношений с управляющими организациями, привлеченными к участию в деле, ООО «Энергосбыт» не имело. За период с января по декабрь 2016 года по объектам, указанным в деле, ООО «Энергосбыт» производило начисление платы за потребленную электрическую энергию согласно договору электроснабжения № 111030 от 01.10.2013по показаниям приборов учета. В расчетах между ООО «Энергосбыт» и ООО «Зорро» за потребленную электрическую энергию по помещениям, о которых идет речь в иске, объем электрической энергии ОДН никак не участвует (его стоимость не начислялась потребителю к оплате и не оплачивалась им в адрес ООО «Энергосбыт»).

26.04.2019 от ООО «Элитстрой» в материалы дела также поступили пояснения по иску, указано на следующее. 01.06.2015г. и до настоящего времени собственниками помещений многоквартирного дома по ул. Клименко, 29 в порядке ст. 161 Жилищного

Кодекса РФ был выбран способ управления домом - управление управляющей организацией ООО «Плюс-4 Сервис» (с 30.07.2018 произошла смена наименования на ООО «Элитстрой»), с 01.06.2015г. по 01.12.2015г. в отношении данного многоквартирного дома действовалдоговор энергоснабжения от 01.01.2015 № 101548, заключенный междуООО «Плюс-4 Сервис»(ООО «Элитстрой»)и ПАО «Кузбассэнергосбыт».С 01.12.2015г. указанный договор энергоснабжения расторгнут.С 01.12.2015г. по 01.01.2017г. ООО «Плюс-4 Сервис» (ООО «Элитстрой»)в отношении дома № 29 по улице Клименко, договор на поставку коммунального ресурса не заключало ни с одним из поставщиков.В связи с чем, ООО «Плюс-4 Сервис» (ООО «Элитстрой») в период, рассматриваемый в исковом заявлении, не производило начисление за электроснабжение (в том числе ОДН), и не предъявляло собственникам жилых и нежилыхпомещений счетов на оплату данной коммунальной услуги. Поставку электрической энергии, в том числе на ОДН, в спорный период осуществляли ресурсоснабжающие организации напрямую.

В соответствии со статьей 156 АПК РФдело рассмотрено судом вотсутствие представителей ответчика и третьих лиц. Истец в заседании требование о взыскании долга поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд пришел к выводу о правомерности иска по следующим основаниям.

Как установлено судом из материалов дела, имеет место фактическое потребление отпущенной истцом – гарантирующим поставщиком электрической энергии за период январь-декабрь 2016 года на общедомовые нужды МКД по вышеуказанным адресам, в которых в данный период находились принадлежащие ответчику нежилые помещения. Факт принадлежности помещений, их площади подтверждены представленными в материалы дела копиями свидетельств о государственной регистрации, свидетельств о праве собственности на недвижимость (т.1, л.д. 37 – 41).

По расчету истца в период январь-декабрь 2016 года фактически отпущено, а ответчиком принято 4264 кВтч электрической энергии, за что выставлены на оплату содержащие сведения об объеме и стоимости отпущенной энергии счета-фактуры от 28.02.2019: № 30118/601 на сумму 3463 руб. 52 коп., № 30119/601 на сумму 1984 руб. 44 коп., № 30120/601 на сумму 1113 руб. 27 коп., № 30121/601 на сумму 2509 руб. 99 коп., № 30122/601 на сумму 436 руб. 05 коп., № 30123/601 на сумму 1669 руб. 72 коп., № 30124/601 на сумму 389 руб. 79 коп., № 30124/601 на сумму 389 руб. 79 коп., № 30125/601 на сумму 866 руб. 91 коп., № 30126/601 на сумму 847 руб. 74 коп., № 30127/601 на сумму 939 руб. 33 коп., № 30128/601 на сумму 969 руб. 15 коп., № 30129/601 на сумму 641 руб. 13 коп. всего в общем размере 15831 руб. 04 коп. (т.1, л.д. 114-125). Показания

общедомовых приборов учета электроэнергии отражены в расчетах ОДН по точке поставки по каждому объекту за спорный период (т.1, л.д. 107-113), подтверждены выписками из реестров показаний (т.1, л.д. 30-36), переданных сетевой организацией (обществом с ограниченной ответственностью «Горэлектросеть»).

Наличие неоплаченной задолженности повлекло обращение ПАО «Кузбассэнергосбыт» с претензией( № 80-23-03/15589 от 15.10.2018), а после – в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39, частью 1 статьи 158 ЖК РФ, статьями 210, 249 ГК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы по содержанию принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

Пунктом 18 Правил № 354 предусмотрено, что собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Указанные договоры заключаются в порядке и в соответствии с требованиями, установленными законодательством РФ.

В случае приобретения собственником нежилого помещения в МКД коммунальных ресурсов по указанным договорам такой собственник обязан вносить в порядке, установленном настоящими Правилами, плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы

за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Электроэнергия, поставляемая на общедомовые нужды, включает в себя освещение и другое энергопотребление в доме межквартирных лестничных площадок, лестниц, чердаков, подвалов и другого имущества, придомовое освещение, освещение всех объектов, находящихся на участке земли, принадлежащем собственникам данного дома и присоединенных к внутридомовой электрической сети, а также потери во внутридомовых сетях.

Согласно п. 2 Правил № 354 потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Потребители коммунальной услуги по электроснабжению - собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домов в порядке и в случаях, установленных Правилами № 354, заключают договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком (пункт 69 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

Кроме того, в соответствии с пунктом 70 Основных положений № 442 собственник нежилого помещения в многоквартирном доме заключает договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, за исключением случая, когда собственник нежилого помещения в соответствии с Правилами № 354 приобретает коммунальную услугу по энергоснабжению у исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива. Аналогичные положения содержатся в пункте 18 Правил № 354.

Таким образом, законодательством прямо установлена обязанность собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах по внесению платы за коммунальные услуги, предоставленные РСО на общедомовые нужды.

Наличие у собственника нежилых помещений (лица, пользующегося помещением) отдельного собственного входа в нежилое помещение, фактическое непользование услугами по электроснабжению мест общего пользования не освобождает его от обязанности нести расходы, необходимые для содержания всего дома в целом, в том числе и на электроснабжение мест общего пользования. Собственник нежилого помещения,

расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества (Постановление ВАС РФ от 09.11.2010 г. № 4910/10).

Согласно п. 44 указанных Правил с 01.09.2012 г. объём потребления электроэнергии на общедомовые нужды распределяется на все жилые и нежилые помещения многоквартирного дома пропорционально общей площади жилого (нежилого) помещения в соответствии с формулами 10, 13, 14(a) приложения № 2 к Правилам № 354.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в доме указанного собственника.

Количество потребленных в спорный период (январь-декабрь 2016 года) энергоресурсов, их стоимость подтверждены истцом первичными документами, ответчиком не оспорены (ст. 9, ч.1 ст.65, ч.3.1 ст.70 АПК РФ), в связи с чем требование истца о взыскании долга в размере 15831 руб. 04 коп. подлежит удовлетворению согласно ст.ст.307, 309, 310, 539-544 ГК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить. Судебные расходы по делу отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зорро» в пользу публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» 15831 руб. 04 коп. долга, 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Кемеровской области в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.В. Дубешко