Решение от 19 марта 2018 г. по делу № А45-33990/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-33990/2017
г. Новосибирск
20 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2018 года,

решение в полном объёме изготовлено 20 марта 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Печуриной Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тенёвой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГГС-Термо» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Кварсис-Строитель» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, о взыскании 2 694 468 руб. 79 коп. задолженности по договору субподряда №02С/21-14 от 18.02.2014 и 445 367 руб. 60 коп. штрафа,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, по доверенности от 11.10.2017, паспорт,

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 05.05.2017, паспорт,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен о взыскании задолженности по договору субподряда № 02/С/21-14 от 18.02.2014 на общую сумму 2 694 468 руб. 79 коп., штрафа в размере 445 367 руб.60 коп. и расходов по уплате госпошлины.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал свои пояснения.

Ответчик устно возражал против удовлетворения исковых требований в части начисления штрафа, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Истец возражал.

При отсутствии возражений сторон, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил об окончании подготовки дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, 18 февраля 2014 года между обществом с ограниченной ответственностью «Кварсис-Строитель» (далее – ответчик, генеральный подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ГГС-Термо» (далее – истец, субподрядчик) заключен договор субподряда № 02С/21-14, в соответствии с которым субподрядчик обязуется выполнить комплекс работ по поставке оборудования, монтажу и наладке локального источника тепловой энергии (газовой котельной) мощностью 23,05 Гкал/ч по объекту «Оздоровительный комплекс с аквапарком и гостиницей и газовой котельной по ул. Яринская в Ленинском районе г. Новосибирска», а генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Работы выполняются поэтапно:

Первый этап включает в себя выполнение субподрядчиком поставки оборудования и строительно-монтажных работ на объекте (п. 1.2.1. договора).

Второй этап включает в себя выполнение подрядчиком пуско-наладочных работ на объекте (п. 1.2.2. договора).

В процессе выполнения работ, сроки их выполнения, объем, и график их финансирования неоднократно изменялись по соглашению сторон, вследствие чего сторонами заключено семь дополнительных соглашений.

Объем работ выполнен на общую сумму 65 784 915 руб. 10 коп. (включая поставку оборудования) (доп. соглашение № 1 от 19.08.2014, № 2 от 18.11.2014, № 3 от 02.03.2015, № 5 от 24.08.2015, № 6 от 07.09.2015).

Срок выполнения работ – до 30 декабря 2016 (доп. соглашение № 7 от 07.07.2016).

Оплата текущих авансовых платежей, указанных в графике финансирования (приложение № 5 к договору) производится при условии закрытия предыдущих авансовых платежей актами выполненных работ (доп. соглашение № 4 от 21.07.2015).

Поставку оборудования и работы, предусмотренные договором, истец выполнил в полном объеме и их результат передал ответчику поэтапно, в сроки, предусмотренные договором, а ответчик принял результат работ в полном объеме, что подтверждается актами приема-передачи выполненных работ, актом приемки законченного строительства объекта газораспределительной системы.

Согласно п. п. 4.2-4.5 договора оплата за выполненные этапы работ по договору должна быть произведена следующим образом:

-95% суммы выполненных и принятых по актам приема-передачи работ денежные средства подлежат перечислению после подписания соответствующего акта приема-передачи;

-5% +/-0,5% гарантийной суммы в течение 5 банковских дней с момента завершения всех работ по договору.

Ответчик произвел оплату выполненных работ лишь частично, в связи с чем, истец обращался с письменными претензиями, содержащими требования о погашении задолженности.

30 января 2017 года стороны заключили соглашение по погашению задолженности, в котором ответчик признал факт принятия работ в полном объеме в размере 3 444 468 руб. 79 коп., в т. ч. НДС 18% 525 427 руб. 44 коп.

Согласно соглашению ответчик обязуется перечислить задолженность в следующем порядке:

-500 000 руб., в т. ч. НДС 18% 76 271 руб. 19 коп. в срок до 06.02.2017;

-500 000 руб.,в т.ч. НДС 18% 76 271 руб. 19 коп. в срок до 15.02.2017;

-2 444 468 руб. 79 коп., в т.ч. НДС 18% 372 885 руб. 07 коп. в срок до 01.03.2017.

Однако ответчик неоднократно нарушал условия данного соглашения, вследствие чего истец потребовал уплаты основной признанной задолженности в срок не позднее 17.05.2017.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ привело к образованию задолженности в размере 2 694 468 руб. 79 коп., что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оспаривания количества и качества выполненных работ, следовательно, ответчик обязан оплатить их стоимость в сроки, установленные договором.

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга ответчиком не оплачена и не оспорена, долг в размере 2 694 468 руб. 79 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны п. 8.1. договора установили, что за просрочку сроков поставки оборудования, сроков начала, окончания и промежуточных сроков выполнения работ, а также за просрочку оплаты, установленной графиком финансирования за исключением авансовых платежей, сторона, чье право нарушено, вправе потребовать от виновной стороны уплатить штраф в размере 0,04% от стоимости не поставленного или несвоевременно поставленного оборудования, от стоимости невыполненного или несвоевременно выполненного объема или от суммы просроченного платежа, соответственного за каждый день просрочки, но не более 5% от цены работ, вследствие чего не может превышать 3 282 830 руб. 34 коп.

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По расчёту истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 445 367 руб. 60 коп.

Расчёт суммы штрафа проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен.

Неустойка (пеня) носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения. Часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с постановлением Высшего Арбитражного Суда от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации», неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Учитывая, что процент штрафа сторонами согласован, не является завышенным, ответчиком доказательств, подтверждающих несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательств не представлено, долг ответчиком до настоящего времени не оплачен, период просрочки является длительным, основания для применения статьи 333 гражданского кодекса российской Федерации суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах штраф в сумме 445 367 руб. 60 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Кварсис-Строитель" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГГС-Термо" (ОГРН <***>) 2 694 468 рублей 79 копеек долга, 445 367 рублей 60 копеек штрафа и 38 699 рублей судебных расходов в виде уплаченной госпошлины.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Печурина